Библиотека верховного суда

Верховный Суд Республики Казахстан является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным местным и другим судам, осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах надзор за их деятельностью, и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Разъяснения Верховного Суда по применению права в судебной практике излагаются в нормативном постановлении и общеобязательны для судов.

Поскольку любой спор о праве может закончиться в суде вынесением судебного акта, который основывается на нормативном постановлении, следовательно отсюда нормативное постановление влечет фактическую общеобязательность для всех.

Поэтому можно с уверенностью констатировать, что юридическая сила нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан основана на Конституции Республики Казахстан, которым придан статус действующего права и признак общеобязательности для всех.

Для придания нормативному постановлению такого высокого статуса и признака проделывается большая нормотворческая работа, охватывающая все источники права, подвергается глубокому тщательному анализу и теоретическому обобщению судебная практика в отдельно взятом направлении.

По результатам такой нормотворческой работы с точки зрения необходимости, целесообразности, изменений в законодательстве и с учетом социально-экономических, правовых и других факторов, и возникающих вопросов принимается официальное нормативное постановление, которое опубликовывается в официальных изданиях.

По своей сути нормативные постановления Верховного Суда разъясняют применение права в судебной практики, дополняют подлинную волю законодателя, а порою вызывают необходимость создания или принятия конкретных норм права, которые могут быть урегулированы Законом или подзаконным актом.

Отсюда также следует, что юридическая сила нормативного постановления Верховного Суда направлена не на изменение закона, а наоборот, на дополнение, конкретизацию закона, то есть на создание права, защиту права и предотвращает их нарушение.

Следовательно, роль нормативного постановления Верховного Суда подчинена основной цели судов – осуществлению правосудия в соответствии с законом.

Поэтому будет справедливым утверждение, что главная юридическая сила нормативного постановления, хотя и не единственная, направлена на обеспечение единообразного и правильного применения судами законов и подзаконных нормативных актов.

Цель разъяснений заключается не только в том, чтобы акцентировать внимание судов на необходимость правильного и единообразного толкования законов, но и в том, чтобы обязать их разрешать судебные дела в точном соответствии с законом.

В связи с этим можно констатировать, что юридическая сила нормативных постановлений Верховного Суда направлена на обеспечение твердого соблюдения конституционных принципов судебной защиты, законности, равенства всех перед законом и судом и гарантирует реальную судебную защиту прав, свобод граждан в соответствии Конституцией Республики Казахстан.

Наше современное законодательство изобилует законами, которые порою на практике применяется не одинаково, то есть происходит разночтение.

В этих случаях нормативное постановление Верховного Суда устраняет разночтения и проблемные вопросы, и одновременно дает правильное направление применения закона. Иными словами нормативное постановление становится эталоном судебной практики не только для судов, но и для всей правоохранительной системы, для всех юридических и физических лиц.

Следует отметить, что действующие нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан решили многие проблемные вопросы по отправлению правосудия и их юридическую силу для наших судов трудно переоценить.

Относительно вопроса применения нормативного постановления Верховного Суда.

Как уже сказано выше, нормативные постановления Верховного Суда стали самостоятельными действующими правовыми нормами и их применение влечет правовые последствия.

Применение любого права – сложный процесс, требующий в частности от нас, судей, точного знания закона, а затем уже реализации в полном соответствии с их смыслом и законом в судебном акте.

Первый этап применения нормативного постановления Верховного Суда – полное изучение нормативного постановления.

Второй этап - уяснение органической связи материального или процессуального законов с нормативным постановлением.

Третий этап – непосредственное применение нормативного постановления при отправлении правосудия по конкретным судебным делам.

Обычно нормативные постановления Верховного Суда издаются и принимаются спустя некоторое время после вступления Закона в силу, то есть когда накапливается судебная практика, и выявляются проблемные вопросы, требующие урегулирования в действующем праве.

Действующие нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан в основном посвящены применению норм уголовного, гражданского права, процессуального, семейного, трудового, налогового, жилищного и административного права.

Особое место среди нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан занимает нормативное постановление «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан», прямое действие которого для судей, судебной системы и органов власти с каждым днем становится более актуальным.

Во-первых, практическое применение этого нормативного постановления направлено на обеспечение верховенство закона, торжество права и справедливости.

Во-вторых, практическое применение нормативного постановления Верховного Суда повлекло за собой создание новой судебной системы с принятием нового Конституционного Закона «О судебной системе и статусе судей в Республике Казахстан» и дальнейшее проведение судебно-правовой реформы.

В-третьих, направлена на обеспечение самостоятельности судебной власти и независимости судов и судей и улучшения их материально-технического обеспечения.

В связи с этим, на мой взгляд, можно уже сейчас подготовить нормативное постановление Верховного Суда по применению внесенных существенных изменений и дополнений в Конституционный Закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», УПК, ГПК Республики Казахстан, направленные на децентрализацию и оптимизацию судебной системы.

Также найдет своё практическое применение нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан по существенному укреплению организационной и материально-технической базы судов.

Согласно Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», предусмотрено дальнейшее развитие специализированных судов.

Их судебная практика, организация работы логически найдет свое отражение в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан.

При этом инициатива должны исходить от специализированных судов, которые путем обобщения своей судебной практики, выявления проблемных вопросов будут способствовать наращиванию силы будущих нормативных постановлений Верховного Суда.

Например, Военный суд Республики Казахстан был инициатором нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по делам о воинских преступлениях».

В текущем году подготовлен и направлен в Верховный Суд Республики Казахстан проект нормативного постановления «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, воинской службе и статусе военнослужащих».

В настоящее время на местные суды помимо отправления правосудия возлагается проведение большой общественной работы по улучшению имиджа судебной власти, доверия со стороны населения, открытости, прозрачности и доступности судебных процессов и борьбы с коррупцией.

Одним из таких проводимых судами мероприятий является «День открытых дверей», который проводится для граждан Республики Казахстан. В период встреч с гражданами, суды разъясняют законы, отвечают на вопросы относительно практики рассмотрения отдельных категорий дел, ведут прием граждан, то есть практически исполняют свои профессиональные обязанности публично.

Такую профессиональную деятельность судов, на мой взгляд следует обобщить. Исходя из его результатов, отразить в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан все проводимые судами общественные мероприятия и можно придать им правовую основу, так как они напрямую связаны с профессиональным исполнением обязанностей судей по отправлению правосудия.

Отмечу, что Военным судом Республики Казахстан по решению актуальных вопросов военнослужащих и членов их семей является «День открытых дверей», проходящий непосредственно в военных гарнизонах Вооруженных Сил.

Таким образом, область применения нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан можно расширить. Его границы можно расширить применительно к деятельности по отправлению правосудия конкретного областного суда. При этом охватить вопросы; исполнительская дисциплина и оперативность рассмотрения дел в строгом соответствии с законом, принятие мер, направленные на исключение фактов фальсификации судебных документов, надлежащее качество составляемых судьями судебных документов, соблюдение прав и законных интересов участников процесса и обеспечение реальной судебной защиты прав, свобод граждан и других лиц, в соответствии Конституцией Республики Казахстан. Наряду с этим следует отметить периодичность внесений дополнений и изменений нормативных постановлений Верховного Суда и признании их утратившими силу.

Изучение судебных дел, пробелы в законе или издание новых законов требует постоянного мониторинга, так как процесс применения нового закона, отмена ранее действовавшего закона не всегда происходит достаточно быстро. В результате допускаются судебные ошибки. Своевременное дополнение или изменение нормативного постановления Верховного Суда позволяет избежать этого.

Контроль за правильным применением нормативного постановления осуществляет Верховный Суд в процессе надзорной – апелляционной деятельности, который в силу своих Конституционных полномочий обобщает всю судебную практику по всем нормам права.

Кроме того, в процессе рассмотрения конкретных дел у судов возникают отдельные вопросы по применению нормативного постановления Верховного Суда, которые требует дополнения или изменения нормативного постановления.

Например, по нормативному постановлению Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по делам о воинских преступлениях» у военных судов гарнизонов имеется ряд проблемных вопросов, которые возникли в процессе рассмотрения конкретных уголовных дел, связанные с нарушением уставных правил взаимоотношений и вымогательством, грабежом.

В военные суды стали поступать такие конкретные дела.

Из обстоятельств дела следует, что военнослужащий, в расположении воинской части нарушая правила взаимоотношений, воинский порядок, Уставы Вооруженных Сил, применяя насилие, вымогает у другого военнослужащего денежные средства, актив карточку для пополнения баланса на сотовый телефон и другие предметы и продукты, которые не превышает 2000 тенге.

Органы уголовного преследования квалифицируют такие деяния по ч. 1 ст. 370 УК РК и по п. «в» ч. 2 ст. 181 УК РК (вымогательство с применением насилия), несмотря на то, что в диспозиции ст. 370 УК РК уже указано, что нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности выражается в нанесении побоев, причинении легкого вреда здоровью или ином насилии либо связанное с унижением чести и достоинства или с издевательством над потерпевшим, а часть 2 ст. 370 УК РК предусматривает те же деяние, совершенное а) неоднократно, б) в отношении двух или более лиц.

Возникает вопрос, почему преступное деяние – насилие повторно квалифицируется, как с вымогательство с применением насилия по п. «в» ч. 2 ст. 181 УК РК. Ведь фактически насилие уже совершено при нарушении уставных правил взаимоотношений, которое прямо указано в диспозиции в ч. 1 статьи 370 УК РК.

Поэтому полагаю, что пункт «в» ч. 2 ст. 181 УК РК при таких при вышеуказанных обстоятельствах дела излишен, достаточно лишь вменения ч. 1 ст. 181 УК РК.

В отдельных случаях, совершаются преступления по признаку неоднократности или в отношении двух лиц. Тогда такие действия уже квалифицируются по п. п. «а» и «б» ч. 2 ст. 370 УК РК, и одновременно, как вымогательство, совершенное по признаку неоднократности и с применением насилия, то есть по п. п. «а» и «в» ч. 2 ст. 181 УК РК.

Таким образом, происходит искусственное двойное осуждение за одно действие.

Такая квалификация происходит и по грабежу.

При этом суды правильно применяют принцип действия идеальной совокупности преступлений, но это не означает, что насилие и неоднократности вновь должны повторно указываться в двух статьях УК РК при квалификации преступлений.

Эту проблему следует отрегулировать при помощи внесения дополнения в нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан.

Согласно нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по делам о воинских преступлениях» под нарушением уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности понимается указанное в диспозиции статьи 370 УК насилие, совершенное одним военнослужащим над другим как в связи со службой или при исполнении хотя бы одним из них служебных обязанностей, так и при других обстоятельствах, но сопровождавшееся проявлением явного неуважения к воинскому коллективу, грубым нарушением внутреннего распорядка в подразделении. Насилие может выражаться как в нанесении побоев и причинении физической боли, так и в совершении издевательства, унижения чести и достоинства, принудительного обмена или изъятия продуктов питания, обмундирования, иных предметов, выданных военнослужащему в качестве вещевого и иного довольствия.

Применение насилия, возникшего на почве имущественных, брачно-семейных и иных гражданских правоотношений или обязательств, не связанных с посягательством на воинский правопорядок, должно квалифицироваться по статье УК, предусматривающей ответственность за преступления против личности, чужого имущества и другие преступления, не относящиеся к воинским.

7. По признаку неоднократности, предусмотренному пунктом а) части второй статьи 370 УК, следует квалифицировать совершение двух или более нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, если за ранее совершённое деяние лицо не было освобождено от уголовной ответственности, либо судимость за него не была снята или погашена и не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за это деяние.

По признаку неоднократности подлежат квалификации также деяния, совершенные в отношении одного и того же лица в разное время при отсутствии признаков продолжаемого преступления.

По пункту б) части второй статьи 370 УК подлежит квалификации деяние, совершенное в отношении двух и более лиц, как одновременно, так и в разное время, если эти действия были продолжаемыми, охватывались единым умыслом, но не были осуществлены одновременно по различным причинам. При этом суды должны исследовать направленность умысла виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления и его мотивы, длительность разрыва во времени между совершенными действиями в отношении разных потерпевших и т.п.

Поэтому пункт 6 этого нормативного постановления следует после слов «иного довольствия», дополнить словами «и предметов принадлежащего военнослужащему на сумму до 3000 тенге», что позволит полностью устранить вышеуказанный пробел. Иначе говоря, отпадет необходимость квалифицировать дополнительно по ст. 181 УК РК.

Возможно, также необходимо исключить из ч. 2 ст. 370 УК РК признак неоднократность, так как при определенных обстоятельств дела, происходит путаница признаков «неоднократность, двух лиц и более» при квалификации преступления.

Например, законодатель Российской Федерации ещё в 2003 году исключил пункт «неоднократность».

Вопросы применения нормативных постановлений Верховного Суда для судей остаются актуальными, так как с течением времени характер допускаемых судебных ошибок изменяется, а своевременное исправление таких ошибок – залог успеха судебной власти в целом.


Шермухаметов Б.

Cудья Специализированного

Финансового суда

в городе Алматы

Роль Верховного Суда Республики Казахстан в

нормотворческом процессе
Впервые нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан были введены в действующее право статьей 4 Конституции Республики Казахстан, принятой на республиканском референдуме 30 августа 1995 года, согласно которой:

«1. Действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда Республики.»

Данное нововведение предоставляет судебной системе новую функцию – «правотворческую и правокорректирующую».

Также существует мнение о том, что включение нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан в действующее право ввело в казахстанском праве институт «судебного нормотворчества».

Некоторые ученые считают, что нормативные постановления Верховного суда не являются нормативным правовым актом и они якобы «вторичны» по отношению к ним, поскольку согласно статье 81 Конституции Республики Казахстан Верховный Суда дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Полагаем верной точку зрения о том, что нормативные постановления входят в понятие нормативных правовых актов ввиду нижеследующего.

Согласно п. 11) Закона Республики Казахстан от 24 марта 1998 г. № 213 «О нормативных правовых актах»:

- нормативный правовой акт – письменный официальный документ установленной формы, принятый на референдуме либо уполномоченным органом или должностным лицом государства, устанавливающий правовые нормы, изменяющий, прекращающий или приостанавливающий их действие.

В данном случае роль нормативных постановлений Верховного Суда сводится к восполнению пробелов, существующих в законах, исходя из необходимости практики применения этих законов.

Таким образом, нормативные постановления выполняют, так называемую функцию восполнения пробелов законодательства, в чем и проявляется нормотворческий характер этих постановлений.

Согласно мнению председателя Верховного Суда Республики Казахстан, доктора юридических наук К. Мами и судьи Верховного Суда Республики Казахстан, секретаря пленарного заседания, кандидата юридических наук Ж.Баишева впервые сформулированная конституционная терминология «действующее право» и включение в его состав нормативных постановлений Верховного суда является признанием в качестве источника права в Казахстане так называемого прецедентного права, основанного на судебной практике. В отличие от классического прецедентного права, когда нижестоящие суды выносят решения, ссылаясь на конкретное аналогичное дело, рассмотренное другим (как правило, вышестоящим) судом, казахстанское действующее право включает в себя «обобщенное», «синтезированное» прецедентное право, т.е. судебную практику не по конкретному делу, а по определенной категории дел по всей республике, одобренной к применению не отдельным судьей, а высшим органом судебной власти – пленарным заседанием Верховного суда.

Данное положение схоже с ситуацией, существующей в Соединенных Штатах Америки, законодательство которых в большей мере построено на прецеденте. Так, в вопросах касающихся значения федерального законодательства, включая Конституцию США, последнее слово остается за Верховным Судом США. В данном случае имеет место «обязательный прецедент», от которого не могут отклониться другие суды.

Российское законодательство не наделяет «нормативным» свойством функции Верховного Суда Российской Федерации, где согласно статье 126 Конституции России Верховный Суд дает «разъяснения по вопросам судебной практики».

Практическое значение введения нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан в действующее право заключается в том, что при наличии нормативного постановления по тому или иному вопросу, положения последнего подлежат обязательному применению совместно с нормами законодательства, регулирующих соответствующий вопрос.

Также нормативные постановления носят корректирующую функцию, по устранению коллизий, существующих в действующем законодательстве Республики Казахстан.

Исходя из специфики юридической природы нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан «Верховный Суд не вправе принимать нормативные постановления, противоречащие Конституции и законам, но он вправе и обязан разъяснить судам, как применять законодательство в случае их противоречия друг другу, а также в случае пробелов права на основе системного анализа и принципов права, исходя из обобщения судебной практики. Верховный суд в отличие от Парламента не занимается нормотворчеством «в чистом виде» для урегулирования общественных отношений, а лишь разъясняет правильное применение норм Конституции и законов на основе (и только) обобщения судебной практики конкретных дел определенной категории».

Согласно мнению Б.Абдраимова, д.ю.н., профессора:

«Сегодня суд — не только орган правосудия, и мы полагаем, что он еще и основной «экзаменатор» качества принимаемых законов, поскольку закон – это возможная модель поведения, юридически-теоретическая конструкция, регламент тех или иных общественных отношений, и следовательно, в суде, лучше чем где-либо, можно воочию увидеть и убедиться в «жизнеспособности» той или иной нормы закона или, наоборот, в ее ненужности. Судебная практика как раз и свидетельствует об этом. По нашему мнению, именно суды, и прежде всего местные суды, как основное звено судебной системы, где находит разрешение большинство рассматриваемых дел, должны активнее заниматься аналитической и квазинормотворческой деятельностью, помогая законодательному органу страны оперативно устранять противоречия в действующих законодательных актах».

По мнению ученых Республики Беларусь, в которой постановления судов не носят нормативный характер, «признавая нормотворческий характер актов высших судебных инстанций, нередко смешивают судебную практику с актами высших судебных инстанций, что, естественно, неверно. Высшие судебные инстанции в своих постановлениях, заключениях и определениях не формируют, а обобщают судебную практику нижестоящих судов. Даже в тех случаях, когда высший судебный орган создает новую норму права, не основываясь при этом на какой-либо судебной практике, вряд ли можно заключить, что он сам как раз и формирует эту практику. Ведь судебная практика фактически представляет собой типичные судебные решения по конкретным делам, являющиеся результатом длительного, единообразного судебного применения. Акт же высшей судебной инстанции представляет собой завершенный нормативно-правовой документ».

Так, правильно полагают ученые Беларуси, что в эпоху усложнения законодательства, его изменчивости — применение права становится нелегкой задачей, когда принятие правильного решения нередко зависит от интуиции правоприменителя, его способности уловить «текущий момент», значение судебной практики трудно переоценить. Де-факто судебная практика становится сегодня реальным источником регулирующего воздействия на общественные отношения. Особенно чувствительно такое воздействие в сфере хозяйственного (экономического) оборота, где содержится достаточно большое количество нормативных правовых актов, которые включают значительное число оценочных понятий и категорий, наполнение которых содержанием зависит, в конечном счете, от усмотрения суда, в данном случае — хозяйственного.

В Российском законодательстве «федеральные органы правосудия, возглавляющие подсистемы общих и арбитражных судов, осуществляют надзор за деятельностью соответствующих судебных органов. Это выражается, помимо прочего, в работе по обобщению судебной практики, результаты которой анализируются и становятся основой для издания Пленумами Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ разъяснений по вопросам правоприменения. Постановления, содержащие подобные разъяснения, воспринимаются судами общей юрисдикции как обязательные, а для арбитражных судов они являются обязательными в силу прямого предписания закона (п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. (в ред. от 4 июля 2003 г., с изм. от 25 марта 2004 г.) «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Восполняя пробелы и устраняя противоречия, они влияют на систему действующих правовых норм, т.е. «де-факто» являются источниками права».

Согласно ученым Украины, где также юридически не закреплена нормативность постановлений пленума Верховного суда «особым видом правотворчества есть судебное правотворчество. В романо-германской семье правовых систем деятельность Верховного суда имеет конкретизирующий, а не правотворческий характер: они представляют собой руководящие разъяснения относительно правильного применения уже действующих правовых норм и не содержат новых норм права. Разъяснения пленума Верховного Суда являются обязательными для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон. Официально такие разъяснения не имеют нормативно – правового характера и не признаются источником права. Суд – правоприменительный, а не правотворческий орган. Вместе с тем следует признать, что в определенных ситуациях в странах романо-германской правовой системы судьи «черпали» право непосредственно из жизни и даже конкурировали и этом отношении с законодателем. Не выделяя судебного правотворчества в качестве особого вида правотворчества в странах континентального права, отметим, что в них (в том числе в Украине), имеются тенденции к развитию, хотя и скромному, элементов судебного правотворчества.

Любое судебное решение, основанное, например, на аналогии закона или на общих принципах права, может восприниматься судами после прохождения решения через кассационную инстанцию как фактический прецедент.

С одной стороны, признание законодательных полномочий у суда ведет к игнорированию принципа разделения властей. С другой – принцип разделения властей не может исключать вклад суда в правотворчество, наличия у него специфических нормотворческих функций, обусловленных необходимостью постоянно учитывать развитие социальной жизни.

Можно сказать, что судебная практика приобретает все большее значение в Украине, а суды закладывают основы правовых норм, прежде всего, в виде юридических актов судебных органов.

В деятельности Пленума Верховного суда Украины усматриваются своеобразные «законодательные полномочия». Его постановления квалифицируются не только как комментарии (интерпретации) закона, но и как нормативные акты. Можно согласиться с тем, что детализация правовых норм, имеющая место в руководящих разъяснениях Пленума Верховного суда Украины, способствует созданию новых правоположений не только правоприменительного, но и нормативного характера. Правда, форма выражения у руководящих разъяснений Пленума Верховного суда Украины несколько иная, чем у норм права. Однако в структурном отношении они состоят из тех же элементов гипотеза, диспозиция, санкция, и их действие распространяется на неопределённое число случаев, на персонально неограниченный крут субъектов.

Постановления Пленума Верховного суда и судебных коллегий (в их принципиальной части – мотивировочной, которая отражает юридическую позицию суда в конкретном деле) являются своеобразными прецедентами толкования норм права.

Заметим, что в английском праве прецедент рассматривается не только как рождение новой правовой нормы, но и как своеобразная конкретизация соответствующей правовой нормы, применяемой судом.

Таким образом, в Украине де-факто существует судебный прецедент, однако он не имеет официального законодательного признания. В перспективе конкретные судебные решения в Украине могут получить властные функции и быть распространенными на широкий круг аналогичных ситуаций, т.е. приобрести силу и авторитет нормы права.

Некоторые российские ученые приходят к выводу о том, что в Федеративной Республике Германии и Российской Федерации происходит становление нового вида судебного прецедента, который может быть определен как «конституционный прецедент». Под «конституционным прецедентом» понимается судебное решение, принимаемое в форме решений и определений (в Германии), постановлений и определений (в России) в порядке конституционного судопроизводства специализированным органом конституционного контроля, характеризующееся наличием таких признаков как общеобязательность, окончательность, непосредственное действие и непреодолимость, составная часть которого имеет нормативно-правовое значение, заключающееся в толковании конституционного акта.

Специфику юридической природы судебных актов Федерального Конституционного Суда Германии можно охарактеризовать наличием у них следующих юридических свойств: общеобязательность, окончательность, непреодолимость и непосредственное действие. Кроме того, в законодательстве Германии закреплена особая юридическая сила судебных актов Федерального Конституционного Суда Германии, приравненная к силе закона (по делам абстрактного нормоконтроля, конкретного нормоконтроля, по вопросам, является ли норма международного права составной частью федерального права Германии, а также по делам при наличии разногласий, продолжает ли действовать право в качестве федерального). Несмотря на законодательное закрепление особой силы судебных актов Федерального Конституционного Суда, автором отмечается, что в научной литературе Германии отсутствует единое мнение, можно ли относить исследуемые судебные акты к источникам права Германии.

Таким образом, наделение нормативным характером постановлений Верховного Суда Республики Казахстан явилось опережающим дальновидным шагом в развитии законодательного регулирования отношений в Республике Казахстан.