Библиотека верховного суда

Комплексная модернизация законодательства направлена на:

- приведение его в соответствие с новыми общественными отношениями;

- повышение эффективности механизма правового регулирования;

- создание правовых условий для обновления и развития в соответствии с современными запросами человека, общества и государства, потребностями развития инновационной экономики, международными обязательствами Республики Казахстан;

- устранение пробелов и снятие противоречий, содержащихся в действующем законодательстве.

При этом необходимо уточнить задачи законодательства и четко сформулировать его цели, последовательно устранять основные пробелы, преодолевать еще сохраняющийся декларативный характер правовых норм, разработать эффективные правовые механизмы их реализации.

В условиях, когда Республика Казахстан твердо идет по пути строительства правового государства, существенно расширяются возможности для раскрытия творческого потенциала ученых в области юриспруденции. Такие мероприятия, как подобные конференции, способствуют правоведам находить общие решения сложных правовых проблем.

В процессе совершенствования законодательства можно выделить такие приоритеты как:

1) определение приоритетов законопроектной деятельности на ближайший период;

2) повышение эффективности действующего законодательства.

Кроме того, большое внимание правовая наука должна уделять проблемам правоприменения. Эффективность отдельного закона должна определяться исходя из достижения тех целей, которые были поставлены в начале работы над законопроектом. В целом законодательство должно быть стабильным, не требующим частого изменения. А эффективность законодательства обеспечивается тогда, когда реализуются задачи, цели, которые ставятся перед данным законом.

Эффективность законодательства определяется такими условиями:

- совершенствование и модернизация законодательства. Оно должно отвечать критериям качества как в содержательном, так и в технико-юридическом смысле. Ведь действующее законодательство не в полной мере соответствует современным требованиям, так как в практику вошло порой поспешное изменение законодательства; возможны законотворческие ошибки, которые допускаются на стадии разработки законопроектов (в выборе механизма правового регулирования; в обработке правового материала; в нарушении требований, предъявляемых к языку закона; в допущении ошибок системного характера, а также фактических ошибок в расчетах, в цифрах, даже в нумерации статей и пунктов статей).

- полноценное правоприменение, которое представляет собой сложный механизм, включающий материально-правовые, процессуальные, организационные и иные связи и отношения. Этот механизм также должен быть ориентирован на достижение целей законодательства.

Задача повышения эффективности законодательства в процессе его обновления может быть решена только при умелом использовании новых юридических технологий, которые позволяют обеспечить высокое качество нормативных правовых актов, устойчивость правового регулирования; дают возможность систематически и планомерно воздействовать на правотворчество, не допуская и исправляя юридические ошибки, а также влиять на правоприменительную практику.

Также юридическая наука может и должна осуществлять правовой мониторинг, т.е. анализ и системную оценку состояния законодательства на всех этапах его создания и применения.

Безусловно, необходимо в рамках правовой науки проектирование развития законодательства на основе комплексных, системных исследований, которые не ограничиваются только сферой правоведения, но опираются на достижения других общественных наук, таких как экономики, истории, социологии, политологии и психологии. В ряде зарубежных стран технологии научного проектирования успешно применяются при разработке актов социально-экономического и, прежде всего, бюджетного законодательства. Так, проектная документация многих федеральных законов в США занимает сотни страниц.

Одним из направлений современной юридической науки должен быть целевой, имеющей четкую направленность, адекватный анализ динамики развития общественных отношений, возможностей и способов достижения социальных целей с помощью механизма правового регулирования общественных отношений, формулировка социально полезных целей и задач их принятия; системный анализ законодательства, отдельных нормативных правовых актов, практики их применения, а также определение экономических, социальных, политических и иных последствий принятия того или иного нормативного правового акта.

Целями при этом должны быть:

1) выявление факторов, способствующих развитию негативных явлений;

2) разработка специальных мер, направленных на их устранение и предупреждение;

3) своевременное и обоснованное внесение изменений и дополнений в законодательство.

В целом можно говорить о выработке правовой наукой практически применимой теории совершенствования законодательства. А это возможно только при соблюдении прав и свобод личности, эволюционном развитии системы права и обновлении законодательства, учете национальных, исторических, культурных и иных традиций, охвате всех элементов правовой системы, систематизации, совершенствовании структуры законодательства.

Последовательными этапами при этом являются:

- оценка современного состояния законодательства,

- выявление его основных проблем и противоречий,

- определение возможных путей совершенствования законодательства,

- определение, какие из данных направлений модернизации законодательства являются первоочередными, какие основополагающими, какие видятся в перспективе.

В настоящее время происходит обновление массива законодательства, системное нормотворчество, безусловно, есть и ошибки на этом пути. Что можно предложить в этом смысле? Шире использовать как свои собственные, так и правовые научные конструкции других правовых систем; сохранять оправдавшие себя на практике положения отечественной системы права, искать новые критерии модернизации законодательства в условиях финансового кризиса, с учетом приоритета общепризнанных принципов международного права, а также процессов глобализации всемирной экономики.

Процесс развития и совершенствования законодательства определяют тенденции развития общественных отношений и их влияние на нормотворчество; принципы действующего права; принципы формирования законодательства; адекватный научно-практический анализ позитивных и негативных тенденций развития законодательства; оптимальное сочетание индивидуальных, общественных и государственных интересов; критерии включения норм международного права в национальное законодательство; перспективное и текущее планирование нормотворчества.

Стабильность законодательства может быть обеспечена последовательной реализацией принципа научности нормотворческой деятельности, что включает: апробацию результатов научных исследований в практической деятельности по подготовке и принятию нормативных правовых актов; прогнозирование экономических, финансовых, социальных, экологических и иных последствий принятия нормативных правовых актов; системный подход к решению правовых задач.

Кроме того, обеспечению стабильности законодательства способствует высокий уровень правовой культуры и профессионализма субъектов нормотворческого процесса, что возможно при условии обязательного участия в нем квалифицированных специалистов, использующих приемы и методы научного анализа.
Актуальные вопросы отражения правовых норм в классических нормативно-правовых актах и в нормативных постановлениях Верховного Суда Республики Казахстан

Для полновесного обсуждения вопроса юридической природы Нормативных постановлений Верховного Суда РК необходимо остановиться на вопросе отражении в них норм права.

Сам вопрос о формулировки понятия нормы права является одним из самых дискуссионных в научной среде. Однако многие ученые сходятся в одном: правовая норма – это исходный элемент, «первичная клеточка» права.

Норма права – это общеобязательное, формально определенное правило поведения, установленное или санкционированное государством и направленное на урегулирование общественных отношений. Это одна из реальных разновидностей социальных норм. Объединяет норму права с другими социальными нормами общность их предназначения: они регулируют общественные отношения, устанавливают, определяют границы, рамки возможного, дозволенного, обязательного поведения индивида, общественных объединений, государства и различных социальных групп. Норму права можно трактовать как меру свободы личности, разграничения этих свобод, множественность возможностей при выборе вариантов поведения. Но, прежде всего, норма права – не констатация факта или отражения действительности, не рекомендация, пожелание или призыв, это государственное повеление, имеющее категорический характер, предписание, как члены общества должны или могут себя вести в конкретной жизненной ситуации. Любая правовая норма является велением в силу того, что она установлена, санкционирована властным органом, олицетворяет государственную волю, выступает как общественное предписание, охраняемое от нарушений предусмотренными государством мерами принуждения. Фактически, за правовой нормой стоит авторитет и сила государственной власти. Но в тоже время, норма права приобретает свое общеобязательное значение не только в силу принудительности, обеспеченности возможностью государственного принуждения, но и в силу охватывания ею наиболее типичного, часто повторяющегося, встречающегося социального процесса, образца поведения. Норма права – это правило не только для единичного случая, но и для всей совокупности непосредственно связанных, сродных однотипных случаев. В этом заключается ее большая социальная ценность.

Само право направлено на выполнение двух основных задач: положительное регулирование отношений, регламентирование правомерных поступков, с другой стороны охрана правомерных предписаний от нарушений. Исходя из этих двух задач правовые нормы можно разделить на две основные группы: нормы позитивного регулирования и правоохранительные нормы.

Нормы позитивного регулирования устанавливают права и обязанности творческого, организующего характера и направлены на регулирование правомерного поведения, формулируют положительные повеления в праве.

Правоохранительные нормы, являясь отрицательной реакцией государства на неправомерное поведение, предусматривают меры государственного принуждения к правонарушителям. Правоохранительные нормы, предусматривающие юридические санкции, правовую ответственность обеспечивают исполнение правовых предписаний норм положительного регулирования.

Указанные виды норм выполняют различные функции, вследствие чего имеют различную структуру. Нормы положительного регулирования состоят из двух самостоятельных частей: гипотезы и диспозиции. Правоохранительная же норма состоит из диспозиции и санкции.

Словесная формулировка нормативного акта не всегда содержит все структурные элементы правовой нормы. Внешнее изложение статей, их частей и пунктов нормативного акта может не совпадать со структурой правовой нормы. Зачастую очевидные элементы правовой нормы не формулируются, а лишь подразумеваются, логически вытекают из других статей того же акта или иных нормативных актов. Ярким примером такой ситуации является Уголовный кодекс РК. При этом следует отметить, что правила законодательной техники, требования простоты, компактности и удобства изучения и применения закона обуславливают объединение в одной статьей нескольких правовых норм или формулирование частей одной и той же нормы в разных статьях закона либо кодекса, что например, часто встречается в Гражданском кодексе РК. На наш взгляд важно, чтобы при подготовке и принятии новых нормативных актов присутствовали или логически подразумевались все структурные элементы будущих норм, чтобы в них четко были видны условия их применения, круг лиц, на который будет распространяться проектируемое регулирование, меры ответственности за их нарушение.

К сожалению, приходиться констатировать, что действующие на сегодняшний момент многие нормативно-правовые акты не отвечают вышеуказанным требованиям. Причин такой ситуации много: это и отсутствие надлежащей подготовки проектов законодательных актов, не соответствующее современным мировым стандартам их качество, элементарное «неуспевание» законодательного закрепления и правового регулирования современных быстроразвивающихся правоотношений в нашем обществе, наличие в современной правовой базе огромного количества бланкетных норм, и другие причины. Какие-то причины можно искоренить, какие – характерны для всего мирового сообщества.

Нормы права и статьи законов не всегда тождественны еще и по той причине, что тексту нормативного акта свойственна некая образность, ориентация на массовое правосознание, обращенность к общественному мнению. Примером могут служить уголовное законодательство, законодательные акты в области борьбы с коррупцией, где указывается, что какое-либо преступление (кража, разбой, грабеж, вымогательство и т.д.) наказывается…., хотя на самом деле наказывается преступник. Часто и довольно неуместно используются различные термины, неточные формулировки, дающие возможность правоприменителям различно толковать их правовое содержание. Ярким примером может служить наше налоговое, административное законодательство.

На наш взгляд, одной из причин такого положения является несоответствующая современным требованиям юридическая техника законодателя. Юридическая техника представляет собой совокупность методов, средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации нормативно-правовых актов для обеспечения их совершенства.

Юридическая техника формулировки и отражения правовой нормы должна преследовать цель отражения непосредственно правового смысла. По нашему мнению, по юридической технике нормативные постановления Верховного Суда и классические нормативно-правовые акты в своих методах и приемах схожи. Однако, анализ принятых нормативных постановлений Верховного Суда показывает, что в постановлениях основным направлением является максимально возможная конкретизация правовой номы, ее интерпретация и восполнение правовых пробелов. В то время как в классических нормативно-правовых актах такой тщательный подход не всегда имеет место. Учитывая особую значимость нормативных постановлений для правоприменителя, хотелось бы отметить, что они не должны содержать отсылочные нормы, дословно цитировать закон, интерпретируемые понятия должны быть четкими и не допускающими неоднозначного толкования.

Одним из наследий советской эпохи, когда законодательство было формой пропаганды, является наличие в текстах законов идеологических и политических сентенций, имеющие программный, но не юридических характер. До сих пор в тексте нормативного акта могут содержаться не только нормативно-правовые предписания, но и обоснование нормативного акта, фактические утверждения, программные положения, призывы, декларации, морально-политические нормы и принципы, не связанные непосредственно с механизмом правового регулирования. Такие недостатки нормативного акта могут порождать противоречия между правом и текстом закона, которые могут обостряться и осложняться в связи с тем, что пока в общественном сознании преобладают моральные критерии и нормы, слишком низок уровень правосознания и правовой культуры, до сих пор встречается негативные оценки юридических критериев как формальных и бюрократических. Наиболее ярко данную ситуацию иллюстрирует практика применения процессуальных норм, когда законные требования суда об их неукоснительном соблюдении трактуются как циничность и жестокость суда. Такие оценки и критерии могут привести к том, что при обращении к закону часть общества примет только те положения, которые признаются как «свои» и фактически не являющиеся собственно юридическими, представляющие собой описание социальных ценностей. На практике это противоречие, если в структуре закона собственно юридические предписания не обособлены от морально-политических и иных положений, приводит к недопониманию и разочарованию в деятельности правоохранительных органов и суда («в законе сказано так, а суд решил по-другому»).

Если такие противоречия своевременно не осознаются и не преодолеваются, авторитету закона причиняется катастрофический ущерб. Если не все содержание закона становиться реально действующим правом, то такой закон может восприниматься как декларативный акт, на практике ничего не дающий.

Современное казахстанское законодательство позволяет устранить данные противоречия. Как уже отмечалось, Конституция Республики Казахстан придала нормативным постановлениям Верховного Суда РК статус действующего права. Именно нормативные постановления Верховного Суда позволяют конкретизировать правовые нормы, устранить пробелы, допущенные при принятии законодательных актов. При этом основой такой конкретизации является изучение, обобщение и анализ судебной практики, то есть практики правоприменения. Как отмечал Гранат Н.Л. «судебная практика и судебный прецедент пробивает себе дорогу в современной правовой системе». И не смотря на то, что вопрос о юридической природе судебного прецедента и судебной практике, как в теории, так и на практике, остро дискутируется, тем не менее, по мнению Поленина С.В. «углубление связи между судом и законом в сторону расширения сферы судейского усмотрения» становиться вполне очевидным.

Многими современными казахстанскими и российскими учеными отмечалось, что тенденции, направленные на признание судебного прецедента и судебной практики как источника права будут способствовать обогащению как теории источников, так и самого современного права. Судебная практика способствует заполнению пробелов как в самом праве, так и в нормативно-правовом регулировании., поскольку, как отмечал Абилкариев Х. «нельзя же требовать от законодателя, чтобы он охватил в нормах закона все многообразие конкретных ситуаций, складывающихся в жизни». Рассмотрением именно жизненных ситуаций занимаются суды, восполняя при этом пробелы в праве.

Многими ученными отмечалось, что применительно к отдельным отраслям права и юридической науки признание судебной практики в качестве источника права буде создать благоприятные условия и предпосылки для их дальнейшего развития и совершенствования.

Прошедший этап показал, что наиболее эффективным отражением судейского правотворчества является форма Нормативного постановления Верховного Суда.

Юридическая природа нормативных постановлений предопределяется особенностями судейского правотворчества:

• 
  судебное правотворчества всегда основывается на актах правосудия;
  
• 
  оно не является самостоятельной функцией судов, поскольку неразрывно связано с осуществлением правосудия – основной функцией судебной власти;
  
• 
  оно осуществляется в рамках закона и на основе закона, исходящего от высшей законодательной власти страны;
  
• 
  судебное правотворчество значительно связана с интерпретацией закона и восполнением пробелов в праве;
  
• 
  судебные правоположения вырабатываются судьями только на основе имеющихся норм и правовых принципов;
  
• 
  судебные правоположения не должны противоречить существующим законом и Конституции;
  
• 
  судебные правоположения не отменяют, и не изменяют закона;
  
• 
  судейское правотворчество осуществляется в определенных границах, предусмотренных законом.
  

Впервые в истории конституционного развития Казахстана, в статье 4 Конституции, к действующему праву в Республике Казахстан отнесены нормативные постановления Верховного суда.

Научную дискуссию вызывает вопрос о характере нормативных постановлений Верховного Суда и их место в системе права.

Известный ученый-правовед С. Ударцев утверждает, что Конституция предприняла попытку очертить круг действующего в Казахстане права. Эта попытка положительна как отход от сведения права в обыденном сознании лишь к нормативным актам законодательной и исполнительной власти, для частичного официального расширения субъектов правотворчества, что важно и для юридической практики, особенно в современный динамичный период. Прежде рекомендательные, ориентировочные для судов постановления пленума Верховного суда по обобщению судебной практики стали по Конституции 1995 года официально признаваемой формой нормативных правовых актов. По его мнению, у Верховного суда появилась «новая деятельность – правотворческая и праворегулирующая». Важная правотворческая функция судов связана с реальным их правом выбора правовых норм, нормативных актов, регулирующих те или иные отношения, особенно в случае коллизии норм. Судебное толкование приобретает правообразующее, правокорректирующее значение. На основе анализа ряда принятых постановлении исследователь делает вывод, что нередко в постановлениях Верховного суда содержатся положения, разрешающие конфликт юридических норм или предоставляющие самим судам, исходя, например, из конституционных положений и положений действующего права, решать вопрос о применимости тех или иных положений законодательства. Верховный суд и вся судебная система становятся более активным фактором динамичной эволюции общества. Доктор юридических наук Е. Абдрасулов также считает, что разъяснения законодательства, даваемые Верховным судом Республики Казахстан в нормативных постановлениях, являются, во-первых, толкованием, во-вторых, они носят официальный характер. В современных условиях реализации принципа прямого действия конституционных норм, считает ученый, возможно и необходимо нормативное толкование Конституции Верховным судом для более эффективной реализации указанного выше принципа. Более того, по мнению Е. Абдрасулова, несмотря на высказывания отдельных исследователей о том, что «в ходе толкования нельзя создавать новые нормативные правовые акты или вносить в действующие правовые нормы какие-либо дополнения и изменения», судебное нормативное и казуальное толкование содержит признаки источников права, поскольку в результатах интерпретационной деятельности содержатся конкретизирующие нормы, полученные в ходе логического вывода из более общих и абстрактных исходных норм, сформулированных самим законодателем.

С другой стороны, некоторые ученые выдвигают тезис о том, что нормативные постановления Верховного суда не являются нормативным правовым актом и они якобы «вторичны» по отношению к ним. Обосновывается это тем, что согласно статье 81 Конституции Верховный суд «дает разъяснения по вопросам судебной практики», а также ссылкой на Закон Республики Казахстан «О нормативных правовых актах», которым нормативные постановления Верховного суда не включены в иерархическую структуру нормативных правовых актов Республики Казахстан. Анализируя содержание пункта первого статьи 4 Конституции о том, что «действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств республики, а также нормативных постановлений Конституционного совета и Верховного суда республики», Г. Сапаргалиев и Г. Сулейменова считают, что согласно этой норме Конституции источники действующего права делятся на:

1. 
   нормы Конституции;
   
2. 
   нормативные правовые акты;
   

На основе этого делается вывод, что нормативные постановления Верховного суда не входят во вторую группу и потому не являются нормативными правовыми актами.

Статья 81 Конституции определяет сферу деятельности Верховного суда, а не характер и юридическую природу его нормативных постановлений. Содержательная сторона нормативных постановлений Верховного суда определяется его наименованием «нормативные» и их вхождением в состав действующего права, т.е. статьей 4 Конституции.

Следует сказать, что впервые сформулированная конституционная терминология «действующее право» и включение в его состав нормативных постановлений Верховного суда является признанием в качестве источника права в Казахстане так называемого прецедентного права, основанного на судебной практике. В отличие от классического прецедентного права, когда нижестоящие суды выносят решения, ссылаясь на конкретное аналогичное дело, рассмотренное другим (как правило, вышестоящим) судом, казахстанское действующее право включает в себя «обобщенное», «синтезированное» прецедентное право, т.е. судебную практику не конкретного дела, а определенной категории дел по всей республике, одобренной к применению не отдельным судьей, а высшим органом судебной власти – пленарным заседанием Верховного суда.

Как известно, до принятия новой Конституции Казахстана Верховный суд в соответствии с законом давал «руководящие разъяснения» судам по вопросам применения республиканского законодательства, возникающим при рассмотрении определенных дел». В предыдущих конституциях советского периода и Конституции Республики Казахстан 1993 года акты Верховного суда вообще не обозначались, и их юридическая конституционная характеристика отсутствовала. Действующая Конституция не случайно избегает термина «разъяснения» при характеристике юридического содержания и вида правового акта судебной власти и вводит качественно новое определение актов Верховного суда «нормативные постановления».

Для юристов нет необходимости разъяснять, какая огромная содержательная и правовая разница между «разъяснениями по вопросам судебной практики» и «нормативными постановлениями Верховного суда». Хотя фактическая база для принятия этих актов осталась прежняя – обобщение судебной практики, характер и содержание окончательного правового документа существенно изменились. Об этом свидетельствует и статья 4 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах», согласно которой нормативные постановления Верховного суда и Конституционного совета закреплены вне иерархии нормативных правовых актов. Закрепление «вне иерархии» не означает нахождение вне системы нормативных правовых актов, как предполагают некоторые ученые, а лишь свидетельствует об особой юридической силе нормативных постановлений Верховного суда и Конституционного совета.

Включение Верховного суда в состав органов, официально определяющих содержание действующего права, объективно предопределяет его роль не только как суда высшей инстанции по конкретным делам, но и как органа, призванного формировать образцы разрешения судебных дел, быть информационным и интеллектуальным центром судебной системы, а в случае необходимости нормативно корректирующим по применению законов судами в случае их коллизии или неясности и направлению судебной практики, исходя из духа и принципов права.

В ходе принятия нормативных постановлений Верховный суд, на основе системного анализа и сопоставления норм Конституции и законодательства, восполняет некоторые «пробелы права», разъясняет практическое применение законов в соответствии с их содержанием и основными принципами. Особенностью судебной власти является то, что она распространяется на все дела и споры, и в этой связи судья обязан разрешить спор даже при отсутствии нормы права. Так, согласно статье 6 ГПК, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор исходя из общих начал и смысла законодательства.

Следовательно, судебная практика, на законной основе, восполняет пробелы права и закона. Верховный суд, обобщив такую судебную практику, дает разъяснения, регулирующие новые правоотношения и восполняющие пробелы законодательства.

Принятые нормативные постановления Верховного суда направлены на последовательную реализацию конституционных принципов демократического государства, высшими ценностями которого являются человек, его права и свободы.

Верховный суд не вправе принимать нормативные постановления, противоречащие Конституции и законам, но он вправе и обязан разъяснить судам, как применять законодательство в случае их противоречия друг другу, а также в случае пробелов права на основе системного анализа и принципов права, исходя из обобщения судебной практики. Верховный суд в отличие от Парламента не занимается нормотворчеством «в чистом виде» для урегулирования общественных отношений, а лишь разъясняет правильное применение норм Конституции и законов на основе (и только) обобщения судебной практики конкретных дел определенной категории. При этом судебный орган не подменяет Парламент, а разъясняет вопросы разрешения спорных ситуаций, в том числе в пограничных и промежуточных отраслях права. Если же законодательный орган посчитает необходимым по-иному урегулировать эти вопросы (ранее не бывшие в поле зрения законодателя), он вправе принять соответствующий закон, и нормативное постановление Верховного суда перестанет действовать. Позиция, при которой Верховный суд вправе лишь переписывать нормы законодательства без их интерпретации и восполнения пробелов, лишена смысла, так как сводит на нет нормативность и регулирующий характер нормативных постановлений, роль и значение Верховного суда в системе судебной власти.

Верно подчеркивалось в юридической литературе, что любое логическое развитие ранее сформулированного положения предполагает привлечение новых понятий, определений, методов сравнения, противопоставления и т.д., т.е. такие мыслительные операции, которые вносят новизну в понимание рассматриваемого вопроса. При отсутствии этого элемента новизны всякое уяснение, комментирование и разъяснение являются бессмысленными. Поэтому толкование всегда несет в себе элемент нового понимания действующего закона или же понимания его в связи и применительно к конкретному факту либо к группе фактов, из которых складывается юридическая практика.