Бұл басылым «Отырар кітапханасы» ғылыми орталығының құрылғанына 10 жыл толуына арналады

Вчера благополучно прибыль в Москву. Сегодня купил билет. Завтра собираюсь направится в Сибирь. Новости, которые я вам хочу сообщить, и вопросы, которые собираюсь ставить перед Вами, следующие:

1. Говорят, выселенцы при известной Туркестанской земреформе по распоряжению центрального правительство возвращаются на земли (уже переданные батракам). Говорят, такие видные представители правительства, как Рыков в Москве и в Центральном Исполнительном Комитете и просто на партийных собраниях в качестве показательного примера по нацвопросу сообщает, что «казаки проявляли национализм», что казаки выселили мужиков. Повидимому, тов. Рыков, разезжал по местам, говорил с мужиками, возвративщимися из Казакстана, и они все, что им вздумалось, наговорили, всячески проклиная казаков.

Вообще, вы должны обратить на это внимание.

Я не знаю условие Туркестана. Но возвратившиеся из наших Семипалатинской и Акмолинской губ., если сказать правду, выселились с одной стороны избегая государственных налогов, с другой стороны не будучи в состоянии смотреть на рост-развитие казаков. Те, кого мы видели собственными глазами, угоняли сотнями голов крупный скот, увозили полностью весь домашний скарб и сельско-хозяйственные орудия; вооруженные двумья-тремья ружьями никого близко к себе не подпускали и при удобном случае угоняли заодно и казакский скот. Можно найти нужные материалы подтверждающие такие факты. Надо, чтобы нынешнее направление крестьянского вопроса и тактики в отношении русского казачества в такой среде, как наши казаки, не натворили беду, развязывая аппетит мужикофилов-собственников. Пологаю, что следует растолковать по понимающим, предупредить все всевозможные реставраторского характера действия.

2. Одно, что вам хотел сказать (дорогой уже говорил Исмагулу) – следует хорошенько подготовиться к предстоящей конференции. По моему, Х...ова 1* дальше держать, как политическую занавеску не следует. На него кроме эгоистического желания, чтобы была высока те гора, куда он сам взобрался, опытного мастера-политического руководителя не выйдет.

С положением Туркестана Исмагул познакомился. Я тоже видел. Плоды его работ, наверное, это и есть. Мы ныне в отношении правительства (по советской линии) хотя идем постепенно вперед, а в партийном отношении если не укрепимся объденившись, – сильными не будем. Разговоры, что в «Туркестанских губерниях много казак-коммунистов и все принадлежит им» малосвязаны с партийным направлением и имеет равное значение с «бросанием костя в воду из расчета, что ее на лету поймает собака». По моим расчетам, у них, кроме Х...ова и нынешного «агитпропшика» 2* никого нет. Во главу парторгана ставить людей вроде узбекского Ахунбабаева тоже нельзя.

Нельзя играть с партией. Поэтому это один из вопросов, с котором надо думать теперь же. По моему, Исмагула надо дать партработу. Этому, полагаю, не будет возражать Джетысу.

Если задумаете осуществить это, надо теперь же начать подготовку Москвы и мест. Будет правильно Вам самим ездить проводить парторганизации и провести нужных людей, отборных, не как камни русле реки, людей для участие съезде.

3. О Семипалатинском Тохтабаеве в Москве слышал ряд сведений. Он повидимому разжигает партийную вражду среди население, поддерживая богача под именем «Мусатай», разложил самый Семипалатинск. Этот русский Азеф былого времени.

Мало надобности лицемерить. Кто силнее, тому и подставляет зад. Вообще, при случае возможности следует его тут же перевернуть (перебросить).

4. Об Ильясе, Жумате и Хамзе еще раз хочу повторить свою назойливую просьбу. Среди них может быть и есть шальные, от которых больше вреды чем пользы. Но все же они не является ненужными людми. Короче говоря, оставьте их в наших рядах.

5. ЦК говорит, что были намерены продолжать издание журнала «ТАНГ». Я от Исмагула слышал, что казакский Азеф, «Семипалатский генерал» Тохтабаев писал заявления в Крайком с настойчивой просьбой и добился закрытия (журнала),

Какой коммунист может сказать, журнал не нужен в Семипалатинске, я узнаю правду и напишу в крайком. Это особенно крепко поручите Байдильдину. Может быть, сочли необходимым уничтожить следы такого «контр-революционера», каков Токжигитов. Вообще, это мы поговорим путем испытания. Это же безобразно.

6. Меня снимите из Сыр-Дарьинской губернии и перебросьте на партработу.

Все свое нутро здесь я уже выложил Исмагулу. Достаточно будет, если направите в Джетысуйскую губернию. В самом худшем случае, буду не хуже Чокпарбаева, который говорит, что «О стабилизации можеть узнать из газет». Еще здесь я показывался Московским врачам. Предлагают приехать в начале сентября и подвергнутся операции, иначе болезнь может заразить всю внутренность. Я сильно истощился (это и Исмагул видел). Становлюсь желчным, мало ем, мало сплю. От поручении партии никогда не думал отказыватся и не думаю. Если я умру, не испортится РКП, не пропадут казаки. Я это знаю. Болезнь мучит и истощает. Если сознаете, вы двое являетесь ныненшными нашими вождями. Кроме того, все считаем неразлучными нашими товарищами. (Не говорите, как эта собака демагогией катается; говорю искренно). Наши внутренние нужды сообщаем вам и желаем, чтобы через Вас узнала и партия. Моя просьба заключается в этих двух требованиях: снимите меня с фронта печатного слова и вручить партработу; первого сентября кончается мой отпуск, приеду в Москву и через ЦК постараюсь подвергнутся лечению. Буду просить от Крайкома разрешение и средства; тогда имейте в виду вот это мое письмо.

Теперь ничего не имею сказать.

Прощайте. Целую. Шаймардан.

Исмагул, если приедешь на Боровое, сообщи. Это письмо дай читать Нигмету.
Копия с копии перевода.

1* Ходжанов

2* В то время Т. Рыскулов работал зав агитпроп отделом КазКрайкоме

АПРК. Ф.719. оп.1. Д.66. Л.7-9.

*** *** ***

На этих писем явствует, что мы группировочные склоки, с коим боролся Крайком, согласно решения апрельского пленума не только не изжил, но они назревают еще в более острой форме; при этом чем ближе к партконференций тем циничнее становиться характер проявления группировочно-карьеристических исканий.

На открытом заседаний бюро Крайкома четвертого апреля с/г. мы договорились до точки и установили единогласно, что принципиального разногласия и почвы для такого рода разногласия нет. Но только выделенная тройка в составе: Нанейшвили, Ежов и Ходжанов – для формулирования решения, для фиксировании его не заседало и не исполняло поручения бюро.

Наличие этих письем и тех мнений, кои приводяться в этих письмах, ставить Вас перед необходимостью еще раз ставить вопрос и еще раз попробовать договориться до конца, но теперь непременно с зафиксированным последствиям, чтобы впередь предупреждать возможные безответственные выступления по этому поводу. Прошу сообщить мнения. Если согласны, сообщите Ваше мнения о времени заседания и о форме обсуждения.

Ходжанов
АПРК. Ф.719. Оп.1. Д.66. Л.2. Подлинник. Машинопись, подпись – автограф.

*** *** ***

Мы хотим говорить о групповых склоках, как сильно разгоревшихся ныне в КССР, что начинает систематически разъедать всю нашу организацию, в ее казакской части в особенности, и разгар этой борьбы, становясь сезонным каждый год в момент выборов, упорно отодвигает на задний план все необходимые для насущных нужд коренного населения нашей Республики мероприятия Правительственного и Партийного порядке. Через каждый год пришедшая к власти группе выгоняет вплоть до Аулисполковом, бывших до этого выбора лиц для замещения мест последних, признающими властвование своей группы людьми, а в следующую очередь та-же участь постигаеть ряды и этой группы. Ясно, что при таком положении вообще не успевает начинаться какая-бы то нибыло планомерная работа, направленная к оправданию назначения самого национально-государственного образования Казакстана, не говоря о социалистическом переустройстве жизни; можно сказать, что даже нет попытки к созданию нормальных условий для некоторого благоустройства страны. Едва ли нужно доказывать, что при таких условиях нет никакой возможности говорить о намечении на нынешний переходной период, хотя-бы зачаточного пути развития этого, живущего еще в сфере даже первобытных родовых отношений народа (казаки).

Групповые склоки, имеющиеся среди верхушек Казработников, могут быть в общем квалифицированы, только как борьба сторон за власть.

Нужно отметить, что среди верхушек участников, упомянутого имеющего к КССР явления и вообще среди казаков, почти отсутствуют работники с прошлой революционной традицией вообще, не говоря уже об отсутствии среди них причастных в своем прошлом к Компартии лиц.

Царский колониальный режим – задержавший экономическое развитие казаков на уровне почти первобытной формы их хозяйтва, способствовал развитию среди последних чинопоклонничества и карьеризма; и следовательно нахождению последних вне объекта дореволюционных политических движений, имевших место в других районах России.

Отсюда, по нашему, отсутствие среди казаков лиц бывших с вполне оформившимися политическими взглядами. Говорят, что и среди казаков есть серьезные контр-революционеры – стронники монархии, конституционалисты и т.п. что вся «образованная» часть казакской интеллигенции сплошь национальна, стоит непоколебимо за лозунгами выброшенными Алаш-Ордой.

Но однако мы имеем все данные утверждать, что и такие контр-революционеры и националисты бывших у казаков столь плохи, никуда не годны в поддержке продиктованных им официальной их афишей идей, что в процессе развития революции в России, когда буря народной стихии самовластно начала брать позицию за позицией, то эти люди отказавшись от всего того, что раньше преподносили они массе в виде «идей», начали ухватываться лишь за заработками – заботясь о службе и о добыче средств в разных органах, как у Советской власти, так, в свое время, у Колчаке, тогда как, подлежащие такой категории лица других народностей, до некоторой степени можно сказать дрались за свое – этим, хотя и грубо, мы хотим обосновать не идейность и шкурническую подкладку политической карьеры разных БУКЕЙХАНОВЫХ и компании.

Если раньше среди казаков были единицы, склонные к проповеди идеи «Национального освобождение», эти люди не мыслили развитие и существование казаков вне сферы правления царизма, и путь к этому они мыслили (тогда) тоже только в условиях его конституционного правления, и это обстоятельство («Национализм») не помешало всем такого рода «борцам» торжественно афишировать трехсотлетие Романовых и призывать казаков на тыловые работы Империалистического фронта, а в годы Революции многие из таких «героев» докатились до социалистов, даже и коммунистов. Что-же касается лиц, состоявщих ныне большинство наших –кадров-руководителей нашей Советской Партийной жизни, имевших и «до Октябрскую общественную жизнь» (бывшие переводчики, чиновники, в лучшем случае учителя), то нет надобности из среди их искать старых кадров-руководителей политического движения, а стоит говорить лишь о людях «перехваченных» Октябрской Революцией в свете обыденной присущей обыкновенной обывательщине жизни, каждого их них.

Нужно отметить, что эта оценка относится почти без исключения ко всем нынешним горе-руковдителям из казак-коммунистов, в какую бы краску они ныне не перекращивались в интересах своих групповых целей.

Сознательному и что нибудь понимающему в задачах Партии, члену трудно себе представить причину разногласия между собою всех этих безконечных группировок, хотя и среди группировочников найдуться и такие – некоторые из которых мнят себе мысль, якобы страдающих или борющихся за известные идеи (Интернационализм или Национализм, в самом примитивном понятии – этой терминологии).

Эти уклоны сформулированы Вами в речи о задачах Коммунистического Унисверситета трудящихся Востока, где говорите: – «Первый уклон состоит в упрощенстве попытке механически пересадить образцы хозяйственного строительства вполне понятные и применимые в Центре Советского Союза, но совершенно не идущие к условию развития, так называемых, окраинах… Эти товарищи не понимают, что без приспособления к местным условиям, без тщательного учета всех и всяких особенностей каждой страны, - нельзя построить чего-либо серьезного.

Результатом этого уклона является отрыв от масс и перерождение в левых фразеров…

Второй уклон – состоит, наоборот в преувелечении местных особенностей в забвении того общего и главного, которое связывает Советские Республики Востока с промышленными районами Советского Союза; в замалчивании Социалистических задач, приспособления к задачам узкого и ограниченного Национализма.

Товарищи допускаюшие этот уклон мало заботяться о внутреннем строительстве своей Страны, они предпочитают предоставит это - развитие естественному ходу вещей, для них главное не внутреннее строительство, а внешняя политика, расширение границ своей Республики, тяжба с окружающими Республиками, желание отхватить у соседей лишний кусочек и понравиться таким образом буржуазным националистам своей страны.

Результатом этого уклона является отрыв от Социализма и перерождение в обычных буржуазных националистов».

Но однако эта оценка может характеризовать лишь некоторую часть сторон Казахской группировки. Мы склонны думать, что указанное положение есть лишь мнимое, – внешне-официальное разногласие групп, существо разногласий несомненно заключается в подборе кандидатов на тот или иной Советско-Партийный пост – людей по групповым принадлежностям.

Социальная основа групповых склок безсомненно находится в отсутствии производственного состава среди партийных организаций казакской части, а цель склок власть (обыкновенно групповая принадлежность индивидума у нас определяется в связи с намеченным для достежения постом) и только, об основных мероприятиях Компартии и Советской власти в Казакстане, вытекающих из задач Октябрской Революции, – нужно сказать из Каз. коммунистов, имея, в виду, бывших до сего времени руководителей Партии-Правительства, никто решительно не подумал. Руковидители групп, по своей природе, не способны к какой нибудь творческой работе и для них, как будто, весь смысл Революции к причастности их к Компартии, – выражаясь по принявшему для квалификации таких явлений гражданства у нас словом, состоит в «Сайлауе» т.е. намечении лиц из своей группы на то или иной пост власти или Парторгана.

В Туркестанской части КССР группировки имели раньше феодально-партриархальный оттенок в том смысле, что установившаяся там ранее каста группировочников устойчиво продолжалась держаться на линиях, почти, личного характера, как вообще свойственных групповым разногласиям среди Казработников, безоговорочно преклоняясь перед своими квалифицированными и в этом отношении признанными, «вождями» (Ходжанов и Рыскулов), а тогда как в других районах К.С.С.Р. ряду групповых колонн до некоторой степени – текучи. С присоеодинением к Казакистану, бывшая единая Ходжановщина, изживающая Рыскуловщину, раздробилась под давлением усилия указанной своеобразности группировок – основной части КССР.

Короче говоря, в результате разгула, описываемоего выше явления, в организме нашей Партий в Казакстане, мы являемся ныне свидетелями положений, характеризуемых вкратце в следуюшем виде, боротся с которым нынешний состав Крайкома, где представлены Представители всех имеющихся ныне в Казакстане группировок, противостоящих во всех обыденных работах друг другу, не способен.

І. Вопросы Партстроительства, подлинная Советизация строя в этой Сельско-Хозяйственной и к тому хозяйственно отсталой стране, ряд неотложных вопросов порядке экономического развития Казакстане, все они, хотя со дня создания КССР имеется порядочное количества времени, в основном лежит не только в незатронутом виде, но можно сказать, что бы по одному из них, хотя-бы в проекте до сих пор не намечен, определенно расчитанный на известный период обще-освещенный взгляд, не прнимаются меры к прктическому применению к конкретной обстановке края мероприятий по сему РКП (б).

ІІ. Власть-имущие, занятие разработкой «тактики» и «стратегии» группой борьбы, не думают приложить сколько нибудь сил и внимания на осуществление, среди казаков, ни социальных мероприятий и ни культурных задач; на деле получается так, что как будто Советская Власть вечно занята у нас, лишь только, выборными играми, подмениваемыми представительствами родов, племен в партий. Советск. органах непосредственным плодом коего является сплошное взяточничество, вымогательство – практикуемое среди представителей местных властей.

ІІІ. Внутри-национальной вопрос, в самой КССР приобретает ныне наиострейший характер, особенно в связи о укрупнением последней, за счет территорий, заселенных не только казаками, но и народностями, являющимся представителями ныне самоопределившихся национальностей (узбеки и т.п.).

Известная часть Крайкома увлеченная созданием «национальной» Казакской Республики, можно сказать, зачастую игнорирует интересы этих народностей, в результате чего мы имеем ныне массовое недовольство со стороны последних, выразивщееся в их сепаратических действиях по отношению к Обще-Республиканскому строительству, а иной раз желанием о выходе из состава КССР (отторжений за последнее время, некоторой русской части территории, заявления узбеков об автономии и т.п.).

ІV. Результат разгара борьбы начинает теперь доходить до того, что есть места (Сыр-Дар. Губернии), где ради осуществления групповых интересов, на политические посты выдвигаются аткамнеры, аксакалы, а партией руководят безпартийные, доверенные известной группы, получившей пока «Мандат» на эту территорию (ХОДЖАНОВСКАЯ группа).

Мы пологаем, что до тех пор пока будут продолжать существовать безпринципные группировки, борющиеся между собой из-за карьеры и их коалиционной представительство в руководящих политических органах Республики, то не может быть никакой речи об осуществлении задач Социалистического переустройства Казакстана. Больше того, у нас на очереди дня стоят вопросы о создании подлинной Коммунистической партии, и под руководством последней строение действительной Советской Власти на местах, могущей организовать зарождающуюся государственность и новую общественность, культурно-отсталого народа – казаков. Мы пологаем, что таким методом, как практикуется до сих пор, методом изживания или подавления одной группы при помощи или посредством другой, не только нельзя достичь благоприятных результатов, но нельзя создать и обстановку обеспечивающую, хоть какие нибудь, нормальные условия работы. А если коалиционное участие представителей группировок в аппартах вызывается необходимостью этапа наших условий на сегодняшний день, через которые нам неообходимо проходить, то все-же следовало-бы, хотя-бы частично теперь-же начинать отнимать политическую роль некоторых группировочников, являющихся злостно-неисправимый и активно-противодействующими, ныне зарождающемуся чисто идейному движению среди Коммунистической молодежи-казаков. Под упомянутую категорию (злостные группировочники) на сегодня мы подводим – ХОДЖАНОВА, как умелого способника раскола.

Социальная обстановка Казакстана во многом отличается от таковой имеющейся в Узбекстане, где имеется в наличии – активность масс и в Туркменистане, с его резко родовым, патриархальным строем, позволяло бы принятия даже некоторого решительного курса со стороны ЦК РКП, резко парализующего разлагающуюся деятельность групповых вождей, путем создания условия к объединению под идейное руководства ЦК РКП, из рядов всех групп лиц исправимых и способных сколько нибудь к творческой работе.

В этом деле на первую помощ придет подрастающая уже коммунистическая молодежь, не зараженная ничем позорным в своем прошлом, воспитанники и дети Октябрской Революции.

В условиях бывших колониальных окраин, в данном случае Казакстана, мы бы сказали самым и единственным революционным элементом является лишь молодежь.

Партийная молодежь под идейным руководством ЦК РКП только одна способна выделить кадры – могущие заняться творческой работой по осуществлению задач нашей Партии в нашей стране.

Наш анализ положения работ в Казакстане и практический вывод – могущий быть преподан, как мера для выхода из создавшегося положения может быть тезирован так:

І. Групповая борьба, существующая в Казакстане, является борьбой сторон из за власти-карьеры из за участия в Партсоветских органах представителей групп. Эти склоки никаких принципиальных почв под собой не имеют, все они заняты лишь выборными вопросами, не способны проводить мероприятия, диктуемые задачей социалистического переустройства страны. Нынешний коалиционный состав Крайкома бороться с этим явлением не способен на деле.

ІІ. Необходимо принять меры к тому что-бы пока хоть создать нормальную деловую обстановку для работы Казакстане, но однако, твердо и решительно наметив пути развития и укрепления Компартии в Казакской части населения, могущей стать надежным крылом РКП в нашей Республике.

ІІІ. Эта задача может быть осуществлена при передаче партруководства лицам принципиально стоящим вне карьеристических групп и склок с претензией на партийность, но конечно, проверяя систематически и ряды последних.

ІV. При этом анти-партиные, злостно-неисправимые элементы (групповые вожди) должен быть изжить из состава руководящих Парторганов – ограничившись использованием их на разной Хозяйственной, Советской работы и то путем разслоения их на известные идеологические категории – по наименьшей и наибольшей вредности по отношению к партийным мероприятиям.

V. А на вопрос, на кого же держать курс в вопросе Партстроительства в Казакстане. – Ответ должен быть только один – на коммунистическую молодежь, она одна только может неуклонно пойти за руководящей линией ЦК нашей Партии.

VІ. Сознательная часть молодежи ныне не примыкают ни к какой группировке, и отказываются от участия творимых последними карьеристических сделках. Она (молодеж) можно сказать единогласно сейчас бросила в массу лозунг «Борьбе за создание подлинной Коммунистической Партии». При этом хотя она терпят загоны, отказ от представления работы и т.п., но однако, можно с удовлетворением отмечать что ее ряды не поколебимы, она твердо сумеет устоять за принципы нашей Партии.

VІІ. ЦК РКП необходимо обратить на это явление серьезное свое внимание – приняв меры к обеспечению условия развития идейного движения, имеющегося среди молодежи, оградив последних от некоторого уже наблюдающегося посягательства со стороны группировочников и карьеристов – разлагающе дейтсвующих на ряды молодежи.

Т. Жургенов

С. Татыбеков

С. Сафарбеков

И. Кабулов

Подпись неразборчиво

*** *** ***

Вчера я узнал у тов. Ежова, что доклад нашего Губкома отложен и Беккер выехал обратно в Актюбинск для проведения партконференции. Я крайне удивлен, почему Крайком ни заслушав доклад Губкома и не разрешив вопроса в ту или другую сторону, посылает Беккера обратно для проведения партконференции. Какими соображениями это вызвано, конечно это неизвестно, но я должен сказать одно, что Крайком должен был учесть последствия. Мне кажется, что равнодушие и неопределенность отношения Крайкома к создавшемуся положению в Актюбинской губернии может осложнить положение со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Я хотел органичится устным заявлением и доложить свое мнение на заседании Бюро по докладу Губкома, но поскольку так не удалось, решил обратиться с письменным заявлением.

Хотя члены Бюро Крайкома из моего устного заявления знают, в чем суть наших разногласий, но все-таки я укажу на некоторые из них.

2. Темп реалиазации нацполитики в Актюбинской губернии, где 71% населения составляют казахи, нисколько не удовлетворителен. Конкретные, реальные мероприятия Губкома весьма слабы.

3. Руководство Губкома Губисполкомом неправильное, которое выражается во вмешательстве в мелкие вопросы и непосредственном руководстве отделами, минуя Губисполком и т. д.

Заявляя о вышеизложенном, прощу немедленно до Губпартконференции снять Беккера, а в противном случае меня. При чем считая своим долгом заявить, что если данное положение будет оставаться в дальнейшем, то я за судьбу губернии не отвечаю, конечно, в той, части, в какой я должен отвечать.