Чирков Юрий Георгиевич. Дарвин в мире машин. Изд. 2-е, испр и доп. М.: Ленанд, 2012. 288с
жүктеу/скачать 1.8 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Роберт Музиль
Оскар УайльдМировой Госплан, Совет мудрецов, другие организации, вырабатывающие рекомендации по технической политике, все они должны будут, никуда от этого не денешься, руководствоваться определенными ПРИНЦИПАМИ. Опираться на какие-то краеугольные камни высокой философии и надежного здравого смысла. Исповедовать определенную сумму взглядов. Как се определить? Если уж глядеть в корень, то доминантой жизни современного общества стали понятия СЮБОДА и РАВЕНСТВО. Священные слова! Уже которое столетие они будят народы, зовут к свершениям. Свобода? Интуитивно ясно, что это за птица такая. Известно и то, что проблем — теоретических и практических — людям этот термин доставил уже немало. Но ещё больше хлопот со словом равенство. Как его трактовать? Ведь есть равенство бедняков и равенство богатых! Чему отдать предпочтение, если думать о будущем человечества? Второму? Не будем торопиться, ответ этот далеко не очевиден. Руссо, вновь к нему вернемся, полагал, что не «все должны обладать властью и богатством в совершенно одинаковой мере». «Равенство, — писал он, — это строгая умеренность решительно во всем, устранение всяких излишеств...» Таким образом, Руссо явно звал к равенству в бедности. И в этом пункте современники, да и потомки, никак не могли его понять. И дивились его предостережениям, что погоня за чрезмерным богатством, роскошью, свсрхудобствами жизни делает род человеческий всё более несчастным. «Глупости всё это!» — восклицали оппоненты Руссо. Силы науки и техники столь грандиозны, что они способны печь для общества всё более пышные пироги с капустой. Все должны век от века только богатеть! И вот от подобных слов люди перешли к делам. Каждая семья должна иметь по несколько автомобилей и компьютеров — так решили в США. \278\ И даже у нас, в России, хотя часто и довольно лицемерно, твердили про обильное (обычно в будущем) жилье — каждой семье отдельную квартиру, про телевизоры, холодильники и массовые жизненные прочие удобства. И предполагалось, что стоит лишь наметить цель, указать сроки, а уж техника, словно сказочная скатерть-самобранка, всё автоматически обеспечит. Словом, у человечества разыгрался аппетит. Видя, какие удивительные возможности таит промышленная революция, понимая, что она сулит, дух человеческий взыграл: возникло естественное желание обладать всем тем, что создали воображение и мастерство творцов техники. И политика во всем мире была единой: любые правительства обещали — сроки, понятно, указывались разные —- обеспечить всех ВСЕМ. Первым, кто выдвинул эту идею «максимации счастья», идею «наибольшего счастья для наибольшего числа людей», кстати, её придерживаются и современные просвещенные технократы и аналитики-системщики, — эту идею выдвинул англичанин Иеремия Бснтам, жил в 1748-1832 годах, он был мыслителем, давшим теоретическое обоснование утилитарному учению о нравственности. Все всем! И в наибольшем количестве! — в этих заманчивых лозунгах усомнились только тогда, когда небо и солнце заволокло дымом промышленных отходов, когда климат «покатился» в неизвестном направлении, когда наилучшее энергетическое горючее — атом — превратился в божье-радиационную кару для людей, ждущих манны небесной. Сегодня сомнения одолевают многих. Гейзенберг отмечает, что все заявляют претензии на получение земных богатств, а их-то ограниченное количество! Легасов предостерегал от проведения в жизнь неумной стратегии всеобщего ОБЛАДАТЕЛЬСТВА. Академик Лихачев предупреждал: человек не должен бесконечно испытывать терпенье своей матери-природы, совсем неделикатно требовать у нее всего. И немедленно! Моисеев в статье «Два подхода к экологии» ставит и обсуждает, почти как математическую проблему, такую дилемму: как добиться ограничения потребительства без ограничения развития отдельного человека и общества в целом? Вот мы и подошли к ещё одному парадоксу. Рост уровня жизни, оказывается, тоже может стать с некоторого момента опасным — ну как тут в сотый раз не вспомнить Руссо? Беда здесь в том, что человек, достигнув определенного рубежа, начинает терять ровно столько, сколько он и приобретает! И дальнейший прогресс — если настаивать на старых принципах, не меняя их, — становится невозможным. Требуется мораль? Попробуем её кратко изложить. Эстет, великий насмешник («долг — это то, чего мы требуем от других и не делаем сами»), Принц Парадокс, как его называли, Оскар Уайльд (1854-1900) как-то обронил крылатую фразу: прогресс — ЭТО РЕАЛИЗАЦИЯ УТОПИИ. Эту сентенцию надо, видимо, понимать так. Утопия, этот двуликий янус, глядящий вперед и назад, в будущее и прошлое, этот бог входов и выходов ве- \279\
дет человечество до известного момента вперед и ввер\, а затем та же утопия непременно становится тормозом, уводит вниз, к спуску. Естественная вещь — необходима смена утопий. Требуются новые Высокие Идеи. И не потому ли цивилизация наша переживает кризис, что наступил дефицит хороших утопий? Что здоровые утопии нужны человечеству, как воздух, как вода. Что, возможно, надо было бы периодически объявлять конкурс утопий. (Правда, неясно, кто тут может стать членами ЖЮРИ? И особо трудно для такого жюри будет приискать ПРЕДСЕДАТЕЛЯ!) Что полезно было бы вести подготовку особых дипломированных специалистов по утопиям (не отбирать ли их вначале из авторов наиболее удачных фантастических антиутопий?). Так вот, незаметно, мы залезли, как боров в чужой огород, вышли за рамки этой книги, книги о Технике и её достижениях и бедах. И на миг оказались в лучезарном и опаляющем мире СОЦИАЛЬНЫХ УТОПИЙ, обстоятельный разговор о которых потребовал бы ещё одного, развернутого раз-дум ья -и ееледования. Посему, читатель, прощай! Заключение Все большую власть приобретает чувство, будто ты проскочил мимо цели или попал не на ту линию. И в один прекрасный день возникает неистовая потребность: сойти, спрыгнуть! Ностальгическое желание быть задержанным, не развиваться, застрять, вернуться к точке, лежащей перед НЕ TFM ответвлением! Роберт МузильПростившийся с читателем автор, спохватившись, желает высказать ещё несколько общих соображений. Он хотел бы, прежде всего, ещё раз отметить, что по какой-то ужасно нелепой логике чЕЛОвечество — всё в целом — на своей родимой планете ныне вдруг оказалось как бы в положении Робинзона Крузо! Смешная получилась ситуация. «Остров» вроде бы обитаем, «орудий» для «охоты» и «ремесел» предостаточно, а чувствует себя Человечество-Робинзон прескверно, ощущает себя потерянным и даже пропадающим. А хорошо было бы найти писателя, который, следуя примеру Жюля Верна, взялся бы за увлекательный труд: попробовал бы переписать «Робинзона» заново, на современный лад, в духе нашего времени. Скажем, так. Гонимый планетными неурядицами, космический корабль с землянами, изгнанными с Земли чересчур расплодившимися, вытеснившими человека племенами Вещей и Машин, с землянами, неспособными ужиться со Второй природой, — мчится в галактических просторах, ища пристанища, земли обетованной. Экипаж корабля высаживается на громадном пустынном астероиде, который в каталогах земных астрономов значится сухо как астероид NB 207158. Но вот досада: на этом звездном страннике нет не только живых существ, там отсутствует и атмосфера, и вода, и углеродистые соединения — всё то, что на земле звалось естественной природой, Природой № I. Однако среди астронавтов отыскались физики и химики, биологи, знатоки других наук. Закипела дружная работа. Колонисты создают улучшенную копию родной планеты, с живительным, насыщенным кислородом воздухом, с зеленеющими в слабых лучах далекого Солнца кремниевыми растениями, с выведенными генноинжснсрными методами, приспособленными к жизни на астероиде животными и птицами... Среди поселенцев отыскался и инженер, столь же активный, как и Сайрес Смит. Исподтишка, тайно начинает он конструировать различные полезные механизмы, приборы, предметы досуга, игрушки. Вещь за вещью, машина за машиной... Скоро астероид становится местом, плохо приспособленным для нормальной полноценной жизни. Появляются свои Руссо, \281\ свои воинствующие экологи. Начинается борьба сторонников и противников технического прогресса. Чем можно было бы закончить подобный фантастический роман? Это-то бы и хотелось знать, и тут в соавторы можно приглашать любого землянина, ибо судьба заселивших астероид космических робинзонов столь схожа с судьбой человечества... Второе, чем автор хотел бы поделиться с читателем, — подозрением, что в истории нашей цивилизации была допущена ошибка (кем? когда? по доброй или злой воле?), роковой промах. Отдельные философы техники указывают на такую возможность. Полагают, что когда-то человечество избрало ложный путь, вступило не на ту, не на верную тропку. Эти исследователи называют нашу цивилизацию «фаустовской» (с намеком на дьявола, с которым Фауст у Гете заключил опасный союз) и глубоко убеждены: в какой-то момент человек избрал неправильный способ своего общения с природой. Уверены: западный дух совершил явную ошибку в выборе культурно-цивилизационной альтернативы. И теперь мучается, страдает, мается, ЗАБЛуцивпгись в машинных ДЕБРЯХ. Вот что по этому поводу во вступительной статье к книге «Новая технократическая волна на Западе» писал доктор филологических наук Павел Семенович Гуревич: «Уже древний человек взял в руки приспособление, с помощью которого рассчитывал ^усилить собственное могущество. Но в этом расчете не на себя, а на рычаг, на колесо, на некое устройство он и потерял себя. В мнимом овладении окружающей средой крылась коварная уловка. Люди перестали доверять своей природе, отказались от развития и совершенствования духа. Вооружившись камнем, молотком, плугом, они обратили свой взор на внешний, а не на внутренний мир. Постоянно совершенствующаяся техника породила иллюзию возможного порабощения природы. Жаждущий познаний и власти западный человек, в конечном счете, создал техническую цивилизацию, которая грозит человечеству полной катастрофой, истощением духовных ресурсов, исчезновением самой жизни». Но этот путь цивилизации, продолжает ученый, не был единственным: «У истоков человечества перед ним маячили самые различные исторические перспективы. Можно было бы, скажем, мобилизовать все внутренние ресурсы на постижение самого человеческого духа. По этому пути и пошли древние восточные народы, о чем свидетельствуют созданные ими религии. Они предписывают индивидууму полное слияние с абсолютом, с бытием. Покорность миру, стремление раствориться в нем, услышать в сферах духа звучание всей Вселенной — таковы установления древних религий. Если бы человечество пошло по этому пути, рассуждают многие философы, оно развило бы антропологические и духовные ресурсы, приблизилось бы к космосу, универсуму, Вселенной». Это был, размышляет Гуревич, на исторической развилке один путь, «восточный», так сказать. Но имелось ещё и «западное» направление. \282\
«Однако европейский человек, — продолжает Гуревич, — пошел по иному пути. Им завладела жажда познания и порабощения мира (дух Фрэнсиса Бэкона! — Ю. Ч.). Он слепо доверился познающему уму, расчленяющему бытие, но отверг другие более благодатные сферы сознания. В результате иные зоны психики атрофировались. Тревожный разум повлек людей к ложным целям. Люди утратили способности к тренировке духа и тела и возымели пагубное желание подчинить себе мир с помощью техники». Досадная ошибка? её ещё можно исправить? Есть время одуматься, выбрать правильную траекторию? Перевести стрелку, направить поезд цивилизации на какой-то третий путь? Что ж, что бы человечество ни предприняло, поводырем в его действиях всё же может быть, что бы там ни говорили — Оскар Уайльд: «Нет ничего вреднее мышления, и люди погибают от него, как от всякой другой болезни» — только разум, хоть действительно и не очень-то крепок он у человека, не очень надежен. всё так, и, тем не менее, только усилия отдельных гениев и коллективный совет лучших интеллектуалов, видимо, способны изменить на планете ситуацию к лучшему. Будем же надеяться, что здесь нам будет сопутствовать удача! А напутствием в размышлениях о достойном, приемлемом будущем могли бы стать слова старого олимпийца-мудреца Гете. Вот они: «Думать и действовать, действовать и думать — вот итог всей мудрости, издавна признанной, издавна использованной, но не каждым усмотренной. То и другое, как и выдох, и вдох, должно вечно чередоваться; как вопрос и ответ, одно не должно быть без другого. Кто делает для себя законом то, что тайно каждому на ухо шепчет гений человеческого разума — действие проверять мышлением, мышление действием, -— тот не может заблуждаться, а если и заблудится, то скоро вернется на верную дорогу». Литература Алексеев Ю. Г. Люди и автомобили. М.: Патриот, 1990. Араб-Оглы Э. А. Обозримое будущее: Социальные последствия НТР: год 2000. М.: Мысль, 1986. Арал сегодня и saeipa. Алма-Ата: Кайнар, 1990. Атомная отрасль России: События, взгляд и будущее. М,: ИздАТ, 1998.
\284\
Дайсон Ф. Оружие и надежды. М.: Прогресс, 1990. Данциг Д., Саати Т. Компактный город. Проект организации городской среды. М.; Стройиздат, 1977. Дарвин Ч. Путешествие натуралиста вокруг Света на корабле «Бигль». М.: Мысль, 1983. Дефо Д. Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо. Калининград, 1994. Долматовский Ю. А. Авто за 100 лет. М.: Знание, 1986. Дятчин И. И. История развития техники. Барнаул, 1999. Зубков Б. В. От колеса ло робота. М.: Малыш, 1988. Ильин М. Сто тысяч почему. Л.: Детская литература, 1989. Ильин М., Сегая Е. Как человек стал великаном. М. Фирма «РИПОЛ», 1994. История и эволюция древних вещей. М.: Изд-во МГУ, 1994. История техники. М.: Соцэкгиз, 1962.
От махин до роботов. Кн. 1 и 2: Очерки о знаменитых изобретателях. М.: Современник, 1990. \285\
Техника в её историческом развитии. М.: Наука, 1979. Тоффлер О. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. Тростников В. Н. Мысли перед рассветом. Париж, 1980. Тэнгли Ж. Выставка 1990 года в Москве (каталог). Париж, 1990. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения. М.: Терра, 1992. Чернобыль. Десять лет спустя: Неизбежность или случайность? М.: Энергоатом-издат, 1995. Чернобыльская катастрофа: Киев: Наукова думка, 1995.
М.: Советский писатель, 1991. Энциклопедический словарь юного техника. М.: Педагогика, 1987. Яблоков А. В. Атомная мифология: Заметки эколога об атомной индустрии. М.: Наука, 1997. жүктеу/скачать 1.8 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|