Д. А. Қонаев атындағы көлік және құқық гуманитарлық университеттің Хабаршысы №1(50), 2014ж

Мақалада лаңкестікті жоюдың жолын табудың негізгі мәселелері қарастырды, жетілдіру жолдары, лаңкестікпен күресу, халықаралық мемлекеттермен ынтымақтастық жолдары ұсынылады.

The problems of display of terrorism of extremism are examined in the article, the special attention to reasons and consequences of assassinations is spared, basic problems of fight against terrorism opinion of scientists of way of collaboration with the international states.

УДК: 343.35(391) (43+44)

В 1992 г. был принят новый УК Франции. Он пришел на смену классическому наполеоновскому кодексу 1810 г. Не всегда бесспорными являются многие новеллы этого кодекса, однако, во всяком случае они интересны и заслуживают внимания. Существенное изменение претерпели нормы, относящиеся к должностным преступлениям. Новый УК вывел из числа должностных преступлений злоупотребление доверием, совершаемое государственными служащими. Ответственность за него отныне предусмотрена главой IV "О злоупотреблениях" раздела о преступном присвоении имущества Книги третьей УК "Ответственность за преступления и уголовные деликты против собственности". Отделение I "О злоупотреблении доверием" главы IV содержит нормы, предусматривающие уголовную ответственность за злоупотребление доверием должностными лицами (ст. 314-3 УК) и злоупотребление доверием руководителями или служащими какого-либо промышленного или коммерческого предприятия (ст. 314-2). Интересно, что, с одной стороны, законодатель разграничивает эти преступления, предусматривая две отдельных нормы, с другой - помещает их в одной главе. В отличие от руководителей и служащих промышленных или коммерческих предприятий, которые в соответствии со ст. 314-2 несут наказание в виде лишения свободы до 7 лет, должностные лица, согласно ст. 314-3 УК, несут более строгую ответственность за это преступление. Они наказываются тюремным заключением на срок до 10 лет.

В новый Кодекс введены специальные статьи, направленные на борьбу с коррупцией, например, с нарушением должностным лицом долга честности, в частности взимание им не причитающихся ему сумм под видом предусмотренных законом, незаконное получение выгод и т.д.

УК Франции в разделе 3 гл. 2 ч. 3, который называется "Пороки честности", запрещает представителям публичной власти под угрозой наказания в виде лишения свободы на срок от 2-х до 10 лет со штрафом в размере от 200 тыс. до 1 млн. франков получение (прямо или косвенно) различного рода подарков (независимо от их стоимости).

Претерпели изменение и нормы об ответственности за взяточничество. В новом УК это ст. 432-10 - 432-12. Взятка, согласно этим нормам, делится на взимание должностными лицами не причитающихся сумм под видом предусмотренных законом (ст. 432-10), так называемое "пассивное взяточничество", (ст. 432-11) и незаконное получение процентов (ст. 432-12). До февраля 1945 года взяточничество наказывалось гражданской деградацией. Это наказание применялось только к служащим и агентам правительственных учреждений и предусматривалось в следующих законах: Законе об ответственности за взяточничество экспертов от 13 мая 1863 г., Законе об ответственности за взяточничество служащих частных компаний от 16 февраля 1919 г. и ряде других. Ордонансом от 8 февраля 1945 г. положения всех этих законов, в той части, где речь идет об ответственности за взяточничество, были объединены и включены в УК в виде ст. 432-10 и 432-11.

К простейшей форме взяточничества можно отнести действия, предусмотренные в ст. 432-10. Эти действия совершают лица, наделенные должностными функциями. Так, согласно этой статье, тюремным заключением на срок до 5 лет и штрафом до 500 000 франков наказываются представитель государственной власти или лицо, наделенное особыми полномочиями, если они требуют, получают или под предлогом законных полномочий приказывают взимать ненадлежащие налоги или иные сборы или сумма их превышает законно установленную (в этом случае виновное лицо должно знать, что взимаемая сумма превышает сумму, установленную для сбора или что налогообложение незаконно).

К так называемой "пассивной" форме взяточничества относятся действия, предусмотренные в ст. 432-11. Тюремным заключением на срок до 10 лет и штрафом до 1 млн. франков наказываются представитель государственной власти или наделенное особыми полномочиями или обладающее выборным мандатом лицо, если они без всяких на то прав прямо или косвенно ходатайствуют или требуют дачи предложений, обещаний, подношений, подарков или каких-нибудь других выгод за выполнение или воздержание от выполнения своих обязанностей, поручений, представительских функций, а также за злоупотребление своим реальным или вымышленным влиянием с целью добиться от государственной или административной власти награды, должности, подряда на выполнение работ или иных благоприятных решений.

В ст. 432-12 УК 1992 г. предусмотрена ответственность представителей государственной власти, лиц, наделенных полномочиями выполнять должностные функции, или лиц, обладающих выборным мандатом, если они лично или через посредников будут брать, получать или удерживать какие-либо проценты от деятельности предприятия или от совершения какой-нибудь операции в тот момент, когда они осуществляют полностью или частично руководящие или наблюдательные функции за деятельностью предприятия, процессом его ликвидации или проведением расчетов. Лица, виновные в этом преступлении, наказываются тюремным заключением на срок до 5 лет и штрафом до 500 000 франков.

Прежний французский уголовный закон относил к пассивному взяточничеству (получению взятки) действия, предусмотренные статьей 177 УК. Эта статья - наглядный пример казуистичности формулировок старого кодекса. Так, согласно этой статье, тюремным заключением на срок от 2 до 10 лет и штрафом в размере удвоенной стоимости принятых обещаний или полученного имущества, но не ниже 1500 франков наказывалось лицо, которое требовало, принимало подарки или подношения. Этим наказаниям подвергались:

1) лица, обладавшие выборным мандатом, публичные должностные лица административного или судебного ведомства, всякий военнослужащий или лицо, приравненное к нему, всякий агент или доверенный государственного учреждения или учреждения, контролируемого государством, граждане, выполняющие обязанности в каком-нибудь государственном органе, если они получают взятку за совершение действия, входящего в круг их служебных обязанностей или должности, даже законного, но не подлежащего оплате;

2) арбитр или эксперт, назначенные либо судом, либо одной из сторон за предоставление благоприятного или неблагоприятного для стороны решения или заключения;

3) врач, хирург, дантист, акушер либо ложно подтверждающие или утаивающие существенные заболевания, увечья, беременность либо предоставляющие фиктивные показания о начале заболевания, причинах увечья или смерти.

В отличие от вновь принятого УК, в УК 1810 г. вопросам ответственности за взяточничество было посвящено больше статей: 177-183. В них, на наш взгляд, по сравнению с УК 1992 г., где даются, как правило, общие формулировки, более конкретно назывались субъекты, которые могли быть привлечены к ответственности в качестве должностных лиц. Разумеется, обобщенные формулировки - свидетельство более высокой юридической техники, но они могут стать и предметом серьезных расхождений в толковании закона в судебной практике.

Одним из коррупционных преступлений является '''Злоупотребление властью". В Уголовном кодексе Франции 1992 г. ответственности должностных лиц за злоупотребление властью отведено значительное число статей. Следует отметить, что новый кодекс, как и прежний, делит этот вид преступления на два класса: 1) злоупотребление властью, направленное против управления (ст. 432-1 - 433-3); 2) злоупотребление властью в отношении частных лиц (ст. 432-4 - 432-9). Правда, в отличие от УК 1810 г., в УК 1992 г. нормы об ответственности за злоупотребление властью в отношении частных лиц расположены после норм об ответственности за злоупотребление властью против управления.

Также, в отличие от норм УК 1810 г., в нормах УК 1992 г. об ответственности за злоупотребление властью против управления не дается конкретного описания тех действий, которые признавались бы законодателем злоупотреблением. Так, в частности, наказываются как злоупотребление властью против управления действия представителей государственной власти, которыми в ходе осуществления своих служебных полномочий или предпринятых ими мер было нарушено осуществление закона. За данное преступление ст. 432-1 предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет и штраф до 500000 франков. Это наказание удваивается, если действия, предпринятые должностным лицом, имели какие-либо последствия.

Законодателем расцениваются как злоупотребление властью против управления действия представителей государственной власти, а также лиц, наделенных полномочиями осуществлять должностные функции, или лиц, обладающих выборным мандатом, которые продолжают выполнять свои обязанности после того, как их официально информировали о решении или обстоятельствах, прекращающих их служебную деятельность. В случае такого неподчинения виновное лицо наказывается тюремным заключением на срок до 2 лет и штрафом до 200 000 франков (ст. 432-3).

Новый УК Франции в отличие от УК 1810 г. не предусматривает ответственности за служебный подлог. Общеуголовная ответственность за подлог включена в IV раздел "О покушениях на общественное доверие", который входит в Книгу четвертую Уголовного кодекса 1992 г.

К уголовной ответственности за подлог привлекаются как частные, так и должностные лица. Если виновным в подлоге является должностное лицо, то к нему применяется более строгое наказание, чем к частному лицу.

Интерес представляют также нормы главы II "О посягательствах на государственные органы управления, совершенные лицами, находящимися на государственной службе". Так, в отделе 3 "О нарушении долга честности" §3 "О незаконном получении выгод" в примечании к статье 432-13, предусматривающей уголовную ответственность публичных должностных лиц за "любое участие в форме работы, консультаций или же капиталов в частном предприятии", указывается, что в смысле настоящей статьи "к частному предприятию приравнивается любое государственное предприятие, осуществляющее свою деятельность в секторе, в котором существует конкуренция, и в соответствии с нормами частного права". Далее говорится о том, что эти положения применимы к сотрудникам государственных учреждений, национализированных предприятий, компаний смешанной экономики, в которых государству или государственным органам принадлежат непосредственно или косвенно более 50% капитала, и государственных фирм по предоставлению услуг связи, относящимся к государственной службе связи. Таким образом, законодатель выводит из числа субъектов данного преступления служащих коммерческих предприятий[1].

Нельзя не сказать и об уголовном кодексе Германии, который был принят в новой редакции в 1987 г.

Так же, как и законодателям других стран, германским юристам приходится решать проблему отличия преступлений, совершаемых должностными лицами государственного аппарата от аналогичных деяний, совершаемых должностными лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

Понятие должностного лица раскрыто в §11 ("Употребление терминов") Общей части УК ФРГ следующим образом: это "тот, кто, согласно германскому праву: а) является чиновником или судьей; б) состоит в иных публично-правовых отношениях или в) иным образом призван к тому, чтобы осуществлять задачи публичного управления при каком-либо органе власти или другом учреждении или по его поручению".

Однако в разделе 28 УК ФРГ ("Должностные преступления") в ряде случаев допускается возможность привлечения к уголовной ответственности как должностного лица того, кто "непосредственно призван к несению публичной службы" (§ 331-334). В соответствии с § 11 УК им является работник, который, "не будучи собственно должностным лицом, осуществляет задачи публичного управления при каком-либо органе власти или занят в учреждении или объединении, осуществляющем такие задачи". Это, разумеется, существенно расширяет круг лиц, которые могут преследоваться по нормам об ответственности за взяточничество (это относится и к тем, кто получает взятки, и к тем, кто обещает или передает их таким лицам). В некоторых случаях субъектами этого преступления могут быть и лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой организации, если они будут хотя бы и временно выполнять при каком-либо органе власти, публичном учреждении или объединении задачи публичного управления.

При установлении уголовной ответственности за получение и дачу взятки германское законодательство придает решающее значение тому, идет ли речь о выполнении за взятку вполне законных действий, входящих в обязанности данного должностного лица, или же о выполнении незаконных действий, т.е. идущих вразрез с должностными обязанностями того, кто получает взятку.

Согласно ч. 1 § 331 УК ФРГ, должностное лицо, требующее имущественной или иной выгоды либо принимающее таковую выгоду или обещание ее в будущем за совершение какого-либо действия в настоящем или будущем, наказывается лишением свободы на срок до 2 лет или штрафом.

В качестве квалифицированного состава этого преступления предусмотрено такое же деяние, если оно совершено судьей или третейским судьей при отправлении правосудия. Оно наказывается (ч. 2 § 331) лишением свободы на срок до 3 лет или штрафом (при этом подробнейшим образом повторяются все элементы диспозиции ч. 1 этого параграфа).

Согласно ч. 3 § 331 УК, деяние, предусмотренное ч. 1 этого параграфа, не влечет за собой наказания, если субъект принимает затребованную им выгоду реально или в виде обещания ее, получив при этом предварительное согласие компетентных властей либо немедленно известив эти власти о предложении или получении взятки.

Итак, в § 331 УК ФРГ ничего не говорится о характере действий, совершаемых за взятку должностным лицом или судьей. Можно сказать, что здесь как бы презюмируется их законный характер.

Напротив, в ч. 1 § 332 УК ФРГ предусмотрен случай, когда должностное лицо требует имущественной или иной выгоды либо принимает таковую выгоду или обещание ее в будущем за совершение по службе действий, которые нарушают его служебный долг. Это преступление наказывается лишением свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет, а в менее тяжких случаях - лишением свободы на срок до 3 лет или штрафом.

Значительно строже наказываются те же действия, совершенные судьей или третейским судьей, - они влекут за собой лишение свободы на срок от 1 года до 10 лет и лишь в менее тяжких случаях - лишение свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет (ч. 2 § 332).

Применительно к случаям совершения за взятку действий, являющихся нарушением служебного долга, в УК ФРГ зафиксированы правила, относящиеся скорее к процессуальному, чем к материальному уголовному праву: для применения норм § 332 УК достаточно, чтобы виновный на деле показал своему контрагенту готовность нарушить свои обязанности или злоупотребить своими полномочиями (ч. 3 § 332).

Аналогично рассмотренным нормам об ответственности за получение взятки сконструированы в германском УК и нормы об ответственности за дачу взятки: § 333 регулирует ответственность за предложение взятки должностному лицу за совершение им законных действий, а § 334 - за совершение действий, связанных с нарушением им своих служебных обязанностей.

В силу § 335 УК ФРГ к совершению служебных действий в смысле § 333 и 334 приравнивается воздержание от них. Этому положению германский законодатель придает столь важное значение, что выделяет соответствующую формулировку в качестве самостоятельной статьи Особенной части УК: такого рода нормы в этой части кодекса являются редчайшим исключением.

Относительно субъекта преступлений, связанных со взяточничеством, необходимо отметить следующее. Из всех категорий должностных лиц, наказание которым повышается в случае получения или предложения им взятки, выделены в германском праве только судьи и третейские судьи. Никакие другие должностные лица, даже занимающие самое высокое и ответственное положение, а, следовательно, способные причинить своими преступными действиями особенно ощутимый ущерб государству и гражданам, в разделе о должностных преступлениях германского УК не упомянуты.

Вместе с тем во всех приведенных параграфах этого раздела УК ФРГ (§ 331 - 334) в диспозиции наряду с должностными лицами названы и те, кто, не будучи ими, "непосредственно призваны к несению публичной службы" (понятие, раскрытое в § 11 Общей части УК ФРГ), что, разумеется, существенно расширяет круг лиц, которые могут преследоваться по нормам об ответственности за взяточничество (это относится и к тем, кто получает взятки, и к тем, кто обещает или передает их таким лицам).

Наконец, следует обратить внимание на позицию германского законодателя в отношении солдат бундесвера - они не упомянуты среди возможных субъектов получения взятки (как за законные, так и за незаконные действия), однако те, кто дает взятки солдатам, чтобы побудить их как к законным, так и к незаконным действиям, подлежат, по германскому законодательству, уголовной ответственности.

Однако 13 августа 1997 года в связи с принятием Германией закона "О борьбе с коррупцией " в уголовное законодательство были внесены принципиальные изменения, касающиеся следующих положений:

- понятие должностного лица, т.е. произошло расширение понятия за счет включения в категорию должностных лиц не только государственных служащих, но и руководящих лиц коммерческих организаций и других хозяйствующих субъектов;

- исполнение служебных обязанностей, т.е. ранее под действие уголовного закона не подпадала деятельность преступных организаций как взяткодателей, а теперь не требуется устанавливать конкретное лицо, передавшее взятку, а обвинение в даче взятки может быть предъявлено всей преступной группе. Особое внимание обращено при этом на условия исполнения служебных обязанностей. Оказание периодических услуг или жертвование сумм денег для поддержания хорошего отношения с сотрудниками учреждения также признано противоправным.

- противоправными признаются пожертвования личного характера или общественному объединению (партии), в котором состоит данное лицо. Противоправны также пожертвования благотворительных организаций, направленные на обеспечение принятия нужных административных решений;

- расширены пределы наказания за взяточничество (с 2 лет повышено до 3-х, а взяточничество судей вместо 3 лет наказывается 5-ю годами лишения свободы).

Кроме того, новшеством закона является появление так называемых "маленьких главных свидетелей" обвинения, согласно которым служащему отстраненному от службы в дисциплинарном порядке, может быть обещано, по достижении им 65-летнего возраста, гарантированное ежемесячное содержание, если он принял меры к предотвращению преступлений, особенно предусмотренных § 331-335 УК, и активно содействовал органам расследования.

10 сентября 1998 года принят Закон Совета Европы "Об ответственности за взяточничество", под действие которого подпадает взяточничество должностных лиц органов власти Совета Европы (СЕ), а также должностных лиц государств-стран-участников СЕ. До вступления этого закона в силу преследование за взяточничество служащих органов власти осуществлялось по законодательству Германии, а взяточничество сотрудников органов власти СЕ по национальному праву не могло быть осуществлено.

10 сентября 1998 г. также был принят Закон "О борьбе с интернациональным взяточничеством", разработанный на основании положений, предусмотренных соглашением "О борьбе со взяточничеством иностранных должностных лиц в международном торговом обороте", подписанным 33 государствами также в 1997 г., согласно которому к уголовной ответственности привлекается любое лицо, предоставляющее выгодный заказ или существенное преимущество в международном торговом обороте, оказывает или обещает оказать такие услуги в отношении третьих лиц в обмен на действие или бездействие должностного лица в интересах взяткодателя.

Действующее германское уголовное законодательство не содержит обобщенного состава преступления, которым охватывались бы все случаи злоупотребления властью, а также составы превышения власти, либо преступного невыполнения должностных обязанностей. Однако в разделе 28 УК ФРГ помимо комплекса статей, предусматривающих ответственность за взяточничество, имеется несколько норм, содержание которых может рассматриваться как уголовно-правовой запрет на конкретные виды злоупотребления властью, не относящихся к коррупционным.

Среди должностных преступлений, включенных в раздел 28 УК ФРГ, отдельное место занимает ложное засвидетельствование документов (§ 348 Х, согласно которому должностное лицо, которое, будучи управомочено на выдачу официальных документов, ложно засвидетельствует или незаконно внесет в официальные реестры или книги существенные в правовом отношении факты, наказывается лишением свободы на срок до 5 лет или штрафом. [2].

1. Уголовный кодекс Республики Франция 1992г.

2. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия в новой редации 1987 г.
Түйін

Франция женя Германия елдерінің жемқорлықпен күресу тарихы.
Summary

History of the anti-corruption efforts in France and Germany.

УДК: 343.35:342.5(574)
Турлашов А.Л.

магистрант 2-го курса

Гуманитарного Университета транспорта

и права им. Д.А. Кунаева
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ КОРРУПЦИИ
 В современном казахстанском обществе проблемы противодействия корруп­ции в органах государственной власти и местного самоуправления приобрели осо­бую остроту и значимость.

23 декабря 2005 г. Указом Президента Республики Казахстан Н. Назарбаевым была утверждена Государственная программа борьбы с коррупцией на 2006-2010 гг., целью которой является снижение уровня коррупции во всех сферах жизнедеятельности общества путем повышения эффективности координации деятельности государственных органов и институтов гражданского общества. Для реализации государственной программы борьбы с коррупцией в управлении выработаны и приняты целенаправленные, планомерные и системные меры по противодействию коррупции, разработаны мероприятия по усилению борьбы с коррупцией и предотвращению коррупционных проявлений.

Ключевые слова: коррупция, власть, политика, закон, противодействие, правонарушение, послание президента

В современном казахстанском обществе проблемы противодействия корруп­ции в органах государственной власти и местного самоуправления приобрели осо­бую остроту и значимость.

Как известно, в регионе Центральной Азии Казахстан занимает ведущее место в реформировании государственно-административного сектора и разработке системных мероприятий по противодействию коррупции.

Еще в сентябре 1998 г. - в Послании народу Казахстана - Президент Н. Назарбаев, отметив, что «ничто так не сдерживает предпринимательство, не отпугивает инвесторов, не культивирует недоверие среди граждан, как убежденность, что все решения любых властей куплены», поставил борьбу с коррупцией в качестве одной из стратегических целей своей политики.

Также в своем выступлении Президент дал четкий сигнал «нечистоплотным» представителям элиты: «Доказательством моей приверженности искоренению коррупции, где бы она ни была обнаружена, является тот факт, что я отстраняю от должности тех, кто запятнал свою репутацию. Поверьте, что речь идет о людях, с которыми по-человечески для меня расставаться совсем непросто. Но здесь не должно быть исключений… Пусть в этот день и с этой трибуны прозвучат слова о том, что Казахстан не потерпит коррупции… Здесь придется применять закон со всей строгостью. Мы это обеспечим»[1].

Собственно, именно тогда Президентом и были сформулированы основные принципы долгосрочной кампании по искоренению коррупции в масштабах государства. С тех пор Казахстан существенно продвинулся к этому идеалу.

Однако говорить о том, что антикоррупционная система работает полноценно и максимально эффективно, пока не приходится. Статистика коррупционных правонарушений остается негативной.

В 2008 году был принят Общенациональный план действий по борьбе с коррупцией.

Согласно Плану были заданы следующие направления антикоррупционной политики Республики Казахстан.

1) Совершенствование антикоррупционного законодательства, требующее глубокую «инвентаризацию» законодательства, регулирующего различные сферы экономики, государственного управления, в том числе и правоохранительную деятельность.

2) Конкретизация и оптимизация функций государственного управления.

3) Совершенствование качества работы государственного аппарата.

4) Совершенствование системы выявления и противодействия коррупции.

5) Пресечение коррупции в финансово-экономической сфере.

6) Оптимизация и обеспечение прозрачности системы государственных проверок.

7) Формирование атмосферы нетерпимости к коррупции в обществе.

Граждане по-прежнему имеют упрощенные представления о причинах коррупции и методах борьбы с ней. Им не хватает антикоррупционного просвещения. Многие сами провоцируют чиновников на получение взятки. По результатам социологических опросов, немало жителей республики оказывались в ситуации, когда их вопрос решался эффективнее с помощью взятки. В группу «лидеров» по распространенности коррупционных отношений, по мнению опрошенных, входят работники правоохранительных органов, юстиции, акиматов, здравоохранения, образовательных учреждений.

Республика Казахстан одна из первых стран на постсоветском пространстве приняла в июле 1998 года Закон «О борьбе с коррупцией». Согласно статье 6 данного Закона: «Борьбу с коррупцией в пределах своей компетенции обязаны вести все государственные органы и должностные лица. Выявление, пресечение, предупреждение коррупционных правонарушений и привлечение лиц, виновных в их совершении, к ответственности в пределах своей компетенции осуществляется органами прокуратуры, национальной безопасности, внутренних дел, налоговой, таможенной и пограничной службы, финансовой и военной полиции».

В настоящее время Республика располагает наиболее развитым антикоррупционным законодательством не только по сравнению со своими соседями по центральноазиатскому региону, но и в СНГ в целом. Правовую базу борьбы с коррупцией в стране составляют: Конституция, Уголовный, Гражданский, Налоговый, Таможенный кодексы Республики, Кодекс об административных правонарушениях, Законы «О борьбе с коррупцией», «О государственной службе», «Об административных процедурах».

Следует отметить, что приведенный перечень не является исчерпывающим. Немало антикоррупционных норм содержится и в других действующих законах и указах Главы государства.

Указом Президента РК от 2 апреля 2002 года № 839 была создана Комиссия при Президенте Республики Казахстан по вопросам борьбы с коррупцией и соблюдения служебной этики государственными служащими (далее-Комиссия), которая является консультативно-совещательным органом при Главе государства.

Основными задачами Комиссии являются разработка и принятие согласованных мер, направленных на усиление борьбы с коррупцией, повышение уровня ответственности государственных служащих, что включает:

- выполнение государственной и региональных программ борьбы с коррупцией центральными государственными органами, акиматами Восточно-Казахстанской, Южно-Казахстанской, Северо-Казахстанской, Западно-Казахстанской областей;

- обеспечение законного и целевого использования средств Национального фонда, выделенных в рамках антикризисного плана стабилизации экономики страны;

- меры, принимаемые контролирующими госорганами по противодействию коррупции в сфере государственных закупок и при использовании активов государства;

- работа по предупреждению коррупции в сферах здравоохранения, внедрения стандартов оказания государственных услуг, миграции населения.

В целях повышения авторитета государственной власти и оказания со стороны населения доверия возникла необходимость установления конкретных норм нравственности, этики, демонстрации морального облика, а также поведения лиц, наделенных функциями представителей государственной власти. Правительству Республики Казахстан было поручено разработать и ввести в действие Кодекс чести государственного служащего, как свидетельство того, что необходимо не только бороться с коррупционными проявлениями, но и, в первую очередь, соответствовать статусу государственного служащего. Это требование Главы государства было выполнено. Указом Президента Республики Казахстан от 3 мая 2005 г. вступил в законную силу «Кодекс чести государственных служащих (Правила служебной этики государственных служащих)».

23 декабря 2005 г. Указом Президента Республики Казахстан Н. Назарбаевым была утверждена Государственная программа борьбы с коррупцией на 2006-2010 гг., целью которой является снижение уровня коррупции во всех сферах жизнедеятельности общества путем повышения эффективности координации деятельности государственных органов и институтов гражданского общества.

Таким образом, в республике была создана законодательная база для борьбы с преступлениями, связанными с коррупцией. Можно принять много хороших законов, но они не будут работать, если не изменить сознание людей. Эффективность антикоррупционной деятельности зависит от высокой правовой культуры населения, которое на основании нарушения своих законных прав должно само выявлять факты коррупции. Одним только административным ресурсом и репрессивными мерами бороться с этим феноменом невозможно.
Необходимо создать всеобщую нетерпимость этому явлению.

В своем ежегодном Послании народу Казахстана 28 января 2012 года «Социально-экономическая модернизация - главный вектор развития Казахстана» Президент РК Н.А. Назарбаев определил: «Один из важных вопросов модернизации - решительная борьба с коррупцией. Нам необходимо выработать новую стратегию борьбы с коррупцией. Нужно не только выявлять и привлекать к суду взяточников. Надо использовать новые правовые механизмы, информационные возможности, шире привлекать общество для предупреждения и профилактики коррупционных нарушений»[2].

В условиях современного общества личная выгода от использования служебного положения принимает самые разнообразные формы. Она простирается, начиная с процентов от заключенных государственных контрактов (так называемых «откатов»), благодарностей в форме оплаты обучения детей, организации отдыха и лечения родственников за рубежом, содействия в получении квартир и других материальных выгод в качестве компенсации за лояльность, денежного вознаграждения за «ускорение» рассмотрения вопроса, за уклонение от заслуженного наказания или за посредничество в продвижении дела вплоть до таких «невинных» подарков, как спиртные напитки, театральные билеты, цветы или шоколад.

Тем не менее, распространенность этого явления не делает его менее вредоносным для общества. Как отмечали авторы доклада «Коррупция в Казахстане: глазами депутатов парламента, государственных служащих, предпринимателей и населения», подготовленного по заказу Программы развития ООН и Агентства РК по делам государственной службы в 2003г.: «известно, что коррупция ведет к прямым и косвенным экономическим потерям общества, когда в отсутствие справедливой конкуренции контрактируются поставки с неоправданно высокими ценами или некачественными услугами, когда дорожают государственные услуги по здравоохранению, образованию, социальной защите, растет бедность, ухудшается положение населения, вынужденного покупать некачественные услуги, увеличиваются издержки малого и среднего бизнеса, растет угроза безопасности государства, нравственной деградации, разрушения экологической среды и т.п.» [3].

Коррупция подрывает функционирование демократии, тормозит работу государственных институтов и препятствует оптимальному использованию общественных ресурсов. Высокий уровень коррупции в той или иной стране оказывает отрицательное воздействие на развитие торгово-экономических связей, тормозит инвестиционные потоки и, в конечном счете, существенно «бьет» по имиджу такой страны в глазах мирового сообщества. В любом случае, она подрывает развитие общества и особенно болезненно отражается на положении социально уязвимых групп населения. Соответственно, самой лучшей гарантией против распространения коррупции может быть развитая система превентивных мер, разработанная государством и основанная на вовлечении в этот процесс всего общества.

Таким образом, в Казахстане на государственном уровне ведется планомерная и систематическая работа по реформированию государственно-административной системы (которая охватывает оптимизацию бюджетной сферы, государственные закупки, систему социальных выплат, трудовое законодательство и т.д.), формированию современной массовой правовой культуры и включению Республики в сообщество цивилизованных, правовых государств. Собственно, все эти меры создают необходимые условия для успешного противодействия коррупции.