Глава 7. Профсоюзная структура и устав

Одна структура не может подойти всем

Структура профсоюза должна учитывать размер подразделений, ведущих коллективные переговоры, число этих подразделений, их географическое расположение, профессиональную (отраслевую) направленность, графики работы, доступ к средствам связи (электронная почта, телефон), а также традиции. На какие личные контакты с каждым из членов профсоюза могут рассчитывать руководящие профработники? Насколько трудно профуполномоченному зайти в офис организации за нужной информацией? Если численность профсоюза велика и он разбросан по разным географическим точкам, необходимы такие структуры, как советы уполномоченных, чтобы руководители второго уровня могли помочь в общении между высшим руководством и рядовыми членами профсоюза.

Сколько должно проводиться собраний, какие это должны быть собрания? В большинстве профсоюзов они бывают как минимум раз в месяц, но иногда собрания устраиваются по профессиям или по подразделениям, а не для всех членов организации сразу. В некоторых местных организациях проводятся только собрания по профессиям или по подразделениям, и работники с разных участков никогда не собираются вместе. В результате у них нет возможности узнать о проблемах друг друга, проявить солидарность, познакомиться с другими активистами, которые желали бы присоединиться к реформаторской фракции. Общение между членами профсоюза в рамках всей местной организации - это касается входящих в тот же профсоюз и пекарей с улицы Вязов, и станкостроителей из другой части Кливленда - совершенно необходимо для демократии, пусть даже придется лишний раз собраться, чтобы обсудить конкретные вопросы, касающиеся только тех или иных производственных подразделений.

В наше время, когда слияние компаний - обычное дело, работодатели могут часто меняться, а профсоюз должен поспевать за этими переменами. Быстрому изменению имеющихся структур могут мешать традиции, например, при наличии нескольких профсоюзов, представляющих разные категории работников одной компании. Лучшее, что вы можете сделать в такой ситуации, - это принимать временные решения, например, создать совместный комитет по коллективным переговорам.

Слияние профсоюзов: больше - значит лучше?

Многие слияния основываются на простом допущении: больше - значит лучше. Никто не спорит о том, что профсоюзное движение в целом стало слабее, когда численность профсоюзов сократилась. Больше - это действительно лучше, когда речь идет об общей численности организованных трудящихся. Однако из этого вовсе не следует, что более крупные профсоюзы всегда оказываются сильнее в противостоянии с предпринимателями, чем несколько менее крупных, имеющих такую же общую численность.

И еще один важный момент: нынешняя волна слияний означает, что профсоюзы теряют свой потенциал, стремясь решать вопросы, касающиеся их юрисдикции и специализации. По мере того как национальные профсоюзы принимают или готовы принять в свои ряды любые членские организации, мы быстро движемся по направлению к профсоюзному движению, состоящему из нескольких крупных профсоюзов. Сейчас, например, скоординированные коллективные переговоры в сфере здравоохранения, которые стали насущной необходимостью после роста и консолидации компаний в этой отрасли в 1990-е гг., являются почти несбыточной мечтой - ведь почти в каждом крупном профсоюзе теперь есть организации работников здравоохранения. Когда руководители предлагают с кем-нибудь объединиться, всегда следует задавать вопрос: как такое объединение отразится на демократии и власти профсоюза? И хотя на практике демократия и власть неразделимы, сначала мы рассмотрим тезис «кто больше, у того и больше власти».

Имеет ли размер значение?

Сторонники слияний сводят свою аргументацию к вопросам власти и эффективности.

Например, у более крупного профсоюза более сильные позиции, когда он ведет дело с компаниями. Но это зависит от ситуации. Действительно ли Объединенный профсоюз рабочих автомобильной и авиакосмической промышленности и сельхозмашиностроения имеет более сильные позиции в переговорах с компанией «Дженерал Моторс», потому что он представляет также значительную часть госслужащих штата Индиана? Чувствуют ли себя госслужащие этого штата более сильными оттого, что в их профсоюз входят сотни тысяч «автомобилистов»?

Может, некоторые госслужащие в Индиане так и думали, когда голосовали за присоединение к профсоюзу «автомобилистов». Благодаря традиционным идеям экономического тред-юнионизма («Профсоюз - это внешнее агентство, нанимаемое рабочими») создается впечатление, что работники и лидеры крупного, мощного профсоюза могут прийти к руководству компании и заставить его выполнить свои требования - без всякого участия членов профсоюза. Выходит, что если у Тимстеров достаточно сил, чтобы справиться с автотранспортными компаниями, они смогут решить и проблемы медсестер, работающих в доме престарелых, не так ли?

Профсоюз, имеющий членские организации во многих отраслях, помогает профсоюзному движению быть более сильным, только если его руководители на национальном или международном уровне понимают проблемы каждой из этих отраслей и уделяют им должное внимание. Если профсоюз демократичен и поддерживает сильное руководство в каждом из своих разнообразных секторов, такое разнообразие никому не в тягость. Но если руководство профсоюза автомобилистов оставит без внимания госслужащих штата Индиана с их проблемами, то какая тем польза от выступлений профсоюза против компании «Дженерал Моторс»?..

Когда профсоюз борется с компанией, отстаивая права рабочих, важна не столько его численность, сколько представительность. Например, в какой-то приборостроительной компании численность рабочих составляет 2000. Если в профорганизации этой компании 2 тысячи членов, то ее позиции сильны. Однако профсоюз, насчитывающий 10 тысяч членов, окажется слабым в противостояний с данной компанией, если в его составе только 100 человек, представляющих приборостроительную отрасль.

Кроме того, когда мы рассуждаем о преимуществах, которые дает большая численность профсоюза, следует принимать в расчет и другие соображения. Вот пример: профсоюз сталелитейщиков планирует объединить в одну все пять местных профорганизаций (или часть из них) на сталелитейном комплексе в Кливленде, которым владеет компания LTV. При поверхностном рассмотрении это представляется разумным шагом. Эти отдельные местные профорганизации - наследие прошлых времен, когда до слияния компаний две организации представляли рабочих заводов компании J&L Steel, а еще три - рабочих заводов компании Republic Steel. Было бы хорошо дать возможность рабочим этих заводов (расположенных в одном месте и имеющих теперь единую администрацию) проводить совместные собрания и отстаивать свои интересы, не позволяя компании по отдельности расправляться с ними.

Однако в национальном комитете по коллективным переговорам в профсоюзе сталелитейщиков на долю представителей работников компании LTV приходится только одно место от каждой местной организации, независимо от ее размера. Если оставить это правило в силе, слияние будет слишком дорого стоить членам профсоюза из пяти кливлендских местных организаций: они потеряют четыре из пяти своих голосов при голосовании по колдоговору. А в последнее время именно эти пять местных организаций проявляли наибольшую активность и готовность противостоять как компании, так и консервативным высшим руководителям профсоюза. И если ослабнет их голос, ослабнет и демократическая культура в профсоюзе: больше власти будет у высших профсоюзных чиновников и меньше у тех, кто предлагает альтернативные подходы. Таким образом, местные организации в итоге будут ослаблены.

У более крупного национального или международного профсоюза - более мощный исследовательский отдел и больше штатных работников. Но и многочисленный исследовательский отдел вам не поможет, если он занимается многими другими отраслями и другими предприятиями. Количество исследователей и компьютеров, приходящихся на вашу отрасль, может оказаться даже намного меньше, чем в небольшом и значительно более однородном по составу профсоюзе. Это объясняется тем, что в крупном профсоюзе максимум внимания его работников уделяется наиболее крупным отраслевым секторам. Исследовательский отдел Объединенного профсоюза рабочих автомобильной и авиакосмической промышленности и сельхозмашиностроения большую часть своего времени посвящает автомобильной отрасли, и гораздо меньшая часть времени идет на изучение ситуации в отраслях здравоохранения или пивоварения. А различные политические соображения (например, желание получить на выборах максимум голосов) могут привести к тому, что количество уделяемого различным отраслям внимания окажется пропорциональным числу членов профсоюза в этих отраслях; самыми маленькими группами можно легко пренебречь.

То же самое относится и к численности штата профработников. Допустим, у нас имеется два профсоюза, в каждом по 100 тысяч членов и по 100 профсоюзных работников, то есть по одному работнику на каждую тысячу человек. При слиянии профсоюзов их общая численность достигнет 200 тысяч человек, а профработников станет 200. Пропорция сохранится - один на тысячу. Однако обычно крупные профсоюзы после слияния решают сэкономить Деньги и уменьшают численность штатных работников.

Если профсоюз действует по законам бизнеса, оценивая каждый шаг с точки зрения затрат и результатов, то увеличение забастовочного фонда не дает особого преимущества: фонд и штат могут быть больше, но при этом приходится охватывать больше рабочих. Направлять значительную часть забастовочного фонда на борьбу, которая даст незначительные результаты, - нерационально. Именно таким образом принимаются решения в большинстве профсоюзов.

Если же стратегия союза состоит в том, чтобы быть непредсказуемым и воинственным, иногда даже терять деньги ради своих членов, то большой забастовочный фонд может оказаться ценным оружием. Профсоюз дает понять, что мобилизует все ресурсы, деньги и людей против любого предпринимателя, который пытается сломить его; профсоюз готов потерять деньги и рисковать всем, чтобы эти попытки предпринимателя оказались настолько дорогостоящими, что тот в конечном счете проиграет. Сталкиваясь со столь «иррациональным» поведением профсоюза, немногие компании будут готовы пойти на такие потери (в госсекторе этому будет соответствовать определенная политическая обратная реакция), даже если профсоюз исчерпает свои силы в процессе борьбы. При таком сценарии большой забастовочный фонд действительно делает профсоюз сильнее, потому что создает реальную угрозу серьезного ущерба для предпринимателя.

Однако сами по себе доллары в забастовочном фонде не делают профсоюз сильнее. Такая стратегия может дать результаты только в том случае, когда члены профсоюза могут мобилизоваться для борьбы. Если они не готовы идти на необходимые жертвы, то от большого забастовочного фонда нет особого толка. Иными словами, эта стратегия требует высокой степени внутренней демократии, которой, как мы будем говорить ниже, часто не хватает в крупных профсоюзах, объединяющих работников различных профессий ряда отраслей промышленности.

Лучшие профсоюзы сегодня оказываются где-то посередине между этими двумя моделями. Даже если они и выбирают более воинственную стратегию, профсоюзные руководители должны решать, когда и где они смогут идти до конца. Ведь если имеется много местных колдоговоров, как в большинстве крупных профсоюзов, то одновременно может вестись борьба по многим направлениям. Но профсоюз не может направить все ресурсы в каждое из этих направлений; забастовочный фонд и ресурсы должны быть каким-то образом распределены. И если к гигантскому промышленному профсоюзу присоединилась маленькая группа социальных работников, то вряд ли деятели этого профсоюза будут рассматривать борьбу с работодателем социальных работников как один из своих приоритетов.

У более крупного профсоюза больше политической силы. Политической силы - у кого и для чего? Ясно, что у руководителя, который теперь возглавляет объединенный профсоюз, будет больше, чем прежде, политической силы для решения вопросов с конгрессменом: чем больше людей в организации, тем большую часть бюджета можно выделить на политические действия. Но будет ли эта сила больше той, которая была бы у двух совместно действующих лидеров отдельных профсоюзов? Или у одного человека, представляющего коалицию профсоюзов?

В объединенных профсоюзах можно достичь экономии за счет «эффекта масштаба» в администрировании, бухучете и использовании компьютерных систем, можно направить больше ресурсов на органайзинг. Возможно, это и так, но, если не изменять культуру профсоюза, увеличение штата - неэффективный способ улучшения агитационно-организаторской работы. Лучшие организаторы - активисты, которые могут убедить других, что их профсоюз силен. Появится ли после слияния профсоюзов больше таких активистов?

Или в нем станет больше людей разочарованных и лишенных защиты своих гражданских прав?

Аргумент относительно повышения эффективности имеет смысл в случае объединения профсоюзов в одной и той же отрасли, например, двух крупных профсоюзов преподавателей. Так, Национальная ассоциация образования и Американская федерация учителей в течение долгих лет конкурировали, стремясь заполучить в свои ряды новых людей, но лишь недавно начали делиться между собой информацией и идеями. Слияние, которое позволяет дать больше власти членам профсоюза, может прекратить конкуренцию и дублирование работы.

Демократия и ответственность

Вполне очевидно, что в крупных профсоюзах труднее достичь демократии. Их местные организации разбросаны на большой территории, а людям, работающим в разных отраслях, гораздо труднее влиять на действия своих лидеров или выбирать новых руководителей. Сравните трудности и расходы на избирательную кампанию в местной организации, в которой состоят работники одного завода, и в охватывающей сотни предприятий в большом штате. Поскольку в крупной организации экспертами могут стать только должностные лица или штатные работники профсоюза (рядовые члены знают лишь свой завод или цех и свой колдоговор), с альтернативными лидерами можно легко справиться. Те же самые трудности возникают и в профсоюзе, охватывающем многие отрасли промышленности. Там контакт между руководителями местных организаций и рядовыми членами профсоюза может оказаться недостаточным для того, чтобы влиять на действия руководства высшего уровня, а тем более для того, чтобы выдвинуть альтернативную кандидатуру на выборах.

Вот один из аргументов, который иногда выдвигается в пользу слияния профсоюзов: «У вас будет только один «комплект» должностных лиц вместо двух». Если профсоюзные работники - обуза для членов организации, такой аргумент можно принять. Но если профработники действительно являются лидерами, ведут людей за собой, у них хорошая связь с рядовыми членами организации, то чем их больше (конечно, в разумных пределах), тем лучше.

Например, пять небольших местных организаций в одном крупном профсоюзе представляют рабочих разных компаний, расположенных в одном городе. При наличии пяти «комплектов» профработников и пяти правлений у членов этих организаций в пять раз больше возможностей выдвинуться в лидеры. Чем больше людей берутся за работу, тем больше возможностей для вовлечения в нее членов профсоюза. Что же касается оплаты, то в отдельных местных организациях все профработники могут трудиться на добровольной основе. Но в новой, укрупненной местной организации, вполне возможно, будет решено использовать профработников на платной основе.

Цели, о которых говорят сторонники слияний, - власть и эффективность работы - сами по себе хороши. Но нередко имеются более эффективные способы достижения этих целей. Например, более убедительный способ получения политической власти (со слиянием или без него) - добиться, чтобы официальная позиция профсоюза действительно влияла на то, как члены профсоюза голосуют, говорят, добровольно выполняют какую-то работу, вносят свой вклад в общее дело. Сегодня политические деятели знают, что многие члены организации не следуют за руководителями в вопросах политики и что поддержка профсоюза нередко не так уж много и значит. Тогда цель состоит в том, чтобы члены профсоюза отождествляли себя с ним; в этом случае, если профсоюз занимает ту или иную позицию относительно какого-то кандидата или пункта законодательства, политики могут ожидать определенных действий от членов профсоюза. Опять же это означает демократический процесс, и политическая поддержка заключается в том, что делаем в профсоюзе «мы», а не «они», то есть не руководители сами по себе. Любой шаг, в результате которого члены профсоюза становятся менее уверенными в том, что профсоюз принадлежит им (а слияние может быть именно таким шагом), ослабляет политические позиции профсоюза.

Один из способов достичь большей эффективности без слияния состоит в том, чтобы несколько местных организаций образовали совместные органы, в которых общий штат ведет общую административную работу. Когда на одном предприятии есть разные профсоюзы (обычно это не лучшая ситуация), они могут создать совместные советы по коллективным переговорам и совместные советы профуполномоченных и таким образом фактически действовать как один местный профсоюз.

Солидарные действия могут быть организованы независимо от того, состоят ли люди в одном или в разных профсоюзах. Активисты объединенного канадского профсоюза работников автомобильной промышленности, в который наряду с рабочими автозаводов входят железнодорожники, рыбаки, работники розничной торговли и казино, говорят, что прямые контакты между этими секторами на съездах профсоюза и других мероприятиях помогают организовывать солидарные действия в поддержку друг друга. Но для контактов между профсоюзами и организации их совместных действий вовсе не требуется участие национального профсоюза. Рабочих объединяют движение «Труд и справедливость», газета «Лейбор ноутс», Лейбористская партия и поддержка забастовок на местном уровне. Программа АФТ-КПП «Города профсоюзов» и центральные трудовые советы тоже могут помочь в деле объединения усилий трудящихся.

Больше всего мешает межпрофсоюзной солидарности желание должностных лиц защитить «свою территорию». В железнодорожной отрасли долгие споры о юрисдикции ведут лидеры профсоюзов проводников и машинистов (UTU и BLE). Когда в 1994 г. профсоюз UTU проводил забастовку на региональной железной дороге в Су, руководители профсоюза BLE требовали от своих членов-машинистов, чтобы те пересекли линию пикетов. Но линию никто не переступил. Несмотря на напряженные отношения между официальными представителями профсоюзов, в нескольких местах, включая Миннеаполис и Сент-Луис, рядовые члены этих организаций создали межпрофсоюзные комитеты солидарности. А в 1999 г., когда только еще готовилось слияние двух профсоюзов школьных учителей, их местные и региональные организации работали вместе по общим вопросам, например, касающимся независимых частных школ. Такая деятельность должна стать правилом, а не исключением.

Некоторые профсоюзы, как Канадский профсоюз работников автомобильной промышленности или Тимстеры, завоевали хорошую репутацию благодаря своей открытости и готовности бороться за своих членов, и эта репутация помогает им расти. Люди вступают в эти профсоюзы не потому, что они крупные, а потому, что они им кажутся сильными: это не «больше - значит лучше», а «лучше - значит лучше». Важна в первую очередь солидарность, сначала внутри своего цеха или завода, а затем и с другими рабочими; во многом это зависит от демократичности профорганизации и активности ее членов.

Так, значит, меньше - это лучше? Тоже далеко не всегда. В определенной степени сопротивление слиянию профсоюзов объясняется либо недоверием к изменениям, либо тем, что чиновники держатся за места, которые они боятся потерять. Квалифицированные рабочие и специалисты иногда предпочитают состоять в отдельных профсоюзах, считая, что их положение будет лучше, если они не будут связаны с теми, кто работает рядом, но имеет более низкую квалификацию.

Иногда маленькие активные отделения или профсоюзы боятся слияния с более крупными, но более консервативными; они хотят сохранить уровень демократии, которого они достигли. Но если можно использовать слияние, чтобы создать более сильный профсоюз для рабочих в той или иной отрасли, стремление оставаться отдельной организацией будет ошибкой. В этой ситуации решение принимать нелегко: в какой степени маленькая активная группа может повлиять на более крупный профсоюз? Что она может потерять? При решении этих вопросов члены меньшего, более демократического профсоюза должны иметь в виду, что и другие работники в этой отрасли промышленности должны быть вовлечены в их активную деятельность, чтобы их собственные усилия достигли цели.

Действительно, сам процесс слияния может дать основу для новых дискуссий о демократии в объединяющихся профсоюзах. Для слияния необходимо, чтобы профсоюзы пересмотрели свою структуру и деятельность и обдумали возможные изменения. Обычно все это происходит наверху, а активисты могут использовать процесс подготовки к объединению, чтобы получить новые предложения по демократизации.

В ходе предполагаемого слияния профсоюзов работников автомобильной промышленности, сталелитейщиков и машиностроителей реформаторы из всех трех профсоюзов стремятся воплотить в новой, объединенной организации лучшие черты всех трех ее предшественниц. Например, реформаторы в профсоюзе автомобилистов долго боролись за выборы высшего руководства путем прямого голосования всех членов профсоюза, и решить эту задачу им поможет тот факт, что такой порядок выборов уже принят и у сталелитейщиков, и у машиностроителей.

Когда в 1998 г. на съезде Национальной ассоциации работников образования (NEA) было отклонено предложение о слиянии с Американской федерацией учителей, отчасти это было обусловлено опасениями делегатов, что будут изменены более демократичные структуры NEA. (В начале этой главы было оговорено, что структура в данном случае - это то, как люди и комиссии взаимодействуют в рамках профсоюза для принятия решений и выполнения своих обязанностей. - Прим. ред.) В дальнейшем делегаты одобрили слияние, но для сохранения достигнутого в NEA уровня демократии потребовали внести изменения в предложенную структуру нового профсоюза.

Каким должен быть размер местной организации?

Лучший размер для местного профсоюза - тот, который соответствует структуре компании и в то же время позволяет рабочим собираться вместе и принимать решения по вопросам, представляющим для них общий интерес. В местных организациях, которые охватывают почти целый штат или включают в себя много подразделений, разбросанных на большой территории, слишком затруднено участие рабочих в профсоюзной жизни.

Вполне целесообразным представляется наличие местного профсоюза, объединяющего работников одного предприятия, даже маленького, при относительно устойчивой занятости. Там у людей общие проблемы, они могут легко общаться и принимать решения, могут непосредственно наблюдать за действиями своих лидеров. Разумеется, им потребуются определенные структуры, помогающие поддерживать связь с другими местными профорганизациями в рамках этой же компании или отрасли. Однако там, где производственная деятельность осуществляется в небольших предприятиях или учреждениях (как в школах или ресторанах), либо при уходе на дому за больными или престарелыми, разумно строить местные профсоюзы по географическому принципу. «Географические» местные организации необходимы и в тех случаях, когда рабочие вынуждены часто переезжать с места на место, как в строительной отрасли. Но в «географических» местных профсоюзах следует обращать особое внимание на организацию деятельности на производственных участках, а потому они должны иметь намного более сильную структуру, чем «обычные».

Существование крупных региональных местных профсоюзов (охватывающих один или несколько штатов) имеет смысл только в том случае, когда они имеют сильную внутреннюю структуру, которая действительно является местной. Например, в Ассоциации государственных служащих Калифорнии, которая является гигантским местным отделением Союза работников сферы обслуживания, действуют «окружные профсоюзные советы». В столице штата в такую ячейку могут входить люди, работающие в одном большом здании, а в других местах - служащие целого небольшого города. Эти советы занимаются привлечением в профсоюз новых членов, решением трудовых споров на низовом уровне; при этом они лишены недостатков огромных местных профорганизаций.

Рациональная реорганизация

Когда принимается решение о слиянии, в расчет следует принимать не размер организации, а то, насколько новая структура соответствует уровню решаемых задач.

Поможет ли предлагаемое слияние объединить усилия в борьбе с работодателем? Поможет ли оно выстроить организационные структуры профсоюза так, чтобы они были направлены против главных противников - предпринимателей? Поможет ли эта структура руководителям профсоюза вести людей за собой, а членам организации - обеспечить подотчетность руководителей? Будет ли она способствовать развитию новых лидеров на производстве? Легче или труднее будет работникам понимать решения профсоюза или добиваться принятия необходимых им решений?

Сегодня мало кто из руководителей задает себе эти вопросы. «Больше - значит лучше» может быть полезным правилом только с точки зрения сборщиков взносов. Увеличивая свою численность во что бы то ни стало, профсоюзы «размазываются» слишком тонким слоем и оказываются уже не в состоянии понимать проблемы отрасли, не в состоянии и решать вопросы, с которыми сталкиваются их члены. Но более важен другой негативный аспект: работники в любой отрасли разделены разными структурами, разными колдоговорами, разными профсоюзными процедурами, а это подрывает их силы в борьбе против босса. Мания к слиянию идет не на пользу репутации профсоюзного движения, льет воду на мельницу антипрофсоюзной пропаганды, согласно которой профсоюзы заинтересованы только в том, чтобы собрать как можно больше денег в виде членских взносов.

Профсоюзному движению нужна реорганизация, но не в виде скоропалительных слияний, в результате которых появляются крупные профсоюзы общего типа. Реально эти профсоюзы не могут представить должным образом никого. (Это же относится и к органайзинговым компаниям. Тимстеры - в первую очередь профсоюз водителей, складских и производственных рабочих, и какой смысл им заниматься вовлечением в свою организацию работников больниц?) Пусть профсоюзное движение реорганизуется в направлении «одна отрасль - один профсоюз». В этом случае каждая компания общенационального масштаба или каждое подразделение конгломерата окажется перед лицом одного сильного профсоюза, а не блока слабых профсоюзов, которые можно натравливать друг на друга.

К сожалению, это произойдет нескоро - многие профсоюзные руководители слишком мало думают о том, что им нужно собрать как можно больше сил в противостоянии предпринимателям. Вот почему профсоюзная демократия - это не частное дело какого-то одного профсоюза, а необходимость для всего рабочего движения.