Профсоюзное движение и дискриминация

Профсоюзное движение и дискриминация

Благодаря долголетней борьбе рабочих-негров и латиноамериканцев, а также более прогрессивной расовой политике ряда профсоюзов, особенно в 1940-е гг., современные профсоюзы более не исключают из своих рядов людей из-за расы и пола. Однако во многих профсоюзах сохранились более изощренные формы защиты рабочих мест, основанные на дискриминации. Например, до того как движение реформаторов пришло к власти в Федерации путейских рабочих Пенсильвании в 1980-х гг., неквалифицированные рабочие не могли пройти обучение для получения квалификации и соответствующей работы. Строго говоря, это правило не было откровенно расистским, поскольку многие неквалифицированные рабочие были белыми, так что закон не нарушался. Но при этом почти все афроамериканцы оказывались в категории неквалифицированных рабочих вследствие дискриминации прошлых лет. Когда в профсоюзе победили реформаторы, новые руководители добились, чтобы рабочие места, требующие определенной квалификации, стали доступны (с учетом стажа работы) как неквалифицированным чернокожим, так и неквалифицированным белым рабочим, для которых раньше путь на эти места был заказан. В результате профсоюз стал более демократической и единой организацией.

Эта история - исключение. Гораздо чаще в большинстве профсоюзов не замечают такую "легальную" и даже противозаконную дискриминацию. В течение десятилетий афроамериканцы, выходцы из Латинской Америки, Азии, а также женщины вынуждены были обращаться в суды и устраивать демонстрации, выступая против дискриминации. За редкими исключениями (например, профсоюз работников пищевой промышленности и торговли), профсоюзы почти ничего не делали для предотвращения дискриминации. В типичном случае их лидеры оправдывали свое бездействие наличием предрассудков у белых членов организации и мужчин. Иногда они даже заявляли, что недемократично идти против желания большинства или нарушать автономию местных организаций. Такой подход диктуется ложными представлениями о демократии. Как мы уже говорили, лидеры должны не просто отражать мнение большинства, а указывать самые эффективные пути к реализации интересов всех членов организации, по большому счету - всех трудящихся. Иными словами, они должны действовать убеждением и собственным примером.

Так что же является причиной такого консервативного подхода? Частично его можно объяснить трудностью борьбы с изначальным расизмом - результатом исторической дискриминации. Даже самым лучшим профлидерам такая задача может оказаться не по плечу. И они идут по пути наименьшего сопротивления, не замечая расовых пережитков среди членов профсоюза и не обращая внимания на дискриминацию на производстве, либо принимая лишь какие-то символические меры, которые не могут изменить сложившихся отношений.

Эта тенденция многократно усиливается в условиях бюрократического или экономического тред-юнионизма. Бюрократия защищает себя всегда и повсюду. Если цепляющиеся за власть лидеры увидят для себя политический риск в борьбе против дискриминации, они будут избегать такой борьбы, как и любой другой конфронтации. Такой подход диктуется и самой идеологией экономического тред-юнионизма, в которой акцент делается на "нормальном" соблюдении условий колдоговора, стабильных переговорных отношениях с работодателями и пассивном участии членов профсоюза в его делах. В соответствии с таким подходом вопросы гражданских прав и социального равенства находятся в сфере законодательства. Таким образом, мы часто можем увидеть, что профсоюзы поддерживают законодательство в области гражданских прав, но не замечают дискриминации со стороны работодателей или внутри самого профсоюза. Дискриминация - это то, что ведет к разъединению и слабости. Именно против этого аспекта экономического тред-юнионизма должны выступать реформаторы в профсоюзах.

Игнорировать факт дискриминации или перекладывать решение этого вопроса на какие-то другие органы - значит идти вразрез с основными принципами профсоюзов. Равная оплата за равный труд, принцип учета трудового стажа в противовес системе, где преимущества получают чьи-то фавориты, равный доступ к участию в разрешении трудовых конфликтов, принцип "один член профсоюза - один голос" - все эти элементы составляют фундамент равенства и солидарности, которые позволяют профсоюзу добиваться своих целей.

В конце концов, концепция "отделения труда от конкуренции" является экономической основой профсоюзного движения. Профсоюз устанавливает правила, касающиеся оплаты, условий труда, социального обеспечения, и работодатели не могут натравливать одну группу рабочих на другую и удерживать благодаря этому зарплату на низком уровне. Там, где существует неравенство, рабочие конкурируют друг с другом. Там, где есть такая конкуренция, ниже оплата труда и хуже условия работы. Разумеется, законодательным путем можно обуздать эту конкуренцию, но в итоге именно профсоюз должен устанавливать стандарты и следить за их соблюдением, будь то в области гражданских прав, охраны здоровья, безопасности труда или выполнения условий колдоговора.

В прошлом профсоюзы иногда "отделяли труд от конкуренции" путем исключения. Это происходило во многих строительных профсоюзах еще на заре профсоюзного движения, когда они исключали определенные категории рабочих и таким образом поддерживали "монополию" на рынках рабочей силы. При этом квалифицированные рабочие получали значительные преимущества. Поскольку в те времена расизм был распространен в обществе, принадлежность, к определенной расе была очевидной и простой причиной для исключения. Система расового исключения базировалась на трех условиях. Первое - согласие работодателей, которые были расистами в ничуть не меньшей мере, чем их рабочие. Второе - ограниченный характер рынков труда. В те времена и строительная промышленность, и подрядчики, которые представляли собой небольшие фирмы, были местными и находились в пределах досягаемости профсоюза. Третье условие - это социальный консенсус белого населения, поддерживавшего официальную сегрегацию даже там, где она не была так распространена и законодательно закреплена, как в южных штатах.

Эти условия (кроме первого), благодаря которым существовала расовая монополия на труд, в настоящее время практически исчезли. Возникновение крупных строительных фирм национального и даже международного масштаба, дифференциация строительных рынков и продуктов (высотные здания, крупные объекты общественного назначения, массовое жилищное строительство), а также быстрый рост городов привели к ликвидации "монопольных" условий для строительных профессий. Тот консенсус, благодаря которому поддерживалась сегрегация (будь то в северных или южных штатах, узаконенная или нет), начал таять в эпоху борьбы за гражданские права. В этих условиях профсоюзы, организованные по узкопрофессиональному принципу, уже не могли обеспечивать своим членам монопольное положение на рынке труда. Однако эти профсоюзы не отказались от своей политики исключения, а если и отказывались, то лишь частично. Результаты очевидны: в строительной отрасли США, где профсоюзами в 1950-е гг. было охвачено 87% рабочих, к 1997 г. осталось только 20%. Расовое исключение, которое окупалось, когда эта отрасль представляла собой "лоскутное одеяло" из местных строительных рынков и мелких подрядчиков, уже не может защитить белых рабочих в эру транснациональных корпораций, дифференциации рынков, разрастания городов и глобализации.

Дискриминация среди квалифицированных рабочих все еще остается нормой, несмотря не изменения в экономике, массовые движения, новые законы, бесчисленные судебные иски.

С этими экономическими силами нельзя бороться с помощью стратегии исключения. Все, чего можно добиться с помощью дискриминации, - это подорвать доверие между белыми квалифицированными и менее квалифицированными цветными рабочими в той же отрасли.

Если верно наше предположение, что профсоюзные активисты выступают за более демократический профсоюз, потому что они хотят добиться большей эффективности в его работе, то вопросы расового и тендерного равенства становятся ключевыми в контексте реформы профсоюзов и демократии. Есть миллионы человеческих причин, почему люди борются за равенство, и есть миллион нравственных причин, почему все должны поддерживать эту борьбу. Для профсоюза и его членов главная причина заключается в том, что без возможности участвовать и равенства рухнет экономическая основа профсоюзного движения, а с ней неизбежно падет и солидарность. Будет подорвана наша способность эффективно бороться за свои права. Когда дело доходит до забастовки, эту простую истину понимают почти все. А когда речь идет о повседневных профсоюзных проблемах или внутренних делах профсоюза, эту истину самодовольное белое большинство часто теряет из виду. Но те люди, кому довелось испытать на себе реальный расизм и дискриминацию, - испытывают гнев и досаду.