421
ляется опытом «Ты» и герменевтическим опытом.
Существует, впрочем, такой опыт «Ты», который выделяет в поведении другого человека
типические моменты и на основе предыдущего опыта обретает способность предсказывать его
действия. Мы называем это знанием людей. В таком случае мы понимаем другого так же, как мы
понимаем какой-либо типический процесс в поле нашего опыта, то есть мы принимаем его в
расчет. Его поведение служит для нас средством для осуществления наших целей точно так же,
как все прочие средства. С моральной точки зрения такое отношение к «Ты» означает чистейший
эгоизм и противоречит моральному назначению человека. Как известно, Кант истолковывал свой
категорический императив, среди прочего, еще и в том смысле, что мы не имеем права
использовать другого человека как простое средство, но обязаны всегда признавать в нем цель в
себе.
Если мы перенесем на герменевтическую проблему ту форму отношения к «Ты» и понимания
этого «Ты», которую представляет собой знание людей, то здесь этому будет соответствовать
наивная вера в метод и достижимую благодаря методу объективность. Тот, кто понимает предание
подобным образом, превращает его в предмет; это значит, что он подходит к преданию, сам
оставаясь свободным от него, не затронутым им, и, методически изгоняя из своей связи с
преданием все субъективные моменты, обретает уверенность относительно его содержания. Мы
уже видели, что тем самым он отрывается от той традиции, которая и является его собственной
исторической действительностью. Таков метод социальных наук, как он сложился в соответствии
с представлением о методе, разработанном в XVIII столетии, и с той программной
формулировкой, которую дал ему Юм; в действительности, однако, это только клише, созданное
по образцу естественнонаучных методов [см. наши замечания на с. 44 и сл.]. От фактических
действий, осуществляемых науками о духе, здесь сохраняется лишь частичный аспект, и причем
схематически редуцированный, поскольку в человеческом поведении познается лишь типическое,
законосообразное. Сущность герменевтического опыта претерпевает здесь то же упрощение,
которое знакомо нам по телеологической интерпретации понятия индукции со времен Аристотеля.
Второй тип опыта «Ты» и понимания этого «Ты» состоит в том, что «Ты» признается в качестве
личности, при этом, однако, вопреки введению личности в
Достарыңызбен бөлісу: |