Проблемы современной лингвистики 20 21 апреля 2015 года Санкт-Петербург 2015
жүктеу/скачать 6.35 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Филей Александр Васильевич Вентспиллская высшая школа, Вентспилс, Латвия ОСОБЕННОСТИ ЯЗЫКОВОЙ ПОЛИТИКИ В ЛАТВИИ: К ВОПРОСУ О
- СОВРЕМЕННЫХ ФАКТОРАХ ВЛИЯНИЯ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЛАТЫШСКОГО ЯЗЫКА РУССКОЯЗЫЧНЫМ НАСЕЛЕНИЕМ
глава снабжена культурологическим комментарием литературных ассоциаций и аллюзий, которые могут представлять для студентов определенные трудности. Домашнее чтение стимулирует интерес обучающихся и к изучаемому языку, и к литературе. Литература 1. Maugham W. Somerset Cakes and Ale. – Moscow, Progress Publishers, 1980. 2. Petrova E.S., Tonkova N.I. Home Reading Workbook for English Majors. – St. Petersburg, 1998. 3. Petrova E.S., Tonkova N.I. The Queen & I by Sue Townsend through guided reading. – St. Petersburg Publishers, 1999. 4. Tonkova N.I. Home Reading Workbook for English majors. – St. Petersburg, 2010. Филей Александр Васильевич Вентспиллская высшая школа, Вентспилс, Латвия ОСОБЕННОСТИ ЯЗЫКОВОЙ ПОЛИТИКИ В ЛАТВИИ: К ВОПРОСУ О СОВРЕМЕННЫХ ФАКТОРАХ ВЛИЯНИЯ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЛАТЫШСКОГО ЯЗЫКА РУССКОЯЗЫЧНЫМ НАСЕЛЕНИЕМ В связи с выходом Латвии из состава СССР и формированием нового государственного образования в начале 1990-х годов произошёл резкий слом в стратегии культурно-лингвистического планирования: изменились целевые и идеологические установки, а прежняя модель мягкой политики языковой интеграции подверглась переоценке и переосмыслению. В период существования Латвийской ССР преобладала модель прогрессивного языкового планирования, в соответствии с которой выполнялась задача скорейшего и наиболее эффективного освоения латышами русского языка (русской разговорной нормы и русского литературного канона), в связи с чем на академическом уровне разрабатывалась методологическая стратегия преподавания русского языка и литературы на разных уровнях школьного и университетского образования для латышей как жителей национальной республики, а также формировался соответствующий социолингвистический контекст, в котором русский язык функционировал бы в разных сферах внутриобщинной коммуникации. В указанный период (1940-1991 гг.), в целом, отсутствовали механизмы мотивации освоения разговорной нормы латышского языка для самых разных социальных страт нелатышского населения республики (для которого латышский язык не являлся родным), за исключением особых сфер культуры и гуманитарного знания (деятельность в области архитектуры, музыки, живописи), спорта и влияния фактора личной мотивации в изучении латышского языка. Current issues of linguistics 198 В соответствии со сменой идеологических и политических ориентиров на декларативном уровне была поставлена задача добиться более эффективного освоения латышского языка русскоязычным населением Латвии (русофонами), в связи с чем была разработана новая модель языковой политики, носившая ярко выраженный репрессивный характер. Факторами, свидетельствующими об ужесточении модели государственного лингвистического планирования, являются: полная деофициализация русского языка в Латвии; создание особого Центра государственного языка; введение «языковых штрафов» за недостаточное использование латышского языка при исполнении профессиональных обязанностей; попытки осуществления «реформы русских школ», при которой вводилась пропорциональное преподавание ряда технических и гуманитарных предметов на неродном для школьника языке. Психологически дестабилизирующими факторами являются: введение специфической социоэтнической категории «неграждан Латвии»; декларирование отрицательного отношения официальной Латвии к России, русской культуре и русскому языку, которые являются родными для большой части населения страны; принятие преамбулы к Конституции ЛР, в которой за латышской нации закреплён статус государствообразующей и др. В современной Латвии официальная модель языковой политики категорически не соответствует реальной языковой ситуации, при которой половина населения столицы Латвии Риги – русофоны, из которых большинство составляют этнические русские, в то время как в отдельных (юго-восточных) областях Латвии русскоязычное население отдельных населённых пунктов составляет примерно 70-80%. Таким образом, стратегия принципиальной деофициализации русского языка в Латвии противоречит реальной социолингвистической картине. Несмотря на декларируемую разработчиками новой языковой политики цели добиться овладения русофонами латышским языком, в стране до сих пор испытывается объективный недостаток бесплатных (общедоступных) курсов освоения латышского языка, а в аспекте отношения к социолингвистическому понятию языка как к лингвистическому капиталу у русофонов зачастую отсутствует реальная экономическая мотивация к улучшению своего уровня владения латышским языком. По итогам социолингвистического опроса среди русскоязычных рижан, проведённого весной прошлого года, выяснилось, что, несмотря на репрессивный, недружественный характер языковой политики, в целом, интенсивность и качество владения латышским языком русскоязычными респондентами немного изменились в лучшую сторону во всех сферах коммуникации, кроме семейного узуса. В то же время при ответе на вопросы анкеты: «Что, на Ваш взгляд, должно измениться для того, чтобы Вы чаще стали использовать латышский язык в различных сферах общения?» и «Что, на Ваш взгляд, необходимо предпринять на государственном уровне, чтобы люди, для которых русский язык является родным, чаще стали использовать латышский язык в различных сферах общения?» большинство респондентов отмечали: улучшение отношения со стороны латышской части населения; придание русскому языку гарантированного официального статуса; увеличение разговорной практики (создание бесплатных общедоступных курсов латышского языка); отказ от проведения «реформы русских школ», а также отмечалось ожидание проявления «уважения» и «любви» и «отсутствие принуждения» к использованию латышского языка. Следует отметить, что современная латвийская модель репрессивного языкового планирования во временном сопоставлении проигрывает советской модели позитивистского (нерепрессивного) языкового планирования, при котором за 20-25 лет большее количество латышей овладело русским языком на высоком уровне, в то время как в современных условиях сравнительно меньшее количество русофонов Латвии за аналогичный период смогло овладеть латышским языком в соответствующем качестве. Актуальные проблемы современной лингвистики 199 Весной этого года опрос будет проведён ещё раз с дополненной анкетой и увеличением числа русскоязычных респондентов. Новый вариант анкеты – в приложении. Докторант Вентспилсской Высшей школы, магистр гуманитарных наук Александр Васильевич Филей. жүктеу/скачать 6.35 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|