Учебное пособие для студентов филологических факультетов, университетов и пединститутов 3-е издание Москва · 2002
жүктеу/скачать 5.31 Mb. Pdf көрінісі
|
| Глава III. Грамматический строй языка
самостоятельных частей речи более отчетливо различаются лек- сические и грамматические признаки (недаром части речи оп- ределяются как «лексико-грамматические группы слов»), чем во втором разряде слов. В самом деле, существительное стол выражает предметность и характеризуется в русском языке грам- матическими признаками рода, числа и падежа. Напротив, в такой служебной части речи, как, например, предлог, значение самой части речи и ее грамматические функции слиты в единое и неразложимое целое: значение предлога в («внутрь чего-ни- будь») и определяет его грамматические функции (при глаго- лах, обозначающих движение, в сочетаниях с существительны- ми и пр.). В свою очередь грамматические функции предлога в уточняют его значение 1 . Итак, перечисленные в самом начале этого раздела призна- ки, выявляющие части речи и разграничивающие их, относятся друг к другу неодинаково не только в зависимости от граммати- ческого строя того или иного языка, но и в зависимости от ха- рактера тех или иных частей речи в каждом языке. В самостоя- тельных частях речи подобные признаки выделяются обычно отчетливее, чем в частях речи служебных. В этих последних зна- чения и функции сливаются в единое целое 2 . Еще более сложен вопрос о соотношении логического и грам- матического элементов в системе частей речи. Не подлежит со- мнению, что разграничения частей речи и логические разграни- чения таких понятий, как субстанция (имена существительные), качество и отношения (имена прилагательные), действие и со- стояние (глаголы) и т.д., — это процессы, не только отличаю- щиеся друг от друга, но и имеющие известные точки соприкос- новения. Конечно, логическое представление о субстанции совсем не то же самое, что грамматическое понятие предметно- сти, точно так же как логическое действие не совпадает с дей- ствием грамматическим. Достаточно, например, не забывать, что предметность с грамматической точки зрения может распрост- раняться не только на действительно предметные имена суще- 1 Некоторые лингвисты разграничивают части речи и частицы речи, или просто частицы, к которым и относят служебные части речи. О частицах см.: Виноградов В.В. Русский язык. М., 1947. С. 663 и сл. В связи с отрицанием не см.: Валимова Г.В. Деепричастные конструкции в современном русском языке // Уч. зап. Ростовского-на-Дону госпединститута. Ф-т языка и литературы. 1940. Т. II. 2 О трудностях разграничения частей речи в тех языках, морфологические средства которых недостаточно развиты, говорят многие исследователи (см., например, главу о полинезийских языках в сб.: Народы Австралии и Океании. М., 1956. С. 565). 307 ствительные (книга стекло), но и на имена совсем не «предмет- ные» (мысль, действие), что невозможно с логической позициии. В чем же тогда обнаруживается соприкосновение между час- тями речи и логическими категориями, образующимися в про- цессе познания окружающего нас мира? Оно обнаруживается в том, что наше мышление, вырабаты- вая логические категории, органически соотносит их с катего- риями языка, с частями речи. Эта соотнесенность, проникая сквозь очень своеобразную призму грамматической системы данного языка, не может не получить специфического выраже- ния в каждом языке. Именно поэтому, как ни глубоко своеоб- разны части речи в разных языках, как ни различны их число и их характер, они имеются во всех языках мира. Интерпретация соотношения логического и грамматическо- го начал в самой системе частей речи разных языков имеет очень длинную историю. Здесь укажем лишь на то, что некогда были склонны отождествлять части речи с логическими категориями. Эта точка зрения была популярной не только в XVIII в., но и в первой половине XIX столетия. Она оказалась несостоятельной, так как ее сторонники не учитывали ни многообразия языков, ни специфики грамматики в отличие от логики. Поэтому не удивительно, что во второй половине XIX в. эта точка зрения была подвергнута во многом справедливой критике (работы Штейнталя 1 , Потебни 2 и др.). Нельзя, однако, не отметить, что изгнание логики из грам- матики стало проводиться слишком прямолинейно и безогово- рочно. Вместе с водой из ванны оказался выплеснутым и ребе- нок. Американский лингвист Л. Блумфилд (1887–1949) в своей книге о языке так и писал, что не существует никакого соответ- ствия между частями речи, логическими категориями и предме- тами реального мира 3 . Это положение на разные лады повторя- ется многими лингвистами и философами. Под предлогом защиты специфики грамматики отрицается объективность су- ществования самих частей речи 4 . В этом смысле показательна позиция другого американского лингвиста — Э. Сепира (1884–1939). Тщательное и длительное 6. Части речи и члены предложения 1 Steinthal H. Grammatik, Logik und Psychologie, ihre Prinzipien und ihr Verh ä ltnis zu einander. Berlin, 1885 (особенно с. 216–224). 2 См.: Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Харьков, 1888. С. 60–63. 3 Bloomfield L. Language. N.Y., 1933. P. 271–272. 4 Тезис Блумфилда настойчиво повторяется, например, Глисоном (см.: Гли- сон Г. Введение в дескриптивную лингвистику. М., 1959. С. 141). |