Доклад В. И. Дашичева на Ученом совете имэпи ран 09. 02. 2005 г

После 11 сентября 2001 года в основу политики и стратегии США положен тезисе о необходимости крупномасштабной борьбы с глобальной угрозой «международного терроризма». Поэтому по логике вещей Белый дом заинтересован в том, чтобы в мире происходило как можно больше террористических актов и международное сообщество пребывало в постоянном напряжении и страхе. Иначе вся современная внешнеполитическая концепция США повисает в воздухе. Под этим углом зрения надо рассматривать и трагедию в Беслане.

Как это ни странно, российская внешняя политика пошла в этом вопросе на поводу у Вашингтона. Под предлогом «борьбы с терроризмом» и афганскими талибами американским вооруженным силам были предоставлены военные базы на территории среднеазиатских стран. Это было крупной ошибкой, если не сказать больше.

Антироссийская стратегия США воплотилась в политике «нового сдерживания» России („New Containment Policy“) администрации Клинтона. Сотрудники МИД ФРГ писали об этом курсе США: «Для стратегии «нового сдерживания» и «отрицательного воздействия в легкой форме» или стратегии «селективного сотрудничества» в отношении России нет никаких оснований. Россия не представляет никакой опасности. Она является важным партнером, обладающим как и раньше большим воздействием на безопасность в Европе и Азии»⁵³.

По сути дела «новое сдерживание» России явилось прямым продолжением политики «холодной войны». Её проводницей в России стала партия либерал-реформаторов, которым больше подходит название анархо-либералов. Это была партия «скрытых атлантистов» - лоббистов американских интересов. Наиболее яркими представителями её являлись Гайдар, Чубайс, Березовский, Гусинский, Ходарковский, Абрамович, Черномырдин, Козырев⁵⁴ и многие другие. Они развернули бурную деятельность по разрушению российской государственности под крылом президента Ельцина.

Верховодить в Росси стала новая «элита». Весьма точно её охарактеризовал политолог Александр Дугин: «Эгоизм» возводится ими в теорию, социал-дарвинизм служит ерзац-идеологией, они видят общество….как «социальные джунгли», в которых нет друзей и врагов, есть только конкуренты, оптимизация и прибыль. Россию они не любят и презирают, но считают, что из неё можно и нужно извлекать «быстрые деньги»…Либерал-реформаторы сращены с олигархатом, неотделимы от него. Они носители духа энергичного присвоения и не способны по определению решать никакой иной задачи…..По сути, их повестка дня в отношении России есть подраздел западной, точнее американской, повестки дня…Запад (США) для них «идеальная родина»…Они носители опыта активного разрушения, слома. И умеют только разобрать на части и продать на стороне то, что им не принадлежит….Эта элита не выиграла ни одной исторической баталии, не решила ни одной серьезной государственной проблемы, не создала никакого позитивного направления в общественном или национальном развитии. Она, конечно, хищная и цепкая, жадная и злая, этого не отнимешь. Но эти активные социал-дарвинистские качества применяются её представителями только для индивидуального обогащения или личной карьеры». Она «совершенно безразлична к судьбам государства, народа и общества. Она антинародна, антигосударственна и антиобщественна»⁵⁵ Автор этих строк сделал одно важное упущение. Он не сказал, что многие представители этой «элиты» были тесно связаны с американской секретной службой.

Анархо-либерализм выпустил из бутылки злой дух наживы, профита и нравственной распущенности. Он открыл дорогу для необузданной стихии рынка, дикого произвола и полной безнаказанности за экономические преступления. С невероятной быстротой в стране было создано состояние всеобщей бедности. В январе 1992 года в один миг были полностью обесценены рубль и государственные ценные бумаги, российские граждане и предприятия лишились своих сбережений, до минимума пала собираемость налогов, после чего последовали все внутренние и внешние беды России – нищета и слабость государства, скудость государственной казны, массовая нищета населения и предприятий, нищета армии и военно-индустриального комплекса, нищета науки, образования, здравоохранения, небывалое падение роли и влияния России на международной арене и.т.д. Подавляющая часть национальных богатств была передана за бесценок («копейка за рубль»⁵⁶) разного рода проходимцам, чтобы выпестовать тесно связанную с США финансовую олигархию и американских ставленников во влиятельных государственных структурах. На это Вашингтон не жалел денег. В американской прессе отмечалось, что Билл Клинтон «купил Кремль».

Что же означала всеобщая российская нищета с точки зрения американских интересов? Прописная истина состоит в том, что при отсутствии платежеспособного спроса населения производство, сфера услуг, потребление не могут развиваться. Двигателем экономического прогресса является в первую очередь высокое благосостояние граждан. От него зависит и уровень развития демократии. Доказательством от противного служит стагнирующий континент Африка, зажатый в тиски вековой бедности. Американская «шоковая терапия» привела к небывалому обвалу России - параличу её производства из-за криминальной приватизации и отсутствия платежеспособного спроса населения, более половины которого оказалось за чертой бедности; переливу финансовой олигархией, теневой экономикой и криминалом громадных финансовых средств и национальных богатств России за границу; массовому бегству от нищеты на Запад, в основном в США, лучших научных умов, деятелей культуры, технической интеллигенции России; развалу вооруженных сил, подрыву нучно-технического и образовательного потенциала, космических и ракетно-ядерных программ, упадку сельского хозяйства, невозможности модернизации недопустимо устаревшего (на 70-80 %) промышленного оборудования, созданию политической и финансово-экономической зависимости России от США и Запада в целом в результате заимствования ею крупных иностранных кредитов. Начался неуправляемый рост коррупции, преступности, казнокрадства, воровства, подрыв инвестиционного климата в стране. А главное – США обрели возможность влиять на российскую политику в угодном им духе⁵⁷.

Всеобщая нищета создавала наилучшие условия для осуществления еще одной важной цели - подрыва „биологической силы“ русского народа - станового хребта российской государственности. Это считалось верным путем развала России. Германские нацисты пытались решить данную задачу силой оружия и с помощью «Генерального плана «Ост». Оказалось, что этой цели легко можно добиться мирными средствами: до недопустимых пределов понизить прожиточный минимум населения, сделать для него недоступным медицинсое обслуживание, приобретение лекарств, максимально повысить смертность и понизить рождаемость, стимулировать распространение пьянства, наркомании, вич-инфекции и других болезней. В комментариях к предварительным итогам переписи населения 2002 года, подготовленным к заседанию правительства РФ, говорилось: «Чудовищными темпами идет вымирание русского народа….Происходит абсолютно плановая, кем-то хорошо просчитанная депопуляция русского населения»⁵⁸ Разве не ужасно, что один из главных лидеров Союза правых сил, проводивших американскую политику в отношении России в команде Ельцина - Чубайс, вторя выше приведенным высказываниям Гиммлера и Геринга, тоже назвал цифру в 30 млн человек, которым суждено будет умереть в нашей стране в результате неолиберальных «реформ» и вступления России на путь «свободы»…..

В официальном американском документе „Глобальные тенденции мирового развития до 2015 года“, разработанном ЦРУ для правительства при участии большого числа американских университетов, фондов и правительственных организаций в конце 2001 года, говорится, что в обозримом будущем произойдет дальнейшая деградация России; её население сократится с нынешних 146 до 130-136 миллионов жителей в 2015 году. Отсталость, углубляющаяся экономическая стагнация, политическая нестабильность, культурно-моральное одичание – вот как видится в документе будущее России. В результате в ней, якобы, может усилиться опасность создания авторитарной власти и превращения её потенциально в „государство-изгой“. Ввиду упадка России в 90-е годы авторы не рассматривают её как глобального конкурента США, представляющего угрозу для американской гегемонии. Они не исключают даже, что Россия не доживет до 2015 года в нынешнем виде и распадется.

Приходится констатировать, что ни Государственная Дума, ни Совет Федерации ничего не сделали, чтобы предотвратить разрушение России, небывалое обнищание и вымирание её населения, не допустить ведение против её народа «демографической войны». Наряду с командой Ельцина они несут полную ответственность перед народом и историей за то, что произошло с нашей страной в 90-е годы.

А между тем в средствах массовой информации было не мало призывов к законодательной и исполнительной власти опомниться, подумать о собственных национальных интересах и перестать проводить политику разрушения России. Не было недостатка и в апелляциях к европейской общественности по поводу деструктивных действий, творимых режимом Ельцина. Так, в «Воззвании к германской общественности», подписанном мною совместно с Львом Копелевым, Юрием Афанасьевым, Вадимом Белоцерковским, Сергеем Ковалёвым, Григорием Водолазовым, Дмитрием Фурманом и другими представителями российской интеллигенции и опубликованном во «Франкфуртер альгемайне цайтунг» (19.12.1996 г.) и в «Дойч-руссише цайтунг» (2/1997 г.), говорилось:

«С горечью и возмущением мы наблюдаем, как германское правительство всеми мыслимыми способами поддерживает возникший в нашей стране антидемократический режим во всех его жестоких и противоправных действиях и как большая часть немецких средств массовой информации вольно или невольно пытается не замечать глубокий кризис, охвативший Россию.

Мы не можем себе представить, что германское руководство недостаточно информировано об этом кризисе. Многие люди в России подозревают даже, что Запад, в том числе Германия, оказывают Ельцину безоговорочную поддержку, потому что надеются с его помощью окончательно низвести Россию в ранг слабосильных государств. При решительном осуждении и угрозе экономических санкций со стороны демократических государств команда Ельцина едва ли решилась бы в период с октября по декабрь 1993 г. ниспровергнуть конституцию и установить авторитарный режим, развязать чудовищную войну в Чечне и провести недавние антидемократические выборы, т. е. действовать таким образом, что это предопределило эскалацию кризиса в России.

Катастрофа развивается своим ходом – только так можно характеризовать теперь положение в нашей стране. Экономическая политика касты вокруг Ельцина и Черномырдина превратила тонкий слой старой коммунистической номенклатуры и «новых русских» в невообразимо богатых, ввергла подавляющую часть промышленности в состояние застоя, а большинство населения в бедность. В отношениях собственности пропасть между классом богатых и бедных ныне намного глубже, чем та, которая вызвала в прошлом Октябрьскую революцию».

Это воззвание, как и многие другие, не возымели действия со стороны правящей элиты ФРГ и других западноевропейских стран. С одной стороны, эти круги были под пятой США и не смели возражать против поддержки режима Ельцина, с другой – в Западной Европе было не мало сторонников максимального ослабления России. Действовала инерция «холодной войны» и опасения, как бы Россия снова не превратилась в мощную державу и не вернулась к экспансивной политике.

При анализе результатов деятельности команды Ельцина на протяжении 90-х годов невольно возникает впечатление, как будто в России орудовали оккупационные власти. Чудовищным кощунством выглядят обвинения администрации США и её российских адептов по поводу «нарушения прав человека» в послеельцинское время. О каких «правах и свободах человека» может идти речь в России, если человеческое достоинство половины её граждан безжалостно растоптано путем превращения их в нищих, если их лишили тем самым важнейшего права на достойную жизнь и нормальное человеческое существование. По расчетам экономистов, потребуется от 20 до 30 лет, чтобы устранить гибельные последствия «шоковой терапии» и возродить Россию. Ущерб от этой «терапии» превышает тот, который был нанесен нашей стране в годы Второй мировой войны.

Видный американский историк и политолог Стивен Коэн писал в своей книге «Америка и трагедия посткоммунистической России» о катастрофических последствиях американской политики разрушения России⁵⁹. Cо своей оценкой российской политики США он ознакомил и широкий круг российских читателей в статье «США ведут в отношении России неразумную политику»: «Американское государство участвует во внутренних делах России с конца «холодной войны», и ничего хорошего это не принесло. США должны просто заткнуться, пойти домой и заняться собственными делами…. Это плохие времена для России, плохие времена для русско-американских отношений, и я не вижу, чтобы что-то улучшилось»⁶⁰

• 
  Российское правительство должно играть значительно более важную роль при переходе к рыночной экономике. Политика невмешательства государства, являющаяся частью «шоковой терапии», не оправдала себя. Правительству следует заменить её программой, при которой государство берет на себя основную роль в экономике, как это происходит в современных смешанных экономиках США, Швеции, Германии.
  
• 
  «Шоковая терапия» имела ужасающие социальные последствия, включая огромное увеличение числа абсолютно бедных людей, неудовлетворительные показатели здоровья и продолжительности жизни, разрушение среднего класса.
  
• 
  Государство должно признать, что если и существует «секрет» рыночной экономики, то он заключается не в частной собственности, а в конкуренции. (подчеркнуто автором)
  
• 
  Правительство должно активно действовать по перестройке структуры промышленности, учреждению рыночных институтов и созданию условий для конкуренции.
  
• 
  Серьезные правительственные меры должны быть приняты для предотвращения процесса криминализации экономики. Пользуясь невмешательством правительства, уголовные элементы заполняют вакуум. Произошел переход не к рыночной, а к криминализованной экономике. Государство обязано дать этому обратный ход и ликвидировать раковую опухоль преступности, чтобы создать стабильный предпринимательский климат и стимулировать инвестиции в производство.
  
• 
  Государство должно возродить потребительский спрос, увеличив пенсии и зарплату, содействовать образованию достаточных фондов для социальных нужд и обеспечить поддержку системы здравоохранения, образования, экологии, науки, что в целом могло бы защитить два великих достояния России – ее человеческий капитал и природные ресурсы.
  
• 
  Было бы целесообразно, чтобы правительство использовало доходы, получаемые от внешней торговли газом и нефтью, не на импорт продуктов и предметов роскоши, а на модернизацию устаревших заводов. Нужно добиваться, чтобы рента от эксплуатации природных богатств превращалась в доходы государства.
  
• 
  При проведении новой политики необходимо терпение. Переход экономики к системе рыночных отношений требует времени, иначе не избежать катастрофы. Архитекторы «шоковой терапии» не признали этого; результаты, как и ожидалось, вызвали глубокий кризис.
  

Ныне Гайдар, Чубайс, Немцов и иже с ними пытаются оправдаться тем, что они мол одним махом хотели покончить с коммунистическим режимом и не допустить его возврата⁶³. На деле же они сделали всё, чтобы одним махом разрушить и разграбить Россию – то, что и планировала администрация Клинтона. Как говорится, «метились в коммунизм, а попали в Россию». Величайший исторический парадокс конца ХХ века состоит в том, что менее чем за одно десятилетие одна супердержава - США - расправилась с другой супердержавой - Россией, не сделав ни единого выстрела и не пролив ни единой капли крови. Из субъекта политики Россию превратили в объект гегемонистской политики США. Такого еще не знала история. Этим Белый дом обязан режиму Ельцина.

Массовое прозрение российских граждан относительно антинационального, гибельного характера политики команды Ельцина произошло в период президентства Путина. Об этом ярко свидетельствует сокрушительное поражение СПС Чубайса - Немцова и партии Явлинского на парламентских выборах в декабре 2003 г. Народ проявил запоздалую мудрость, не допустив их в думу. Лишь с очень большой задержкой Россия очнулась от кошмара разрушительного десятилетия и осознала, откуда идут для неё внешние и внутренние угрозы.

Не случайно администрация США так болезненно восприняла итоги выборов в думу в декабре 2003 года. Она не ожидала такой реакция российской общественности и здоровой части российской элиты на катастрофические результаты развития России в последнее десятилетие ХХ века. Озабоченный нарастающим падением влияния американского лобби и усилением антиамериканизма в стране, Вашингтон развернул лицемерную кампанию против нарушения прав и свобод личности в России, против выдуманной «угрозы русского фашизма». Под нажимом США к этой кампании подключились американские вассалы в ЕС. Так на свет появилось антироссийское воззвание, подписанное 115 политиками и представителями интеллектуальных кругов Западе. Некоторые западные политологи назвали это воззвание открытым объявлением России «холодной войны».

В своем программном выступлении 12 февраля 2004 г. В. В. Путин очень правильно охарактеризовал антироссийский смысл политики США и некоторых их союзников. К концу 2000 века, заявил он, «Россия в значительной степени утратила самостоятельные позиции на внешней арене. А те силы в мире, которые продолжали жить стереотипами «холодной войны» и, несмотря на «сладкие речи», продолжали рассматривать Россию в качестве своего политического соперника, - всячески поддерживали всё, что могло как можно дольше законсервировать подобное состояние нашей страны»⁶⁴

Пожиная плоды разрушительной политики окружения Ельцина, США стали беспрепятственно навязывать миру свой диктат. Развитие международных отношений пошло снова по опасному пути. Милитаризация в мире возросла до небывалых масштабов, вооружение США приняло угрожающие размеры. Вашингтон выступил фактически в роли инициатора и катализатора новой мировой гонки вооружений. Военные расходы США возросли к 2005 г. до 450 млрд. долларов, превзойдя их наивысший уровень на пике холодной войны более, чем в полтора раза.

Ставка США на мировое господство усилило стремление большинства стран вооружаться, в том числе ядерными и другими средствами массового поражения, всячески укреплять централизацию власти и переходить на авторитарные методы правления, чтобы противостоять американскому натиску.

Оставшаяся после «холодной войны» односторонняя блоковая структура в Европе в образе НАТО углубила раскол европейского континента на две части. Усилилось и неравенство в безопасности стран этого региона. В соответствии с американской стратегией «нового сдерживания» России США форсировали дрейф НАТО к российским границам⁶⁵. Он преследует три главных цели:

• 
  укрепить и расширить господствующие политические и военные позиции США в Западной и Восточной Европе;
  
• 
  создать военную инфраструктуру в странах Восточной Европы для политического и военного давления на Россию и плацдарм для возможных действий против неё в случае, если её развитие пойдет не по американской схеме;
  
• 
  держать Россию вне Европы, сохраняя разделение континента и не допуская образования общеевропейской системы безопасности, которая поставила бы под вопрос существование НАТО;
  

• 
  „Америка прежде всего“ – на переднем плане должны быть всегда американские интересы. Интересы других стран не имеют значения. При необходимости действия США должны носить односторонний, полностью самостоятельный характер, не принимающий во внимание даже мнение союзников по НАТО (Unilateralism) и решения ООН;
  
• 
  Создание неуязвимости территории США с помощью НПРО, чтобы беспрепятственно проводить глобальную экспансию и диктовать свою волю всему миру, не опасаясь возмездия;
  
• 
  Принцип «кто не с нами, тот против нас».
  

25 ноября 2003 г. Буш принял решение о «глобальной передислокации» американских войск и техники из Западной Европы, Японии, Южной Кореи и других регионов на Ближний и Средний Восток и в Восточную Европу – в Латвию, Литву, Эстонию, Польшу, Румынию, Болгарию, на черноморское побережье. Характерно, что это решение тоже связывалось с необходимостью борьбы против «международного терроризма». На самом деле этой акцией США намного усилили реальную угрозу военной безопасности России и ее экономическим интересам. Нет нужды доказывать, какую опасность эта авантюристическая политика Белого дома несет для судеб России, Европы, всего человечества.

С включением восточноевропейских стран в НАТО США приобретают широкий плацдарм непосредственно у западных границ России. Наряду с этим администрация США усиливают угрозу для России на её южных границах созданием баз на Кавказе, на побережье Черного моря и в Средней Азии. Кавказ она объявила зоной национальных интересов США. В результате инспирированной американскими спецслужбами «оранжевой революции» против коррумпированного, антинародного режима «украинского Ельцина» - Кучмы и прихода к власти в Украине американского ставленника Ющенко могут катастрофически ухудшиться геостратегические позиции России.

Не исключено, что ещё до вовлечения Украины в НАТО на её территории возникнет система американских военных баз, в том числе ПРО, станций радарного слежения и центра телефонного прослушивания разговоров во всей западной части России (как американского центра в Баварии, позволяющего прослушивать все телефонные переговоры в Западной и Центральной Европе).

США получают громадные преимущества для осуществления в случае необходимости доктрины «превентивного интервенционизма» против России или для её политического шантажа. Размещение американских ядерных ракет в Польше, Венгрии, Чехии и Словакии, в прибалтийских странах создает ситуацию, аналогичную той, которая возникла в отношениях США - Советский Союз при установке советских ракет на Кубе в начале 60-х годов – «кубинский кризис наоборот». Ныне американцы получили возможность в считанные минуты уничтожить Москву и другие города России, а также её важнейшие базы стратегических сил.

Можно представить себе и другой, «чехословацкий сценарий» 1968 г., повернутый в современность. Деятели Союза правых сил обращаются к США и НАТО с призывом «спасти демократию» в России, т. е. пошатнувшееся господство ельцинской номенклатуры и олигархов, ввести для этого войска на российскую территорию или оказать шантажирующий нажим на российское руководство. Неужели Россия опять, в который раз, сдаст свои позиции и не примет превентивных мер (апелляция к ООН, к мировой и европейской общественности, дипломатический и военный демарш и пр.), чтобы избавить себя от этой серьезной потенциальной угрозы её безопасности? Неужели она, бездарно прозевав развитие ситуации в Украине, допустит её дальнейшую американизацию со всеми сопутствующими опасными последствиями этого для мира и интересов России? К сожалению, пока не видно, чтобы российское руководство правильно реагировало на действия США, угрожающие национальной безопасности России.

В отношении ослабленной России Буш встал в позу „снисходительного сюзерена“. Он объявил, что „холодная война“ против России закончена (в 2001 году!), и она отныне рассматривается не как противник, а как партнер США. Дружеские реверансы Буша в сторону Путина сопровождаются со стороны американцев актами, которые никак нельзя отнести к разряду благожелательных: идет наращивание военных расходов США, создается НПРО, продолжается продвижение НАТО к российским границам, происходит военное „вползание“ США в Грузию, Азербайджан, в Украину, в республики Средней Азии и Прибалтики. Вокруг России создается сеть американских военных баз⁶⁶.

Кавказ объявлен Вашингтоном зоной американских интересов. Чеченская война, по заключению французского исследователя Эманнуэля Тоддта есть ничто иное как проявление конфронтации США против России⁶⁷. По западным источникам первая чеченская война 1994-1996 г.г. финансировалась из-за рубежа в сумме двух миллиардов долларов ежегодно⁶⁸. Это объясняет, почему «странная война» в Чечне приняла столь затяжной характер. Объективно она дает США громадные стратегические выгоды. В подбрюшье России сохраняется постоянный очаг военной напряженности, который ложится тяжелым бременем на российскую экономику. Он создает опасность дезинтеграции страны, оказывает сильное морально-психологическое воздействие на российское общество и руководство, предоставляет возможность проведения террористических актов на российской территории. Американская пропаганда ловко обыгрывает войну в Чечне, стремясь поссорить Россию с исламским миром и отвлечь внимание мировой общественности от американских актов агрессии.

Упоминавшийся выше амекиканский исследователь Стивен Коэн констатировал: «…Если вы посмотрире на карту – и я уверен, что люди в Кремле смотрят на карту каждый день – вы увидите, что происходит окружение России. НАТО теперь - на Балканах. Американские базы теперь в Средней Азии. Численность американских войск в Грузии постоянно растет и, скорее всего, они скоро появятся в Азербайджане. Министр обороны США Дональд Рамсфельд недавно заявил, что американские войска, которые были размещены в Германии со времен Второй мировой войны, продвинутся ближе к России – в Румынию, Венгрию, Болгарию. Другими словами, вся военная мощь НАТО и США приближается к России, окружает её»⁶⁹

Быть может, всё это преувеличение? Но обратимся к мнению другого стороннего наблюдателя – известного аналитика ФРГ, сотрудника Общества германской политики Александра Рара: «Уже правительство Клинтона благодаря своей активности практически обеспечило себе плацдарм в Каспийском регионе. После террористических актов 11 сентября 2001 года правительство Джоржа В. Буша нашло в этом регионе открытые двери для размещения войск, ведущих войну в Афганистане. Сегодня ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что Южный Кавказ (за исключением Армении) и Центральная Азия (за исключением Казахстана) входят в сферу влияния американцев. Именно американцы, а не европейцы, будут оказывать влияние на предстоящую вскоре смену руководящих элит в странах Кавказа и Центральной Азии»⁷⁰. Рар отмечает также, что Клинтон «курировал создание организации ГУУАМ» (союза Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана и Молдавии) в качестве противовеса СНГ.