Экологическая модернизация лесного сектора в России и США. Ред. М. Тысячнюк, А. Кулясова, И. Кулясов. С. Пчелкина. Спб: СпбГУ. 2003. 180 с

Кулясов И.П. Экологическое движение по сохранению водосборов в Санкт-Петербургском и Вологодском регионах // Охрана водосборов в России и США. Ред. М. Тысячнюк, И. Кулясов, А. Кулясова. ВИРО: Вологда. 2001.

Кулясов И.П. Восприятие местными жителями своей жизни на загрязненной территории (город Сокол Вологодской области) // Журнал «Spectrum». № 1. 2003.

Лощилов О. Мой Сокол. Вологда: Полиграфист. 1999.

Beck U., Giddens A., Lash S., (Eds.) Reflexive Modernization Policy. Cambridge. 1994.

Bohmer-Christiansen S., Weidner H. The Politics of Reducting Vehicle Emissions in Britain and Germany. London: Pinter. 1995.

Gouldson A., Murphy, J. Regulatory Realities: The implementation and impact of industrial environmental regulation. London: Earthscan. 1998.

Hajer M. Ecological modernization as cultural politics // In: Lash S., Szerszynski B., Wynne B. (Eds.), Risk, Environment and Modernity: Towards a New Ecology. London: Sage. 1996.

Huber J. Die Veriorene Unschuld der Okologie: Neue Technologien und Susperindustrielle Entwicklung. Frangfurt am Main: Fisher Verlag. 1982.

Janickle M., Monch H., Ranneburg T., Simonis U. Economic structure and environmental impact: east west comparisons // The Environmentalist 9 (3). 1989.

Kortelainen J. The River as an actor-network: the Finnish forest industry utilization of lake and river systems // Geoforum. No. 30. Elsevier Science Ltd. 1999. p. 235-247.

Murphy Joseph. Ecological modernization // Geoforum № 31. Elsevier Science Ltd. All rights reserved. 2000. p. 1-8.

Mol A. Sociology, environment and modernity: ecological modernization as a theory of social change // Society and Natural Resources 5 (4). 1992. p. 323-344.

Mol A. Ecological modernization and institutional reflexivity: environmental reform in the late modern age // Environmental Policies 5 (2). 1996. p. 302-323.

Spaargaren G., Mol A., Buttel F., (Eds.). Environmental Sociology and Global Modernity. London: Sage. 1999.

Weale A. The New Politics of Pollution. Manchester: Manchester University Press. 1992.

[1] Интервью с экспертом, мужчина, 48 лет, 2001.

[2] Интервью с экспертом, мужчина, 52 года, 2001.

[3] Интервью с экспертом, мужчина 48 лет, 2001.

[4] Жизнь Сокола и района глазами правительства области. Газета «Сокольская Правда» 25.06.2002.

[5] Справка Сокольского городского отдела городской статистики «О социально-экономическом состоянии Сокольского ЦБК в 1998-2000 годах».

[6] Интервью с экспертом, женщина, 49 лет, 2001.

[7] Михалев А. «Фоксов» послали в нокдаун». Газета «Премьер», № 20, 4.06.2002.

[8] Золотая рыбка в мутной воде. Газета «Сокольская Правда», 19.02.2002.

[9] Хробостов В. Блокадный комбинат. Газета «Сокольская Правда», 9.07.2002.

[10] Интервью с экспертом, женщина, 49 лет, 2001.

[11] Вологодский областной Гидрометцентр сообщает. Газета «Сокольская Правда», 10.03.2002.

[12] Жизнь Сокола и района глазами Правительства области. Газета «Сокольская Правда», 10.07.2002.

[13] Стабильно плохое качество воды. Газета «Сокольская Правда», 23.10.2001.

[14] Официальная справка, подписанная начальником областного Департамента природных ресурсов. Газета «Вологодская неделя», № 10, 21.03.2002.

[15] Интервью с экспертом, женщина, 47 лет, 2001.

[16] Ешьте рыбу, если не хотите жить. Газета «Сокольская Правда», 4.05.2002.

[17] Интервью с экспертом, женщина, 47 лет, 2001.

[18] Интервью с экспертом, женщина, 49 лет, 2001.

[19] Государственный доклад о санитарно-эпидемиологической обстановке в Вологодской области за 2000 год». Центр госсанэпиднадзора Вологодской области, в 2001 год.

[20] Интервью с экспертом, мужчина, 48 лет, 2001.

[21] Интервью с экспертом, женщина, 49 лет, 2001.

[22] Интервью с экспертом, мужчина, 53 года, 2001.

[23] Интервью с экспертом, мужчина, 53 года, 2001.

[24] Интервью с экспертом, женщина, 44 года, 2001.

[25] Интервью с экспертом, мужчина, 53 года, 2001.

[26] Интервью с экспертом, женщина, 47 лет, 2001.

[27] Интервью с экспертом, мужчина, 44 года, 2001.

[28] Интервью с экспертом, мужчина, 27 лет, 2001.

[29] Интервью с экспертом, женщина, 49 лет, 2001.

[30] Интервью с экспертом, женщина, 44 года, 2001.

[31] Интервью с экспертом, мужчина, 48 лет, 2001.

[32] Интервью с экспертом, мужчина, 48 лет, 2001.

[33] Интервью с экспертом, мужчина, 50 лет, 2001.

[34] Интервью с экспертом, мужчина, 41 год, 2001.

[35] Интервью с экспертом, женщина, 57 лет, 2001.

[36] Интервью с экспертом, мужчина, 41 год, 2001.

[37] Интервью с экспертом, мужчина, 56 лет, 2001.

[38] Интервью с экспертом, мужчина, 44 года, 2001.

[39] Интервью с экспертом, женщина, 44 года, 2001.

[40] Интервью с экспертом, женщина, 49 лет, 2001.

[41] Интервью с экспертом, мужчина, 50 лет, 2001.

[42]Интервью с экспертом, мужчина, 41 год, 2001.

[43] Интервью с экспертом, женщина, 47 лет, 2001.

[44] Интервью с экспертом, женщина, 48 лет, 2001.

[45] Интервью с экспертом, женщина, 57 лет, 2001.

[46] Интервью с экспертом, мужчина, 47 лет, 2001.
Воробьёв Дмитрий, Болотова Алла
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ЛЕСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ПРИМЕРЕ СВЕТОГОРСКОГО ЦБК
Введение

В России целлюлозно-бумажная промышленность является производителем значительной доли выбросов, загрязняющих окружающую среду. Это обусловлено целым рядом причин: во-первых, все предприятия этой отрасли построены достаточно давно, и в настоящее время многие российские целлюлозно-бумажные комбинаты (ЦБК) работают на устаревшем оборудовании; во-вторых, для производства «бумажной» продукции потребляется большое количество природных ресурсов – это так называемое ресурсоемкое производство; в-третьих, в связи с тем, что для производства бумаги и целлюлозы используются сложные технологии и химические реагенты, выбросы от таких предприятий содержат высокие концентрации различных загрязняющих веществ.

В период перестройки, во время вынужденного (полного или частичного) простоя большинства российских ЦБК, содержание загрязняющих веществ в окружающей среде городов и поселков, образовавшихся вокруг комбинатов, несколько снизилось. Затем наступило время, когда российская целлюлозно-бумажная промышленность начала постепенно выходить из кризиса, в котором она находилась в последние десятилетия ХХ века – увеличиваются торговый оборот продукции и производственные мощности комбинатов, еще недавно работавших в убыток, на некоторых российских предприятиях качество производимой бумаги уже не уступает западным аналогам. Вместе с тем растут и концентрации загрязняющих веществ в природной окружающей среде городов и поселков, расположенных по соседству с ЦБК. В связи с этим все более актуальным становится вопрос экологической модернизации производства на предприятиях этой отрасли промышленности.

Очевидно, что реконструкция предприятий, обновление оборудования, внедрение эффективных и «дружественных природе» технологий требуют крупных инвестиций в производство. Такие вложения могут делать большие транснациональные корпорации. В данной статье на примере Светогорского целлюлозно-бумажного комбината мы проанализируем успешную инвестиционную деятельность западных корпораций в России.

За относительно короткий период (1995-2001 годы), который Светогорский ЦБК находился в собственности иностранных концернов (вначале – шведского, затем – американского), оборудование предприятия было в значительной степени модернизировано. В настоящее время комбинат выпускает продукцию, соответствующую мировым стандартам качества и постепенно наращивает объемы производства. Руководство комбината (как шведское, так в последствии и американское) изначально, при модернизации производства ориентировалось на экологически чистые технологии. Процветанию комбината способствует как успешная инвестиционная стратегия, выбранная его владельцами, так и выгодное территориальное расположение Светогорска – он фактически стоит на границе с Финляндией. Такое местоположение существенно облегчает взаимодействие с западными партнерами, экспорт продукции, доставку оборудования и тому подобное.

Задачи авторов данного социологического исследования – проследить на примере Светогорского ЦБК, одного из российских градообразующих предприятий лесного комплекса, изменения в российской промышленности, связанные с экологической модернизацией, выявить факторы, определяющие эти изменения на местном уровне, проанализировать общие проблемы экологической модернизации предприятий. Концептуальным основанием данного исследования является теория экологической модернизации, применяемая для анализа социальных аспектов изменений окружающей среды на локальном уровне в индустриальных регионах.

Авторы хотят познакомить российского читателя с результатами исследования особенностей экологической модернизации Светогорского ЦБК, выполненного в рамках российско-финского исследовательского проекта (партнер с финской стороны – Университет Йонсу, с российской – Центр независимых социологических исследований Санкт-Петербурга (ЦНСИ, Санкт-Петербург, 2001-2003 годы).

Цель исследовательского проекта – анализ экологической модернизации градообразующих предприятий в России.

Теория экологической модернизации возникла в 1980-х годах, ее разрабатывали немецкие и голландские социологи (Huber, 1989; Mol, 1995, 1996). По мнению этих авторов в современном мире начался процесс экологической модернизации индустриального общества. Повсеместно происходят значительные изменения в отношениях с окружающей средой, причем такие изменения касаются ценностей, общественных отношений, социально-экономических программ, включая организацию производств и общества в целом.

Эта теория предполагает, что управление производством, ориентированное на охрану окружающей среды, может помочь решению экологических проблем и, в то же время, сделать промышленность более эффективной и конкурентоспособной. В начаде 90-х годов теория экологической модернизации стала основой государственной экополитики в некоторых западных странах, в частности в Голландии она получила статус официальной политики государства в области охраны природы.

Основной метод нашего пилотного исследования - исследование случая (case study). Нами также были проанализированы вторичные данные – материалы местных, региональных и областных газет, сети Интернет, кроме того, использовались данные научных исследований, архивы и статистика. Основной исторический промежуток, на материале которого мы концентрировались в своем исследовании – 1991-2001 годы. Выбор этого интервала обусловлен тем, что экологическая модернизация Светогорского комбината осуществлялась преимущественно в этот период, параллельно с общей реконструкцией предприятия.

В начале мы рассмотрим основные периоды в истории Светогорского ЦБК, затем проследим наиболее важные особенности его экологической модернизации и в заключение обозначим некоторые общие тенденции, характерные, по нашему мнению, для экологической модернизации в России. Последовательно проследим основные этапы в истории Светогорского ЦБК – кратко рассмотрим Советский период его развития и значительно подробнее остановимся на анализе современного состояния комбината и его развития в интересующий нас период 1991-2001 годов.

История Светогорского бумажного комбината началась в 1887 году. В то время территория, на которой расположен город Светогорск, принадлежала Финляндии (финское название города – Энсо). Основателем картонно-бумажного завода был барон Карл Август Стандершолд. В 1911 году владельцем завода стала частная лесопромышленная компания Гутцайт (Gutzait), позднее комбинат перешел в собственность государственной Финской лесной компании. После прокладки в этих местах железной дороги и строительства электростанции к первому картонно-бумажному заводу добавились сульфатно-целлюлозное производство, завод жидкого стекла и лесопильный завод. Во время Cоветско-финской и Великой отечественной войн комбинат подвергся значительным разрушениям. После окончания Cоветско-финской войны эта местность отошла к России (в 1940 году), а в 1949 году город Энсо был переименован в Светогорск. В советский период комбинат несколько раз реконструировался. Наиболее крупная реконструкция проходила в 70-е – 80-е годы, уже тогда к ней привлекались финские специалисты.

К 1990 году на ПО «Светогорск» работали в общей сложности 5728 человек, которые в год производили 160 тысяч тонн печатной бумаги, 70 тысяч тонн кабельной бумаги, 40 тысяч тонн санитарно-гигиенических бумаг, 14 тысяч тонн волокнистых плит и многое другое¹²². В конце 80-х – начале 90-х годов комбинат резко снизил мощности: оборудование нуждалось в ремонте и обновлении.

После распада Советского Союза в 1991 году, Светогорский ЦБК испытывал значительные трудности. Советская система организации производства перестала работать, разрушенными оказались рынки сбыта готовой продукции, регулярно происходили простои бумагоделательных машин из-за отсутствия химического сырья и древесины. Рентабельность производства продукции в целом по объединению в 1991 году составила 22,4%¹²³.

В 1992 году в таком, достаточно сложном экономическом состоянии, произошло акционирование комбината. Собственником 51% акций стал трудовой коллектив комбината, остальные акции остались в собственности Госкомимущества. По оценке, проведенной аудиторской комиссией, уставной капитал (выкупная стоимость) комбината составлял к тому времени 527 миллионов рублей¹²⁴.

В начале 1992 года в России произошел рост цен на древесину, химикаты и, соответственно, это привело к удорожанию готовой продукции целлюлозно-бумажных комбинатов. Скачок цен был так велик, что издательства были не в состоянии покупать бумагу. В апреле 1992 года на складе Светогорского ЦБК скопилось на 700 млн. рублей готовой продукции. Суммы долгов комбината и задолженности потребителей его продукции были примерно равны. Комбинат не мог оплатить поступающий лес так же, как не мог реализовать свою продукцию. Выходом из сложной ситуации иногда служил бартерный обмен. В этот период заключались договоренности о поставке леса с леспромхозами Тюмени, Сыктывкара, Новгорода, Республики Коми, они предусматривали в иных случаях тройные бартерные сделки¹²⁵. Склады комбината были переполнены, продукция размещалась даже на открытых площадках¹²⁶. В такой сложной ситуации было решено провести капитальный ремонт комбината, попутно разгрузив склады, затоваренные продукцией. Продукцию комбината – бумагу, вискозную целлюлозу решили частично экспортировать. Но поставлять на внешний рынок бумагу и целлюлозу было невозможно по причине низкого качества продукции. Так, например, до 70% выработанной целлюлозы не соответствовало государственному стандарту¹²⁷. Рентабельность предприятия по итогам 1992 года составила 10,2%.

В 1993 году ситуация несколько стабилизировалась: было налажено обеспечение различных подразделений комбината химикатами и сырьем, частично решена проблема сбыта продукции – комбинат принимал заказы на поставку печатной и кабельной бумаги, ацетатной целлюлозы. Началась модернизация оборудования – была установлена автоматическая линия резки и упаковки бумаги. Параллельно с налаживанием основного производства, на комбинате в это время развивались и другие проекты, не связанные напрямую с бумажной продукцией. Так, например, в одном из цехов комбината установили станок, выпускающий бревенчатые срубы¹²⁸.

Примечательно, что в этот нелегкий период комбинату была оказана поддержка со стороны государства – Светогорский ЦБК получил право спецэкспортера, это означало возможность торговать с западными партнерами напрямую, минуя посреднические коммерческие структуры. Кроме того, комбинату была снижена на 50% государственная таможенная пошлина. В результате, около 50% продукции стало направляться на экспорт, вследствие чего особо актуальным стал вопрос повышения качества производимого товара.

В этот период закладываются основы будущего благополучия комбината, начиная с 1993 года активно развиваются контакты с западными компаниями и корпорациями, расширяется спектр международных контрактов. В частности, руководство комбината заключило соглашение о сотрудничестве с фирмой «Тетра Пак». Этот шведский концерн предложил наладить на комбинате выпуск картона-основы для упаковки жидких молочных продуктов. После проведения пробных выработок предложение было принято, фирма «Тетра Пак» обязалась покупать (после реконструкции и модернизации бумагоделательной машины) у комбината ежегодно 40-50 тысяч тонн картона¹²⁹.

Помимо этого, в 1993 году были налажены партнерские торговые отношения с фирмой «Херлиц Интернешенел Трейдинг» (HIT). Руководство Светогорского ЦБК и представители фирм HIT и «Тетра Лаваль» подписали соглашение о сотрудничестве, согласно которому HIT обязалась покупать 5 тысяч тонн бумаги в месяц, произведенной на машине «Велмет». Кроме того, фирма намеревалась забирать нестандартные рулоны, примерно 1,5 тысяч тонн в месяц. Компания ХИТ также обязалась помочь в финансировании закупок сырья и химикатов, необходимых для изготовления бумаги. Фирма «Тетра Лаваль» осуществляла контроль качества производимой бумаги¹³⁰.

Несмотря на наметившуюся тенденцию к изменению ситуации на комбинате, относительные показатели его работы в 1993 году оставались довольно низкими: произошел перерасход энергоресурсов, что привело к удорожанию себестоимости продукции; с 1 рубля комбинат платил 87 копеек налогов. Выполнение плана по варке в целом составило 58,3% (для сравнения: в 1992 году – 83,8%), товарной целлюлозы – 45,2% (в 1992 году – 79,3%), бумаги – 70% (в 1992 году – 76,3%). Качество вырабатываемой продукции было низким, выход сортовых бумаг составил всего 55%, выход вискозной целлюлозы – 77%¹³¹.

1994 год был отмечен спадом промышленности в России, в среднем он составлял 35%, трудной оставалась ситуация и на Светогорском ЦБК. Предприятие часто простаивало, в первом квартале года - из-за нехватки мазута, во втором – древесины, поступавшее в тот период количество древесины покрывало не более трети всей потребности комбината¹³². Повышение тарифов на железнодорожные перевозки усугубляло ситуацию: фактически стоимость перевозок превышала собственную стоимость леса в 5-6 раз¹³³.

В результате 1994 год был для комбината убыточным. Балансовой прибыли получено не было, затраты на рубль товарной продукции составили 92,24 копейки. Рентабельность комбината была отрицательной из-за недозагрузки мощностей. Комбинат работал на 50-60% от проектной мощности при высокой стоимости оборотных средств. Следовательно, цена на продукцию предприятия постоянно была высокой, и из-за этого возникали трудности с ее реализацией¹³⁴. Качество продукции, напротив, оставляло желать лучшего. Сумма претензий в 1994 году, принятая по экспортной продукции, составила более 90 тысяч долларов.

В целом, этот период (первая половина 90-х годов) был наиболее трудным для российской промышленности, по всей России в это время наблюдалась тенденция спада производства. К началу 1993 года производство лесозаготовительных предприятий уменьшилось на 25%, выпуск целлюлозы сократился на 22%. Почти 50% российских предприятий этой отрасли были остановлены. Продолжался стремительный рост цен на энергоносители, тарифы на железнодорожные перевозки повышались, росли цены на лес. Для того чтобы выжить в этой ситуации, руководство Светогорского ЦБК использовало бартерные сделки, одновременно пытаясь частично перепрофилировать производство. Новой стратегией комбината стал поиск контактов с западными фирмами и попытки привлечения инвестиций в модернизацию производства.

Несмотря на упадок производства и низкие количественные показатели, контракты Светогорского ЦБК с западными партнерами продолжали развиваться. При помощи иностранных инвестиций началась реконструкция оборудования комбината. Фирма «Тетра Пак» финансировала проведение реконструкции бумагоделательной машины с целью последующей выработки на ней картона для упаковки жидких пищевых продуктов. Общие затраты составили 60 млн. финских марок. В результате проведенной модернизации мощность бумагоделательной машины составила 60 тысяч тонн.

В конце 1994 года произошли значительные изменения в управлении комбинатом. По результатам инвестиционных торгов 1994 года 20% акций Светогорского комбината достались шведскому концерну «Тетра Лаваль»¹³⁵, а точнее, ее дочерней компании «Svetogorsk Geteiligungs GmbH». К августу 1995 года концерн «Тетра Лаваль» контролировал уже основную часть акций Светогорского ЦБК. В это время всего 2-3% акций находились в руках различных организаций, небольшую часть акций контролировал Фонд имущества, работникам комбината принадлежало менее 10% акций.

Уже в первый месяц выполнения инвестиционной программы «Тетра Лаваль» проинвестировал в Светогорский ЦБК 25,4 миллиона долларов – более 20% от общей суммы намеченного инвестирования (общая сумма запланированных инвестиций – 118,43 миллионов долларов, на срок 3 года¹³⁶). Большая часть этих денег ушла на оплату кредиторской задолженности предприятия. Всего в 1995 году на модернизацию производства было израсходовано 57 миллионов долларов¹³⁷.

В 1995 году шведское руководство комбината провело реорганизацию системы управления, были решены основные вопросы снабжения сырьем, внедрены системы контроля в управлении производством и т.п. Основные направления инвестиционной деятельности нового руководства были опубликованы в прессе. Одним из важных пунктов этой программы стала ориентация на реорганизацию системы закупки древесины комбинатом с целью создания инфраструктуры беспрерывного снабжения лесным сырьем, которая включает закупку харвесторов и других экологически безвредных транспортных средств, обучение работников леспромхозов освоению современной скандинавской технологии рубки леса, обеспечение техники запасными частями и т.п. Развитие данного направления предполагает создание лесных угодий, с целью сокращения дальности перевозок лесного сырья до 100 км и снижения расходов по его закупке. К августу 1995 года уже около 30% требуемого количества леса рубилось и доставлялось силами АО «Тетра Лаваль Светогорск».

Необходимо отметить, что помимо положительных сдвигов в организации производства на комбинате, политика, проводимая шведским концерном, способствовала ряду негативных факторов: так, например, реорганизация производства привела к сокращению около 2000 работников комбината, что неминуемо вызывало недовольство некоторой части населения Светогорска. Кроме того, в период реконструкции была уменьшена санитарно-защитная зона комбината¹³⁸.

В конце 1995 года мировой спрос на бумагу внезапно упал, в ряде стран предприятия целлюлозно-бумажной промышленности были остановлены, чтобы сохранить уровень цен на бумажную продукцию. В период с конца 1995 по конец 1996 года цены на целлюлозно-бумажную продукцию упали практически на треть. Эта ситуация отразилась и на работе Светогорского ЦБК. По итогам 1995 года сумма расходов комбината и уплаченных налогов превысила цифру доходов от продажи продукции¹³⁹. В 1996 году доля продукции, отправляемой на экспорт, увеличилась до 60%. Это было обусловлено очередным падением цен на внутреннем российском рынке, а также тем, что многие российские заказчики были не способны расплатиться за получаемую продукцию.

Пик инвестиций пришелся на конец 1995 – начало 1996 годов. Значительная доля средств была направлена на модернизацию содорегенерационных котлов, а также на перевод котлов ТЭЦ на природный газ. Переход котлов на газ позволил вывести из работы мазутные котлы, что уменьшило расходы по энергоресурсам и улучшило экологическую обстановку. Другие важные мероприятия, направленные на охрану природы, выполненные в ходе реализации инвестиционной программы – это перепрофилирование производства ацетатной целлюлозы, модернизация хлорного цеха, отказ от использования элементарного хлора¹⁴⁰.

Министерство охраны окружающей среды Финляндии выделило 2 миллиона долларов на выполнение проекта по отбелке целлюлозы без применения элементарного хлора. За счет инвестиций удалось достичь поставленных целей – увеличить объемы производства, улучшить качество продукции и экологическую обстановку в регионе, снижая при этом затраты на эксплуатацию.

Важные изменения произошли в режиме пропуска на территорию комбината. В октябре 1997 года территория предприятия была полностью огорожена, были модернизированы пункты пропуска, шла подготовка к введению электронной пропускной системы¹⁴¹. Но, несмотря на очевидные успехи и улучшение ситуации на предприятии, из-за падения мировых цен на бумагу, 1996 и 1997 годы комбинат также закончил с убытком.

Запланированная инвестиционная программа в 127 миллионов долларов была завершена в марте 1998 года, но реконструкция комбината продолжалась и после этой даты. Так, например, был подписан контракт с фирмой «Велмет» на реконструкцию одного из цехов, с установкой нового клеильного пресса «Симсайзер». По этому контракту во время плановой остановки комбината была проведена реконструкция производства печатных бумаг - смонтирован новый клеильный пресс и система контроля качества бумажного полотна. Начались работы по установке новой линии выпуска бумаги формата А4, планируемый объем производства – 140-185 тысяч тонн в год¹⁴². С июня по декабрь 1998 года была построена башня высокой концентрации для раздельной варки целлюлозы, что позволило разделить варку на жесткую – для производства картона и бумаги и мягкую – для получения целлюлозы, идущей далее в отбельный цех. Переход на раздельные варки дал положительные результаты – улучшилось качество получаемого картона, при отбелке целлюлозы сократилось потребление дорогостоящих химикатов. ТЭЦ комбината прекратила сжигание коры и опилок, вследствие чего возникла проблема с их утилизацией. Часть коры продавалась в Финляндию, излишки вывозились на свалку¹⁴³.

Характерно, что экономический кризис в России в августе 1998 года способствовал преодолению упадка лесной отрасли промышленности. Цена на бумагу, произведенную на Западе, стала слишком высокой после резкого скачка курса доллара. Внимание потребителей вновь обратилось к российскому производителю. В этой ситуации Светогорский комбинат оказался в выгодном положении – произведенная реконструкция предприятия давала возможность выпускать бумагу, по качеству не уступающую западным аналогам, но по значительно меньшей цене.

После реконструкции комбината компания «Тетра Лаваль» объявила о продаже практически всех своих акций американской компании International Paper¹⁴⁴. Шведский концерн «Тетра Лаваль» около 4-х лет являлся основным держателем акций Светогорского ЦБК. За это время шведы увеличили свой пакет акций до 85,3% и произвели очередную реконструкцию производства, реализовав инвестиционную программу на сумму 127 миллионов долларов. Они перевели на природный газ котлы ТЭЦ, провели экологические мероприятия, закрыли экологически вредное производство ацетатной целлюлозы и запустили новую бумагоделательную машину.

Сделка между «Тетра Лаваль» и International Paper состоялась в ноябре 1998 года и по имеющейся информации оценивалась в 200 миллионов долларов¹⁴⁵. Покупая комбинат, американский концерн International Paper взял на себя обязательства бесперебойно поставлять картон для «Тетра Лаваль», а в 1999 году инвестировать в производство еще 35 миллионов долларов. Эти деньги предназначались на проекты, связанные с развитием и модернизацией сульфатно-хвойного и древесно-заготовительного производства, сокращением расходов на энергоресурсы, расширением производства листовой бумаги и строительством цеха по производству бумаги потребительского формата¹⁴⁶. Тогда же было выделено в отдельное предприятие производство гигиенической бумаги (ООО «Светогорск Тишью»), которое затем за 26 миллионов долларов купила шведская компания SCA Hygine Products.

Компания International Paper выполнила инвестиционный договор – в 1999 году были реконструированы бумагоделательная машина и древесно-заготовительное производство, запущена новая линия по производству бумаги. О прогрессивном изменении ситуации на комбинате наглядно свидетельствуют количественные показатели – в 1999 году значительно увеличились объемы производства: выпуск продукции ОАО «Светогорск» в 1999 году поднялся на 77% по сравнению с 1998 годом и составил 3354,39 тысяч рублей. В связи с запуском новой линии по производству бумаги, объем производства картона увеличился на 125% и составил 56,3 тысяч тонн. Объем производства целлюлозы возрос на 23% и составил 286,5 тысяч тонн. Производственные мощности комбината по выпуску печатной бумаги поднялись до 200 тысяч тонн в год, листовой бумаги – примерно до 140 тысяч тонн в год, объем производства офсетной бумаги увеличился на 2,6% и составил 115,7 тысяч тонн в год¹⁴⁷.

В январе 1999 года было завершено строительство здания для производства листовых бумаг. За 9 месяцев был возведен корпус производства листовых бумаг площадью 7100 квадратных метров¹⁴⁸. В июне 1999 года компания «International Paper Светогорск» официально открыла новую производственную линию по выпуску бумаги формата А4. Она выпускала 70% всей печатной бумаги, выпускаемой в Светогорске¹⁴⁹. Производственная мощность установленной линии по выпуску этого формата бумаги является второй по величине в мире. Бумага «Балет» и «Svetocopy new» была удостоена диплома конкурса-программы «100 лучших товаров России». Модернизация комбината и постепенное наращивание производственных мощностей привели к тому, что 25 мая 1999 года на Светогорском ЦБК был установлен новый мировой рекорд для этой отрасли промышленности – спустя 2 месяца после пуска новой линии на производстве листовых бумаг Светогорского ЦБК была произведена рекордная выработка бумаги формата А4 – 528,4 тонн за 24 часа.

В 1999 году изменилась лесная политика комбината - руководство провело переговоры с правительством Ленинградской области о предоставлении ЦБК права лесопользования для устойчивого снабжения комбината древесиной. Комбинат подал заявку в Комитет лесопромышленного комплекса о получении права лесопользования для заготовки древесины в объеме до 100 тыс. куб. м в год. Реальные потребности комбината на тот момент составляли примерно 1,2 миллионов кубических метров¹⁵⁰.

К 2000 году Светогорский комбинат завершил модернизацию компьютерного парка. В марте 2000 года там было установлено около 200 компьютеров Favourite с 17-дюймовыми мониторами, более десяти копировальных аппаратов (в том числе цифровые сетевые устройства), офисные аппараты, выполняющие функции факса, принтера и копировальной машины и др.¹⁵¹. В связи с возможными сбоями в работе компьютеров с наступлением 2000 года, 30 декабря 1999 года работа комбината была приостановлена, а 1 января он снова начал работу. Подготовка к проблеме Y2K на комбинате проводилась так же, как на всех предприятиях International Paper.

В 2000 году на ЦБК. продолжался рост объемов производства и продаж. Всего за год было произведено 319 тысяч тонн целлюлозы, 203 тысячи тонн бумаги и 65 тысяч тонн картона¹⁵². В виде налогов и пошлин комбинат выплатил более 800 миллионов рублей, закупил товаров и услуг на сумму более 3 миллиардов рублей¹⁵³.

В январе 2001 года руководство ОАО объявило о планах инвестировать 80 млн. долларов в цех по выпуску товарной целлюлозы из лиственных пород деревьев, мощностью 130 тысяч тонн в год¹⁵⁴. Новая инвестиционная программа International Paper предусматривала строительство собственной электростанции, увеличение аренды лесов для Светогорского ЦБК. В августе-сентябре 2001 года на комбинате вводится в строй котельная по сжиганию черного щелока, мощность которой составила 150 тонн пара в час. Котельная производит тепло, необходимое для технологических процессов производства. Стоимость установки котельной составила 25 млн. долларов¹⁵⁵.

Совет директоров Светогорского ЦБК одобрил проект строительства нового цеха по производству товарной целлюлозы объемом до 130 тысяч тонн продукции в год из собственных средств концерна International Paper. Общая сумма вложений в это строительство составила около 80 миллионов долларов. В качестве сырья для этого цеха была предназначена мало используемая в регионе осиновая древесина, которую пока не могут перерабатывать на других производствах¹⁵⁶. В рамках инвестиционной программы летом 2000 года был сдан в эксплуатацию таможенный терминал стоимостью 1,5 миллиона долларов. Таможенный терминал представляет собой многофункциональный комплекс, включающий административно-бытовой корпус, открытый склад временного хранения, стоянку для автомобилей.

Согласно областному закону «Об инвестиционной деятельности» Светогорский ЦБК на период окупаемости вложений в модернизацию производства был освобожден от налогов в бюджет Ленинградской области. Таким путем руководство предприятия получило возможность всю полученную прибыль вкладывать в развитие новых производств¹⁵⁷.

С момента перехода ЦБК во владение американской корпорации, на комбинате заметно изменилась кадровая политика. На предприятии стало работать больше иностранных специалистов, причем многие из них предпочли жить не в Светогорске, а в Иматре – ближайшем к Светогорску финском населенном пункте. Часть российских специалистов комбината прошла стажировки по ознакомлению со сложным оборудованием на других предприятиях International Paper в странах Центральной и Восточной Европы.

Для улучшения трудовой дисциплины на пропускном пункте на территорию ЦБК были установлены аппараты определителения содержания алкоголя в крови, введено обязательное для всех работников и посетителей комбината ношение защитных очков на всей территории предприятия, а также касок – в производственных помещениях, и противогазовых респираторов – в цехах, где возможно выделение газа в рабочие зоны¹⁵⁸. Была введена система премиальных вознаграждений для работников ЦБК, при которой премии начисляются в зависимости от успешной работы комбината в целом¹⁵⁹.

Подведем некоторые итоги нашего обзора, посвященного истории становления и развития Светогорского целлюлозно-бумажного комбината. На данный момент открытое акционерное общество «Светогорск» занимает около 200 гектаров земли на Карельском перешейке. Основным держателем акций комбината является транснациональная корпорация американского происхождения International Paper. После многочисленных реконструкций обновленный производственный комплекс комбината включает в себя два производства по варке целлюлозы, две бумагоделательных машины, два пресспата, производство листовых бумаг форматов А3 и A4 и флатовых бумаг. На предприятии работает 3200 человек. Ассортимент продукции: офисная и офсетная бумаги различных сортов; картон для упаковки жидких пищевых продуктов; картон крафт-лайнер с беленым слоем; хвойная и лиственная целлюлоза¹⁶⁰.

На основании анализа истории развития Светогорского ЦБК, представленной в данном обзоре, можно сделать вывод о том, что падение уровня производства 1990-1994 годов было связано с общероссийским экономическим кризисом, в то время как рост объемов выпуска продукции, начавшийся с 1996 года, отражает не только изменение общей экономической ситуации в стране, но и эффективность реорганизации производства, проведенной вначале шведским, а затем и американским руководством комбината. Пиковый скачок объемов 2001 года – результат коренного изменения технологической структуры производства и системы управления, введенных после перехода комбината к американскому концерну International Paper.

Основной период истории комбината, анализируемый нами – это 1991–2001 годы, именно в это время началась активная модернизация оборудования, внедрение новых, более дружественных природе технологий, что постепенно привело к уменьшению уровня загрязнения окружающей среды в данном регионе. Необходимо заметить, что и в советское время Светогорский ЦБК отличался более высоким уровнем оборудования в сравнении с другими целлюлозно-бумажными комбинатами. Приграничное местоположение Светогорска способствовало развитию контактов с Финляндией, поэтому еще в 70-80-е годы ХХ века на комбинате работали финские специалисты, внедрялись финские технологии, устанавливалось финское оборудование. Оборудование перестало удовлетворять международным стандартам лишь в 90-е годы, когда значительно возросли технологические (и экологические) требования к продукции, идущей на экспорт.

В начале 90-х годов, в экономически тяжелый для Светогорского ЦБК и для всей лесной отрасли промышленности период, вопросы экологической модернизации не стояли так остро на повестке дня, предприятия стремились выжить в сложнейших экономических условиях. Ситуация изменилась после акционирования комбината, когда в 1995 году владельцем контрольного пакета акций стал шведский концерн «Тетра Лаваль». Шведское руководство комбината сделало крупные инвестиции в модернизацию производства в целом и в его экологическую модернизацию, в частности. Рассмотрим более пристально конкретные шаги, сделанные руководством комбината в этот период для улучшения экологической обстановки.

В целях выработки экологически чистой продукции в июле 1996 года был остановлен отдел ртутного электролиза и проведена реконструкция хлорного цеха (июль-сентябрь 1996 года). В результате проведенной реконструкции в процессе отбелки целлюлозы перестал применяться молекулярный хлор, а для производства двуокиси хлора стал применяться жидкий сернистый ангидрид. Цель реконструкции, проводимой в рамках шведской инвестиционной программы – «увеличение мощности производства двуокиси хлора и прекращение использования молекулярного хлора». Комбинат стал первым в России выпускать продукцию, не содержащую элементарного хлора. Старый хлорный цех был полностью выведен из эксплуатации, консервирован, а здание закрыто для доступа персонала. В последующие годы было проведено обследование цеха с целью определения уровня зараженности его опасными веществами и выработки методов и технологий для последующей ликвидации старого хлорного цеха. Работники комбината, в прошлом занятые в хлорном цехе, были направлены на обследование с целью определения уровня содержания в организме остаточной ртути¹⁶¹.

В рамках этого этапа реконструкции комбината в 1997 году был закончен перевод энергетических котлов ТЭЦ на использование природного газа. В результате резко сократилось потребление мазута, на 70% сократились выбросы двуокиси серы. Доля выработки собственной электроэнергии выросла с 24 до 50%. В этот же период на комбинате было проведено исследование и разработан проект по снижению водопотребления на производствах за счет перехода на замкнутую систему использования воды¹⁶².

Кроме этого, в 1997 году были закрыты производство ацетатной целлюлозы и дрожжевой цех. Это стало поводом для небольшого конфликта между руководством комбината и его работниками, которые стали протестовать против закрытия старых производственных мощностей. Выражая мнение протестующих, председатели цеховых комитетов Светогорского комбината опубликовали в заводской газете открытое письмо. Очень показательным, на наш взгляд, с точки зрения характеристики стратегии управления комбинатом в этот период, был ответ на это письмо генерального директора Светогорского ЦБК Ленарда Вестберга: «Авторы письма сетуют на закрытие ацетатного производства. Но вспомните, какой урон природе приносило это предприятие, сколько жалоб, нареканий было на его выбросы. Мы были обязаны закрыть это производство, в противном случае мог бы быть остановлен весь комбинат. Сегодня партии «зеленых» и всем известный Гринпис держат под строгим контролем целлюлозно-бумажные предприятия. Проводимая ими агитация может заставить отвернуться заказчиков, клиентов от предприятия. Таких примеров на Западе уже достаточно»¹⁶³.

Приведенная цитата свидетельствует, какое большое внимание уделяло руководство комбината снижению вредных выбросов предприятия. Экологическое движение, партии «зеленых», Гринпис являются для директора комбината важным критикующим актором, принуждающим к «экологизации» производства. Основным аргументом здесь является то, что «зеленые» способны путем критики и агитации влиять на потребителя, заказчика, создавая либо имидж «дружественного природе», либо «вредного» предприятия.

Еще одним важным, одновременно и «критикующим» и «помогающим» актором в процессе экологической модернизации Светогорского ЦБК выступает Финляндия. Финляндия непосредственно заинтересована в уменьшении количества вредных выбросов со Светогорского комбината, причина этого – пограничное положение Светогорска и близость к нему финского города Иматра: «загрязнение не знает границ». Именно поэтому в 1997 году министерство окружающей среды Финляндии выделило субсидию в сумме 4,7 миллионов финских марок на реконструкцию одного из содорегенерационных котлов. Модернизация содорегенерационных котлов дала возможность сократить выбросы сернистого ангидрида почти на 90%, а также выбросы твердых частиц, соединений серы и окисей азота¹⁶⁴.

По мере усовершенствования оборудования и технологий улучшалась и экологическая обстановка в регионе. То, что Светогорский комбинат длительное время являлся основным загрязнителем региона, сделало заметным резкое улучшение состояния окружающей среды. Приведем несколько цифр, характеризующих улучшение экологической обстановки в результате модернизации производства на Светогорском комбинате. Так, сокращение расхода мазута привело к уменьшению выброса диоксида серы на 2425 тонн. Завершение реконструкции содорегенерационных котлов с заменой электрофильтров привело к уменьшению выбросов взвешенных веществ на 3208 тонн и сероводорода на 31 тонну. Реконструкция выпарных станций и режимная наладка котлоагрегатов ТЭЦ позволили снизить выбросы загрязняющих веществ в атмосферу на 0,368 тонн¹⁶⁵.

После перехода в 1998 году контрольного пакета акций Светогорского ЦБК к транснациональной корпорации International Paper началась вторая, «американская» фаза модернизации производства на комбинате. Одним из важных пунктов программы модернизации, направленной на охрану окружающей среды, принятой новым руководством Светогорского ЦБК, стал отказ от использования древесины, заготовленной в малонарушенных лесах. В декабре 1998 года ОАО Светогорск отказался от сплошных рубок в лесах, имеющих важное природоохранное значение¹⁶⁶. Руководство комбината решило придерживаться такой политики, ознакомившись с картами (подготовленными Гринпис и Центром охраны дикой природы), куда было нанесено расположение последних на Европейском Севере России массивов малонарушенных лесов. «Наше обязательство не использовать древесину из малонарушенных лесов было бы невозможно без информации, предоставленной Гринпис», сказал в интервью один из руководителей комбината¹⁶⁷. В этой ситуации проявилась готовность руководства комбината взаимодействовать с «зелеными», используя предоставляемые ими информационные материалы.

Еще один шаг к взаимопониманию с экологической общественностью руководство комбината сделало в марте 2001 года, когда на борту пришедшего в Санкт-Петербург судна MV-Greenpeace прошли встречи сотрудников Гринпис России и Социально-экологического союза с руководящими работниками американской компании International Paper Светогорский ЦБК и российской компании Ilim Pulp Enterprise. На встрече с представителями International Paper произошел обмен мнениями относительно перспектив различных систем сертификации, обсуждались новые данные, касающиеся крупных массивов естественных малонарушенных лесов, полученные в рамках проекта «Лесная вахта России», проблема их интерпретации и практического использования¹⁶⁸.
Заключение

На примере Светогорского ЦБК мы проследили одну из стратегий развития крупных промышленных российских предприятий в сложных экономических условиях периода трансформации российского общества. Контрольный пакет акций этого ЦБК в середине 90-х годов перешел во владение иностранных корпораций. В результате проведенной этими компаниями капитальной реорганизации производства технологический уровень производимой на комбинате продукции соответствует мировым стандартам качества. Были вложены крупные инвестиции в замену вредных технологий более «экологически дружественными». Экологическая модернизация производства на Светогорском ЦБК проводилась параллельно с общей реконструкцией комбината. Характерно, что до 1995 года в публичном дискурсе на фоне реорганизаций и ремонтов не поднимался вопрос о необходимости экологической модернизации производства – все усилия были направлены на увеличение производственных мощностей. После 1995 года, когда комбинат перешел к западным компаниям, начали внедряться в производство новые, «дружественные природе» системы производства, и закрываться цеха и отделения предприятия, наносящие большой вред окружающей среде. В первую очередь это касается отказа от использования ртути, свободного хлора и сульфатов.

Одним из основных критикующих акторов в сфере охраны окружающей среды для руководства комбината являются экологические движения, как российские, так и международные. В то же время, несмотря на относительно высокую обеспокоенность местных жителей экологической ситуацией в регионе, в городе Светогорске не наблюдалось протестной экологической активности. Это можно объяснить тем, что Светогорский ЦБК является градообразующим предприятием, когда практически все жители города находятся в сильной экономической зависимости от его деятельности.

Экологической модернизации комбината способствовал и такой фактор, как приграничное расположение города, что благоприятствует развитию международных контактов, позволяет использовать западные услуги, облегчает экспорт продукции. Этим объясняется и тот факт, что в инвестировании экологических программ Светогорского комбината принимало участие Министерство окружающей среды Финляндии, которое заинтересовано в улучшении экологической обстановки вокруг промышленного гиганта, столь близко расположенного к финской границе.

Таким образом, можно заключить, что экологизации производства в России способствуют международные стандарты качества, требования международных потребителей и экологических активистов. Местные социальные акторы стремятся скорее к тому, чтобы улучшались экономические условия жизни, не было безработицы и т.п. Говоря иначе, в том случае, когда российское предприятие выходит на западный рынок, оно неминуемо вынуждено идти по пути экологической модернизации.
Литература

1. 
   Huber J. Social movements // Technological Forecasting and Social Change 35. 1989.
   
2. 
   Mol A. The refinement of production: ecological modernization theory and the chemical industry. Utrecht: van Arkel. 1995.
   
3. 
   Mol A. Ecological modernisation and institutional reflexivity: environmental reform in the late modern age // Environmental Politics 5 (2). 1996.