Экологическая модернизация лесного сектора в России и США. Ред. М. Тысячнюк, А. Кулясова, И. Кулясов. С. Пчелкина. Спб: СпбГУ. 2003. 180 с

Население Стругокрасненского района Псковской области составляет 18,5 тысяч человек, из которых примерно половина проживает в административном центре района, поселке Струги Красные, расположенном в 68 километрах от Пскова. Созданная в 1994 году районная структура местного самоуправления исполняет роль местных административных органов.

Согласно исследованиям, проведенным в 1994 году в Пскове, дефицит бюджета составлял 75-80% и регион получал дотации из федерального бюджета. Это затрудняло проведение в жизнь социальных программ. До Перестройки большая часть экономики Псковской области была ориентирована на предприятия Санкт-Петербурга, Москвы и Риги. С конца 80-х годов прошлого века большинство экономических связей были утрачены или дестабилизированы. Произошел экономический спад, росла безработица. Попытки повлиять на общественную активность были безуспешными, поскольку «пролетариат был деморализован»¹⁶. По мнению этого респондента, люди не верили в позитивные изменения. Поднять активность населения было практически невозможно.

В настоящее время на экономику Псковской области существенно влияет близость Латвии и других стран Балтийского региона, с которыми регион связан железной дорогой. Многие виды бизнеса ориентированы на экспорт. В Стругокрасненском районе начали работать международные лесные компании, поставляющие лес на европейский рынок.

Главной целью проекта «Псковский модельный лес» является создание в России жизнеспособной лаборатории устойчивого лесопользования. Эксперимент проводится на территории, арендованной лесной компанией СТФ «Струг», дочерним подразделением шведской компании «Стура Энса». WWF выступает в роли посредника, помогая разрешать вопросы и проблемы, возникающие между этой компанией и другими лесопользователями: лесхозами, представителями государственных природоохранных структур, местной администрацией, общественностью, местным населением. В перспективе задача WWF заключается в том, чтобы вовлечь все группы интересов в процесс принятия решений по управлению лесами.

Кроме менеджеров и координаторов от WWF в проекте «Псковский модельный лес» занято много экспертов – экологов, социологов и экономистов. В проекте участвуют ученые Санкт-Петербургской лесотехнической академии, работники лесхозов, сотрудники МПР и Лесного комитета Псковской администрации (Псковский модельный лес, 2001). WWF использует результаты научных исследований и опыт деятельности лесхоза для того, чтобы адаптировать требования FSC к российским условиям так, чтобы они не вступали в противоречие с национальным законодательством. Затем наработанный опыт обобщается и используется на обучающих семинарах для лесопромышленников и государственных чиновников лесного сектора.

WWF заинтересован в том, чтобы его проекты были успешными, поэтому конкурс на территорию проекта, в котором принимали участие несколько лесхозов Псковской области, был достаточно формальным. WWF изначально знал, условия какого из лесхозов наилучшим образом подходят для реализации «Псковского модельного леса». Например, директор Сосновского лесхоза был очень заинтересован в партнерстве с WWF, однако, Сосновский лесхоз не был выбран, потому, что на его территории не действовала ни иностранная, ни крупная рентабельная российская компания и были недостаточно развиты дорожные коммуникации¹⁷.

Выбор Стругокрасненского района был обусловлен тремя причинами. Во-первых, это район с достаточно хорошо развитой инфраструктурой. Во-вторых, местная администрация и население были более заинтересованы в развитии проекта, чем в других районах. В-третьих, решающую роль сыграло то, что в районе действовала крупная иностранная компания, заинтересованная в устойчивом лесопользовании, оформившая договор аренды на длительный срок. По словам одного из информантов, для развития устойчивого лесопользования необходим надежный коммерческий партнер¹⁸.

Партнерство между WWF и СТФ Струг стало основой создания сети устойчивого управления лесами, создаваемой WWF в рамках проекта «Псковский модельный лес». В настоящее время проект «Псковский модельный лес» занимает 460 квадратных километров в Стругокрасненском лесхозе. Проект проходил с 2000 по 2003 год, и его ежегодный бюджет составлял 1 миллион долларов США. Компания «Стура Энса» стала партнером WWF и взяла на себя финансирование 20% бюджета этого проекта. WWF Германии вложил еще 20% средств. Оставшиеся 60% были профинансированы Шведским Агентством по Международному Сотрудничеству и Развитию (SIDA).

Компания «Стура Энса» с самого начала была заинтересована в партнерстве с проектом «Псковский модельный лес» и в том, чтобы СТФ «Струг» получила сертификат FSC. Это объясняется тем, что несколько лет назад ее другая дочерняя компания «Лот Энса», действующая в Карелии, вступила в конфликт с российскими и международными ЭкоНГО.

Гринпис, СоЭС, ЦОДП, ДОП и Лесной клуб России в целом развернули в Европе широкую информационную кампанию против деятельности «Лот Энса» из-за того, что она вела лесозаготовки на территории старовозрастных лесов. В результате экологически чувствительный европейский рынок объявил бойкот ее продукции, что имело для компании тяжелые экономические последствия. «Лот Энса» полгода доказывала потребителям, что она уже не нарушает экологических требований зеленых. Один из респондентов говорит: «Конечно, там много было и политики. Но последствия для «Лот Энса» были страшенные и невосполнимые»¹⁹.

Благодаря этому инциденту, чтобы защитить свой рынок, «Стура Энса» была вынуждена была прибегнуть к процедуре сертификации. Также должны были получить сертификат FSC все ее дочерние компании, в том числе СТФ «Струг», созданной в 1995 году дочерней компанией «Стура Форест». СТФ «Струг» взяла в аренду участки леса на 49 лет для ведения лесопользования, соответствующего международным критериям устойчивости.

Практики лесопользования СТФ «Струг» соответствовали шведским стандартам, но иногда входили в противоречие с российским Лесным кодексом и общепринятыми практиками лесхозов²⁰. Например, лесхоз отказывался оплачивать лесовосстановление, которое компания вела после своих рубок. Об этом респондент говорит так: «Они, компания, сами проводят лесовосстановление, и по закону лесхоз должен им выплачивать деньги, затраченные на лесовосстановление. Не знаю, как сейчас, но до этого каждый год случалось, что лесхоз находил какие-то нарушения, и каждый год выставлял им штрафов ровно копейка в копейку на ту сумму, которую они должны были компенсировать.

То есть это такой яркий пример, что палки в колеса можно вставлять, и по коммерческим соображениям, потому что не хочется платить, и хочется заработать для своего бюджета какие-то дополнительные деньги. И просто потому, что в некотором роде психология такая: почему они сюда пришли, и чего они ни с того, ни с сего с совершенно другой технологией, которая позволяет увеличивать прибыль, которая позволяет больше платить работникам. А почему мы не такие?»²¹. В данном случае лесхоз не желал отказываться от привычных практик и воспринимал СТФ «Струг» не как партнера, а как чужака, который пытается нарушить сложившийся в сообществе порядок вещей.

Местные жители не хотели, чтобы СТФ «Струг» действовала на их территории, поскольку считали, что их права ущемляются тем, что компания вырубает их лес и продает его за границу. Например, произошел конфликт между СТФ «Струг» и местными жителями, когда работники компании пришли в арендованный лес для маркировки зрелых деревьев и разметки лесовозной дороги. Тогда местные жители настояли на перенесении дороги, так как первоначально планировалось, что она пройдет по местам их традиционного сбора ягод и грибов.

Местные жители смогли добиться своего, потому что по международным нормам и правилам при проектировании лесосеки и лесовозных дорог компания должна получить согласие местного населения на свои действия, либо изменить планы. В противном случае, ее позиция на экологически чувствительном европейском рынке становится уязвимой. Описанный инцидент изменил мнение жителей о компании в лучшую сторону.

Государственные власти тоже не поддерживали проект, поскольку не понимали смысла ДЛС по системе FSC. Со слов респондента, один представитель федеральной власти искренне считал, что продвижение ДЛС в России это экономическая и политическая ошибка. Он был уверен, что российская лесная промышленность не готова к ограничениям, которые предусматривает сертификация, и ее введение нанесет ущерб экономике страны²². На многочисленных международных конференциях и межсекторальных семинарах, проведенных WWF, чиновникам разъясняли, что ДЛС помогает российским лесным компаниям выйти на международный рынок.

Полезным для проекта оказалось сотрудничество WWF с учеными Санкт-Петербургской лесотехнической академии, где более 8 лет ведутся исследования на тему устойчивого лесопользования. Ученые разработали компьютерную программу по устойчивому управлению лесами, но у них не было денег для ее апробации. Партнерство с WWF дало им возможность внедрить свои теоретические разработки в практику.

Серьезной трудностью, с которой столкнулись инициаторы проекта, был недостаток достоверной лесоустроительной информации. Один из респондентов говорит об этом так: «В принципе, в начале проекта не предполагалось лесоустройство. Были только предусмотрены работы по корректировке существующей лесоустроительной информации. Но, когда мы начали изучать, какая лесоустроительная информация существует, то столкнулись с тем, и это не секрет, что во многом эта информация не верна.

Лесоустройство проводится каждые 10 лет. И так получается, что в связи с тем, что это финансируется государством, финансирование очень небольшое, естественно, существует большое количество ошибок. И с каждым десятилетием эти ошибки накладываются одна на другую. И вот, если взять наш пример, то у нас было две карты лесоустройства, мы с этими картами ходили по реальной лесной территории. Получалось так, что в некоторых случаях по карте смотришь, здесь вот все должно быть вырублено, приходишь в реальное место – там лес растет. И, наоборот, по карте должен расти лес, а там все вырублено. Границы делянок не совпадают, и так далее, и тому подобное»²³.

В итоге сотрудники WWF пришли к выводу, что для того, чтобы составить полноценный менеджмент-план проекта, нужно делать новое лесоустройство. В 2001 году Северо-западное лесоустроительное предприятие провело на территории лесхозы лесоустроительные работы. Таким образом, эта государственная компания тоже стала одним из партнеров проекта. В апреле 2002 года на основе нового лесоустройства был составлен единый бизнес-план, который так же, как предыдущий, утверждался на общественных слушаниях. Этот модельный план рассчитан на 40 лет и является полноценным рабочим документом. Он предусматривает, как нужно вести лесное хозяйство, чтобы стабильно получать оптимальную прибыль и, одновременно, не нарушать, а поддерживать экологическую функцию лесов.
WWF как посредник между бизнесом и властью

Как мы уже писали выше, когда СТФ «Струг» начала работу в п.Струги Красные, она попыталась внедрить там шведские практики ведения лесного хозяйства, которые вступали в противоречие с нормами и правилами лесопользования в России. Это приводило к множеству конфликтов. Для того чтобы продолжать работу, требовался посредник, который помог бы компании сформировать партнерские отношения с госорганами различных уровней, включая лесхоз. В роли такого посредника выступил WWF, который обеспечивает получение специальных разрешений госструктур на проведение лесозаготовительных работ по европейским нормам и правилам. Таким образом, WWF адаптирует западные компании к российским условиям.

На первом этапе проекта сотрудникам WWF было трудно объяснить чиновникам различного уровня, что такое устойчивое лесопользование, и добиться от них изменения нормативов, не соответствующих международным стандартам. Чтобы заручиться поддержкой государственных органов, WWF осуществил масштабную просветительскую программу. Для представителей федеральной и региональной власти, которые вырабатывают стратегию лесопользования в России, и работников лесхозов было проведено множество семинаров и рабочих групп, организованы поездки в Швецию на места рубок по европейским стандартам²⁴. Также WWF приложил много усилий для восстановления контактов с ключевыми фигурами в правительстве, так как, в процессе реструктуризации произошло много изменений и перестановок в руководящих структурах власти.

Вначале госслужащие, по словам одного из информантов, не понимали смысла проекта «Псковский модельный лес»²⁵. Другой информант упоминал, что местное правительство не готово выступать в качестве ключевой фигуры проекта: «В принципе, мы находим везде более-менее хороший контакт с администрацией. Но она несколько вяловата, гораздо легче работать с лесными компаниями и производителями»²⁶.

Обучающие мероприятия WWF, помогли изменить отношение государственных органов к проекту «Псковский модельный лес». Один из респондентов присутствовал на двух встречах координаторов проекта и сотрудников региональной структуры МПР с интервалом в два года. Он сказал, что на второй встрече, отношения партнеров были более конструктивными²⁷. Хотя чиновники по-прежнему считают необходимым соблюдение российских нормативов, но, будучи одновременно лесными специалистами, во время поездок в Швецию они отметили, что рубки по системе устойчивого лесопользования «имеют здравый смысл»²⁸.

Проще всего было установить партнерство с администрацией Стругокрасненского района, так как она еще до начала проекта поддерживала СТФ «Струг», так как эта бизнес структура является основным налогоплательщиком в районе, и размер поступлений в районный бюджет напрямую зависит от ее доходов. Штрафы, налагаемые на компанию лесхозом, уменьшают бюджет всего района, поэтому районная администрация пыталась «защитить» компанию от штрафов лесхоза. Респондент рассказывает об этом так: «Например, у нас месяц лил дождь. А нам надо вывозить по срокам дрова. Лесхоз готовится нас штрафовать, а администрация говорит, что она сама вывезет эти дрова для своих котельных»²⁹. В этом случае посредничество WWF не понадобилось.

Программа малых грантов WWF также стимулирует поддержку проекта со стороны государственных структур. Например, сотрудник Комитета природных ресурсов Псковской области получил малый грант на исследование формового разнообразия сосны и ели. По его словам, он был «Очень заинтересован в этом исследовании и рад, что получил финансовую поддержку. Финансирование исследований с помощью малых грантов тем более важно, что из федерального бюджета средства на это не выделяются»³⁰.

Работники лесхоза также получали малые гранты, поскольку лесхоз отвечает за все, что происходит на его территории и все действия необходимо координировать с ним³¹. Вначале WWF дал малый грант главному лесничему Стругокрасненского лесхоза, чтобы он работал в проекте как привлеченный специалист. Затем таким же образом в проект были вовлечены другие сотрудники лесхоза. Положительную роль сыграл тот факт, что руководитель проекта был ранее лично знаком со многими из этих специалистов. С помощью малых грантов были укреплены старые и созданы новые персональные связи, после окончания срока малого гранта сотрудники лесхоза продолжили сотрудничество с проектом и поддерживали его следующие стадии.

Вовлечение в проект сотрудников районных и региональных природоохранных структур помогло проекту получить поддержку местного сообщества. В свою очередь, сотрудничество с федеральными структурами обеспечивает реализацию долгосрочных целей проекта. Федеральная Лесная служба до своего закрытия в результате реструктуризации, дала разрешение на проведение эксперимента по устойчивому лесопользованию. Оно было получено, несмотря на расхождения предлагаемых проектом практик с российским Лесным кодексом.

Одна из практик, которую успешно применяет СТФ «Струг», хотя она и не соответствует российским нормативам, состоит в том, что обрубленные ветви остаются на местах рубок. Российские нормативы предписывают укладывать обрубленные ветви в кучи или на лесовозную дорогу. Это объясняется, в частности, тем, что российская трелевочная техника имеет гусеничный ход и травмирует лесную почву. Но, поскольку СТФ «Струг» использует колесную технику, которая не оставляет глубокого следа, то эта мера не имеет смысла. Один информант говорит, что оставлять на месте срубленные ветки дешевле и целесообразнее с экологической точки зрения, поскольку они послужат удобрением для следующих поколений деревьев, перегнивая за 3 года, а не за 10, как в кучах. Такая технология «увеличивает биоразнообразие»³².

Другая практика заключается в том, что СТФ «Струг» оставляет на делянках деревья, не годные для получения промышленной древесины. Респондент говорит об этом так: «У нас этой осины 40% в составе лесов в данном районе. И тут народ плачет, куда бы эту осину и что бы с нее сделать. У нас она вся перестоянная, она вся гнилая на 100%. А по нашим существующим законам ее надо срубить и вывезти из леса. Но кому это теперь надо? То есть никакого смысла ни экономического, ни экологического, ни здравого в этом нет»³³. Необходимость производить сплошные рубки всегда была большой проблемой для российских лесозаготовителей, поскольку непромышленная древесина лишь повышает общую себестоимость продукции. Это часто приводило к нерентабельности леспромхозов, которым не хватало средств и времени на вывоз непромышленной древесины, и лесхозы их за это штрафовали. В Швеции, напротив, уже давно отказались от того, чтобы проводить сплошные рубки и потом засаживать вырубленные делянки деревьями одной породы.

Тот же респондент рассказывает дальше: «Приезжал из отдела экологического планирования [Швеции] человек, люди, которые ставят экологические ограничения на ведение хозяйства. И, когда он увидел, какое тут количество осины, он плакал, лежал и вообще ножками дрыгал. Они ее охраняют, вокруг нее пляшут, чуть ли ее там не обнимают и целуют, потому что она там является таким экологическим коридором, она дает жизнь много-много кому. И у них ее мало». Также с целью сохранения биоразнообразия не вырубаются труднодоступные участки леса – на крутых склонах, каменистые и болотистые. Они служат естественной семенной базой лесных растений для соседних лесозаготовительных делянок и местами обитания животных.

Некоторые российские специалисты опасаются, что шведская модель будет применяться без учета российской специфики, и настаивают на том, что европейские стандарты и технологии должны быть адаптированы к местным условиям. Чиновники из Комитета природных ресурсов Псковской области критиковали проект «Псковский модельный лес», считая основными его разработчиками ученых из Швеции. По их мнению, развивать российскую науку и совершенствовать лесное дело нужно с помощью российских ученых.

Один из информантов утверждал, что российская наука идет впереди шведской, поскольку в Швеции не используются достижения российской генетики, направленные на повышение продуктивности леса, и применяются технологии лесовосстановления, уступающие российским. Респондент объясняет: «У них совершенно нет дикого леса, как у нас. И условия абсолютно другие. Поэтому привнесение их системы сложно. У них там рядами стоят деревья и колоннами, как в саду. И точно так же и машины их рассчитаны на такие посадки. Понимаете? У нас этого нет, нет дорог, дикий лес. То есть у них этот биотоп охраняют. Осинку, которая у них там выросла, они считают чем-то таким необыкновенным. Они вокруг нее бегают и огораживают. На каждом дереве там у них бантик висит. В России этого же нет, здесь совсем все другое. У нас действительно дикий лес, естественный. Поэтому перенести эту систему сюда это маловероятно. Что-то хорошее оттуда можно взять, но просто привнести ее сюда, это сразу понятно, что это невозможно. Это с точки зрения экономики, да, это перспективно, но русская модель должна быть другая. То есть, может быть, синтез будет чего-то. С точки зрения обмена опытом, да, нужно же, чтобы в нас что-то вливалось, свежие силы, какой-то новый опыт, но я думаю, что все равно нашим ученым нужно свое создавать»³⁴. WWF же, как аргумент для убеждения, использует мнение ученых и чиновников, уже ставших партнерами проекта «Псковский модельный лес», которые утверждают, что проект очень полезен для России и российской науки, как с точки зрения ее дополнительного финансирования, так и с точки зрения возможности выйти за рамки установленных правил и получить новые экспериментальные данные.

Поддержка проекта со стороны федеральных властей была выражена в том, что они утвердили единый бизнес-план СТФ «Струг» на 40 лет, разработанный Северо-западным лесоустроительным предприятием. Региональные природоохранные службы одобрили этот план целиком, в отличие от прошлых времен, когда каждую инновацию надо было согласовывать с Госкомэкологией, либо платить штрафы³⁵. Это говорит о возрастании доверия со стороны государства к проектам, поддерживаемым WWF. WWF прилагает большие усилия для того, чтобы приблизить российское лесное законодательство и практики лесопользования к международным стандартам. Таким образом, проект «Псковский модельный лес» пытается оказать долгосрочное влияние на лесной сектор России.
Общественное участие

Согласно Лесному кодексу, граждане и общественные объединения могут участвовать в обеспечении рационального использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации (Лесной кодекс, статья 102, 1997). Права российской общественности были подтверждены резолюциями различных международных встреч, в частности, конференции по устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году и конференции по устойчивому лесопользованию в Хельсинки (Романюк, 2001). Однако практической процедуры реализации этих прав граждан нет.

Для того, чтобы успешно реализовать проект, WWF должен был инициировать в местном сообществе общественное участие, включить общественность в качестве полноправного лесопользователя в управление лесами. С этой целью был создан Лесной клуб WWF, основной задачей которого является организация диалога между представителями всех заинтересованных лиц и структур. Каждые три месяца проводятся собрания, на которые приглашаются представители СТФ «Струг», лесхозов, администрации, МПР, научных институтов, сотрудники проекта, активисты из числа местного населения и молодежи. В Лесном клубе WWF лесопользователи могут обсуждать наболевшие вопросы и высказывать мнения, общаясь лицом к лицу. Поднимаются различные темы - от уборки мусора до борьбы с незаконными рубками³⁶.

Проблемой Лесного клуба со временем стало то, что в его работе принимали участие одни и те же люди, в Лесной клуб не удалось вовлечь новые группы граждан, в частности тех, которые занимаются незаконными рубками, засоряют и сжигают лес³⁷. Директор СТФ «Струг» обязан посещать собрания Лесного клуба, но не принимает активного участия в обсуждении проблем. Вот, как он объясняет это: «Я не депутат, меня никто не спрашивает. Я там просто сижу, чтобы быть в курсе событий, чтобы знать, что происходит»³⁸.

По свидетельству одного из респондентов, раньше связь между лесхозами и местными жителями существовала только в форме газетных дискуссий³⁹. Местные жители могли написать в газету письмо, критикующее деятельности лесхоза, а лесхоз через газету публиковал ответ, разъяснение или опровержение. Другой респондент отмечает, что такой тип дискуссии непродуктивен, в отличие от дискуссии лицом к лицу в Лесном клубе. Он считает очень интересным экспериментом ситуацию, когда обычные граждане встречаются с представителями бизнеса или учеными и делятся своим мнением⁴⁰.

Тем не менее, многие представители WWF считают, что общественное участие в принятии решений нереально для России. По словам одного из респондентов «Проблемой является наличие самой общественности. Я утверждаю, что у нас пока не сформирована общественность. У нас нет сообществ, которые могли бы быть основой общественной организации. Почва для вовлечения общественности появляется, когда есть житель, имеющий четкие представления о том, что и как должно быть, чтобы его жизнь и желаемые качества жизни были обеспечены. И эти четкие представления должны быть и совпадать у жителей определенной территории, тогда есть общественность». Этот же респондент считает, что известные WWF методы реализации общественного участия в России не применимы, потому что здесь нет таких четких границ между государственной, частной и муниципальной собственностью, как в цивилизованных странах. К тому же в России совсем другие исторические условия и традиционные приемы общественного участия. Вместе с тем он полагает, что проект добился определенного прогресса в деле привлечения общественности к устойчивому управлению лесами, поскольку «формирование, расформирование общественности это эволюционный процесс, который имеет свои временные циклы, и однажды окажется, что общественность в России уже есть»⁴¹.

Люди в России традиционно доверяют экспертам и ученым и считают, что только специалист имеет законное право принимать решение в какой-либо области. Общественность не является «специалистом», поэтому не может участвовать в принятии решений, и обсуждение технологии лесопользования не является делом общественности. Этот дискурс находит отражение в интервью, особенно у самих экспертов: «Там специалист нужен, чтобы решить вопрос управления лесами. А мы столкнулись на Лесном клубе, они все зациклились, что где-то неубранная веточка лежит. Но это же глупость. Больше ничего по лесу не понимают»⁴².

Такую точку зрения поддерживают даже исполнители проекта. Один респондент спрашивал: «А что неспециалист может решить по лесу?». Далее он говорил, что права общественности будут достаточно защищены, если местный бюджет будет пополняться за счет устойчивого лесопользования⁴³. Большинство сотрудников проекта «Псковский модельный лес» настолько скептически относятся к идее общественного участия в России, что предпочли бы заменить FSC на другую систему сертификации, которая не требует привлечения общественности к принятию решений.

Тот же респондент говорит об этой проблеме так: «На самом деле я, честно говоря, скептически отношусь ко всем этим вещам, к заигрыванию с местным населением. То есть я понимаю, что есть принципы и порядок взаимодействия с местным населением, который принят на западе. Это у них любимый конек. Они приезжают и первым делом про это спрашивают. Принимает ли у нас общественность решения? Участвует ли в принятии решений? Все: да, конечно! Вот в Лесной клуб WWF все сходятся и кричат, что кому в голову придет». Правда, впоследствии этот респондент все же отмечает и позитивные моменты существования Лесного клуба: «Лесхозы не обсуждают с ними своих дел, а 70% трудоспособного населения работают в лесной отрасли. Но у них не было никакого момента, где бы они могли свои разговоры, свои темы, своим мнением обменяться. Единственное место, в Лесном клубе WWF. Кампания лесозаготовительная, она не занимается пиаром, вовлечением общественности. То есть мы поняли, что они очень много на этом потеряли в своем имидже».

Несмотря на скептическое отношение, исполнители проекта продолжают деятельность по развитию общественного участия, поскольку это требование FSC. Таким образом, WWF осуществляет в России развитие гражданского общества. Российская общественность не имеет навыка общественного участия и защиты своих прав, поэтому инициированный WWF Лесной клуб, служит экспериментом по развитию демократических инструментов для общественности. В результате дискуссий мнения местных жителей могут быть учтены в процессе принятия решений, что постепенно усиливает потенциал общественного участия в долгосрочной политике управления лесами.

WWF не руководит Лесным клубом напрямую, хотя изначально разработал его организационную структуру и принимает участие в планировании каждого заседания. Президентом Лесного клуба стала местная учительница, которая получила на это малый грант и прошла соответствующую подготовку. По завершении проекта Лесной клуб стал местной экоНГО и продолжил работу самостоятельно.

Для оптимизации процесса принятия решений по управлению проектом «Псковский модельный лес» использован метод, который применялся в пилотном проекте Мирового Банка на Карельском перешейке (Романюк, 2001). Эксперты разрабатывают два-три сценария управления лесами, каждый из которых содержит экономические, экологические и социальные факторы в различных пропорциях. Потом эти сценарии предоставляются на рассмотрение всех лесопользователей, включая общественность, чтобы решить, какой сценарий наиболее приемлем для всех. Преимущество этого метода в том, что вовлечение общественности в управление лесами происходит естественно и постепенно. Однако, вместе с тем, он позволяет манипулировать общественным мнением, потому что эксперты в наиболее выгодном свете представляют тот сценарий, в котором заинтересованы представители бизнеса и власти, а общественность, не имеющая демократических навыков, не вникает в детали. Добиваясь того, чтобы СТФ «Струг» была сертифицирована по системе FSC, WWF должен был организовать взаимодействие между кампанией и местным населением. Поначалу местные жители испытывали недоверие к проекту и не понимали, какова в нем роль СТФ «Струг»⁴⁴. Сотрудники проекта пытались наладить диалог с районным отделением Общества охотников и рыболовов, чтобы учесть их интересы, но те опубликовали в районной газете свой протест против деятельности лесных компаний вообще. Они были уверены, что любые лесозаготовки грозят охоте. Население не видело разницы между СТФ «Струг» и WWF и считало, что «WWF вместе с лесопромышленниками берут лес из региона и вывозят в Швецию»⁴⁵.

Чтобы разъяснить местным жителям экологические и социальные цели проекта «Псковский модельный лес», WWF организовывал бесплатные семинары и рабочие группы для представителей общественности. WWF применял различные пути легитимации проекта в местном сообществе. Они включали работу со СМИ; программу малых грантов для местных жителей, поддержку местных культурных традиций, развитие малого бизнеса, связанного с непромышленным использованием леса.

В региональных и местных СМИ WWF публиковал пресс-релизы проекта, был создан веб-сайт, проводились передачи на телевидении и радио. В российских СМИ всех уровней активно освещалась тема охраны окружающей среды. Темами телепередач были взаимоотношения человека и природы, культуры и экологии, сельского хозяйства и экологии, детей и экологии (Буклет «Псковский модельный лес», 2001). Это косвенным образом способствовало привлечению внимания к экологическим аспектам проекта.

Чтобы побудить СМИ популяризировать «Псковский модельный лес», WWF организовывал пресс-туры для российских и финских журналистов. Эта практика оказалась успешной. Результатом одного из таких туров, проведенного в октябре 2001 года, появилось 48 статей в российских и финских СМИ (Отчет о работе с общественностью проекта, июнь 2000 - декабрь 2001). Кроме этого WWF объявил конкурс среди российских журналистов на лучшую статью на экологическую тему, наградой победителю служила поездка в Швецию⁴⁶. Эта деятельность помогла WWF распространить информацию о проекте и привлечь значительную часть общественности на свою сторону.

Следующей ступенью легитимации проекта стала активизация общественного участия через малые гранты для общественности, подобно тому, как это происходило с представителями государственных структур. Впоследствии получатели малых грантов на примере своего сотрудничества с проектом стали рассказывать местному сообществу о деятельности WWF. Наблюдения автора подтверждают, что программа малых грантов является эффективным инструментом вовлечения общественности в проект. Малые гранты местным жителям выделялись, в основном, на исследования и развитие экологического образования, чтобы люди, реализуя свои идеи, одновременно работали на имидж проекта. Например, местная учительница получила грант на создание экологической тропы на территории модельного леса. Она давно мечтала об этом, но не имела средств на осуществление своей мечты⁴⁷. В Стругокрасненской сельской школе появилась программа компьютерного обучения, была значительно расширена программа экологического образования, начал развиваться рециклинг, был выпущен экологический календарь.

Кроме инновационных идей, WWF финансировал уже действующие экологические проекты. Например, он оплатил питание детей и зарплату преподавателей в экологическом лагере, ежегодно проводимом Псковским областным Эколого-биологическим центром. Если бы не поддержка WWF, лагерь в 2001 году оказался бы под угрозой срыва из-за недостаточного финансирования со стороны областного экологического фонда и управления народного образования. В лагере уже существовали условия для развития экологического сознания детей, что очень ценно для WWF. Кроме того, в список тем по экологическому образованию была включена тема устойчивого лесопользования, которую преподавал приглашенный специалист.

Тот факт, что преподаватели лагеря получили достойную плату за свой труд, был для них новым. Это позволило им более эффективно работать с детьми. «Мы провели лесную школу-лагерь, только более широкомасштабную. Все было, как положено. Если мы раньше на общественных началах проводили эту лесную школу-лагерь, то мои сотрудники ехали, везли сами с собой питание. Как они кормились, это было их дело. То есть на свои собственные деньги. Тогда жизнь была очень-очень сложная. И потом мы брали только Новосельских детей, чтобы они дома ночевали. И на обед ходили домой. Понимаете, то есть мы не в состоянии были их кормить. А здесь были выделены деньги на питание и на культурную программу. И у нас прошел настоящий лагерь, и мы смогли людям оплатить за их работу. Это впервые такое было. Мы смогли пригласить специалистов-ученых, которые провели с детьми различные консультации. Это совершенно другой уровень»⁴⁸..

WWF планировал издать учебник для 9 класса по устойчивому управлению лесами, и ввести его в школьную программу всей Псковской области⁴⁹.. Так как обучение детей лесоводству пользуется большим спросом в Псковской области, усилия WWF в этом направлении вполне оправданы. Кроме этого WWF прикладывал усилия для возрождения школьных лесничеств, которые были широко распространены в советское время в лесных регионах страны, были закрыты после перестройки из-за недостатка финансирования. Таким образом, в старые структуры вливаются новые силы и средства.

Стругокрасненская сельская интеллигенция стала «золотым фондом» WWF⁵⁰. Это характерно для всех местных сообществ, куда WWF приходит со своими проектами. Местная интеллигенция первая откликнулась на предложение реализовать свои идеи с помощью WWF, и стала «проводником» идей проекта «Псковский модельный лес» для местного сообщества. Наиболее активные учителя и дети создали экоНГО «Детский клуб друзей WWF», подобный тем, которые создаются во всех странах в тех местных сообществах, где работают проекты WWF⁵¹. Директор Стругокрасненского краеведческого музея по гранту WWF издала брошюру о связи народной культуры и бережного отношения к природе. Затем она организовала среди детей конкурс экологических рисунков и получила еще один грант на издание календаря, оформленного этими рисунками. Таким образом, многие дети узнали о планах и целях проекта. Впоследствии директор музея и эти дети вошли в «Детский клуб друзей WWF» и стали активистами Лесного клуба WWF. Вот мнение респондента: «Вот мое общественное мнение, мы успокоились и рады, что они [проект и WWF] у нас есть. Огорчены, что они скоро уезжают. Уже через год-полтора. А у нас к ним симпатии» ⁵².

Поскольку WWF был заинтересован в том, чтобы проект «Псковский модельный лес» органично вписался в местное сообщество, он принимал активное участие в мероприятиях, связанных с культурными традициями местного населения. WWF финансировал строительство православной часовни, проведение праздника Масленицы и школьного выпускного вечера⁵³. Респондент говорит об этом: «Народ это благоприятно принимает. Праздники районные, они были всегда, и мы только немножко помогли финансово. Но, если у них раньше были просто праздники проводов зимы, то теперь они приобрели экологическую окраску. Так нам интереснее. И мы используем эти праздники, чтобы рассказать о проекте простым людям, о своих планах, задачах. Я считаю, что это благое дело»⁵⁴. Такая деятельность способствовала росту популярности WWF в местном сообществе и являлась хорошей возможностью для распространения идей проекта.

Поддержка местных культурных традиций является характерной стратегией WWF во всех странах мира, она не столько развивает идеи устойчивого лесопользования, сколько способствует созданию положительного имиджа WWF. Оказание спонсорской помощи сопровождается демонстрацией и раздачей большого количества сувениров с логотипом WWF – медведем пандой. Подобные мероприятия рассчитаны на разные социальные группы, в том числе на те, которые напрямую не связаны с лесопользованием и не интересуются экологическими проблемами.

Например, WWF спонсирует местную футбольную команду, которая называется «Панда» и носит форму с пандой – логотипом WWF и всех его проектов, в том числе, проекта «Псковский модельный лес». Таким образом, каждая игра команды напоминает жителям о проекте и может быть использована для распространения информации. WWF организовал товарищеский матч между «Пандой» и Санкт-Петербургским «Зенитом», который вызвал большой интерес местного сообщества и способствовал росту популярности WWF и проекта.

Проект «Псковский модельный лес» неоднократно подвергался критике со стороны местных жителей за недостаточное увеличение количества рабочих мест. Один из респондентов отмечает, что в проекте работает много специалистов из Санкт-Петербурга и Москвы и лишь небольшое число работников лесхоза. Далее он добавляет, что, само по себе это, неплохо, но, поскольку проект реализуется в Псковской области, то следовало больше задействовать местных специалистов⁵⁵. Руководство проекта, со своей стороны, считает, что основное увеличение рабочих мест в районе должно дать развитие бизнеса связанного с непромышленным использованием леса, тем более, что развитие такого бизнеса должно привести к возрастанию общественной активности тех жителей, которые на связаны с заготовкой леса.

WWF привлек специалистов для проведения экспертного анализа возможности вовлечения населения в местный бизнес, не связанный с лесозаготовками. Эксперты внесли два предложения: развивать систему заготовки недревесных ресурсов леса и орнитологический экотуризм. Специалисты WWF в ходе исследования выяснили, что в модельном лесу обитают редкие виды птиц, которые могли бы заинтересовать туристов из Западной Европы, готовых платить большие деньги, чтобы иметь возможность наблюдать жизнь птиц в естественной среде. Однако местные жители не восприняли эту идею серьезно, и попытки WWF развить экотуризм в районе не имели успеха⁵⁶.

Заготовка и переработка недревесных лесных ресурсов была хорошо развита в советское время. Государство экономически поддерживало использование пастбищ, пчеловодство, заготовку сена, березового сока, диких ягод, орехов, грибов, лекарственных растений, рыбы, мяса диких животных, березовых веников для бани, мха и так далее (Чернова, 2002: 12). В настоящее время закупками у населения грибов и ягод занимаются частные предприятия, которые не оформляют никаких трудовых соглашений, а производят только разовые расчеты за сданную продукцию. В результате, хотя для 80% местных жителей продажа недревесных ресурсов леса является основным источником дохода (Чернова, 2002: 20-25), эти люди по закону считаются безработными, и сами не считают, что имеют место работы и стабильный доход. WWF работает над тем, чтобы возродить существовавший при советской власти экономический механизм, позволяющий привлечь местных жителей к производству недревесной продукции, чтобы рабочие места были законными и постоянными. WWF пригласил шведских специалистов, чтобы провести сертификацию местной клюквы и в дальнейшем продавать ее за рубежом. Был найден шведский партнер для организации производства клюквы в шоколаде. Далее надо было только найти сборщиков ягод из местных жителей.

За время реализации проекта «Псковский модельный лес» в Стругокрасненском районе наметились тенденции, ранее не свойственные этому местному сообществу. WWF удалось добиться законодательных уступок, позволяющих СТФ «Струг» изменить практики лесопользования. Усилилась общественная активность в местном сообществе, и в целом жизнь сообщества оживилась, благодаря мероприятиям WWF.