Энциклопедический

деляющую роль для этих явлений. Абстрактные кате­гории П. э., представляя собой отражение в сознании реально существующих отношений и связей, служат орудием всё более глубокого познания действительно­сти, раскрывают сущность экономич. явлений и про­цессов. Восходя от абстрактного к конкретному, П. э. не отходит от истины, а подходит к ней. П. э. таким путём воспроизводит в мышлении картину реальной действительности, выясняет способ проявления эконо-мич. законов. Как и всякая наука, П. э., по словам Ленина, «... показывает нам проявление основных законов в кажущемся хаосе явлений» (ПСС, т. 25, с. 46).

Характеризуя применение Марксом материалистич. диалектики к П. э., Ленин определил содержание «Капи­тала» словами: «История капитализма и анализ поня­тий, резюмирующих ее» (там же, т. 29, с. 301). В марк­систско-ленинской П. э. теоретич. исследование воспро­изводит в обобщённом виде, очищенном от случайно­стей и несуществ. моментов, историч. ход развития. Каждый шаг анализа, переход от рассмотрения одной категории к рассмотрению другой воспроизводит об­ширный историч. материал и соответствует определ. этапам развития экономич. жизни общества. Т. о., логич. метод исследования, применяемый П. э., пред­ставляет собой не что иное, как отражение историч. процесса в абстрактной и теоретически последоват. форме. Законы, раскрываемые П. э., представляют собой законы движения данного способа произ-ва. Выясне­ние этих законов служит ключом к пониманию процес­сов развития во всей их сложности и противоречивости. Маркс указывал, что «... развитие противоречий извест­ной исторической формы производства есть единствен­ный исторический путь ее разложения и образования но­вой» (M a p к с К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 23, с. 499).

Основы марксистской П. э. были заложены Марксом в «Капитале» и др. трудах, в работах Ф. Энгельса. Экономич. учение марксизма было всесторонне развито и обогащено Лениным на основе нового опыта историч. развития. Глубоко исследовав и обобщив развитие капитализма за полвека, прошедшие со времени появле­ния «Капитала» (1867), Ленин создал марксистскую теорию империализма. На основе опыта социалистич. революции в России Ленин разработал принципиальные положения П. э. социализма: изменение цели произ-ва и характера труда в результате ликвидации эксплуа­тации и установления обществ. собственности на сред­ства произ-ва, планомерный характер развития эконо­мики при наличии стоимостных отношений и хозрасчё­та, основы демократич. централизма в социалистич. хозяйствовании, принципы социалистич. организации труда и материальной заинтересованности, сочетание материальных и моральных стимулов к труду и др. Дальнейшее развитие П. э. совр. капитализма и П. э. социализма содержится в решениях и документах КПСС, братских коммунистич. партий и междунар. коммунистич. движения, в работах сов. экономистов, экономистов-марксистов др. стран.

Для развития П. э., связанного с эпохой зрелого социализма, первостепенное значение имеют решения 24—26-го съездов КПСС. На их основе решаются важ­нейшие теоретич. вопросы создания материально-технич. базы коммунизма и совершенствования производств.

отношений, повышения эффективности обществ. произ-ва; изучаются социально-экономич. проблемы науч.-технич. прогресса и труда, проблемы совершен­ствования управления нар. х-вом; исследуются зако­номерности развития мировой социалистич. системы, проблемы социалистич. экономич. интеграции и др.

• Маркс К., Введение. (Из экономич. рукописей 1857— 1858 гг.), Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 12; е г о ж е, К критике П. э., там же, т. 13; его же, Критика Готской про­граммы, там же, т. 19; его же, Капитал, т. 1, 2 и 3, там же, т. 23, 24, 25, ч. 1 и 2; е г о же, Теории прибавочной стоимости,

512 ПОЛИТЦЕР

там же, т. 26, ч. 1, 2 и 3; Энгельс Ф., [Рецензия], Карл Маркс. «К критике П. л.», там же, т. 13; его же, Анти-Дюринг, там же, т. 20; его ж е, Закон стоимости и норма прибыли, там же, т. 25, ч. 2; Л е н и н В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1; его ж е, Экономич. содержание народничества и критика его в книге г. Струве, там же; его т е, К характеристике экономич. ро­мантизма, там же, т. 2; е г о ж е, Рецензия [[на кн.]: А. Богда­нов. Краткий курс экономич. науки, там же, т. 4; е г о ж е, Карл Маркс, там же, т. 26; его ж е, Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27; его же, Очередные задачи Сов. власти, там же, т. 36; его же, Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же, т. 39; его ж е, О прод. налоге, там же, т. 43; его же, Филос. тетради, там же, т. 29.

• Critique des fondeinents de la Psychologie, Iv.l l, P., 1928; Ecrits, v. l—2, P., 1969; в рус. пер.— в сб.: Франц. коммунисты в борьбе за прогрессивную идеологию, М., 1953; Избр. филос. и психологич. труды, М., 1980.

• А н ц ы φ е p о в а Л. И., Памяти Ж. П., «Вопросы психо­логии», 1962, № 3;Chomarat G., G. Pojitzer aujourd'hui «La pensee», 1961, № 98.

ПОЛНОТА в логике и дедуктивных нау­ках, свойство аксиоматич. теории, характеризующее достаточность для к.-л. определ. целей её выразит. и дедуктивных средств. Аксиоматич. система наз. де­дуктивно полной по отношению к данной интерпрета­ции, если все её формулы, истинные при данной интер­претации, доказуемы в ней. Такое понятие П. связано с понятием истинности и носит семантич. (содержат.) характер. Понятие П. в узком смысле носит синтаксич. (формальный) характер и определяется как невозмож­ность присоединения к системе без противоречия ника­кой недоказуемой в ней формулы в качестве аксиомы.

В 1931 К. Гёдель установил принципиальную не­полноту достаточно богатых аксиоматич. теорий (вклю­чающих формальную арифметику натуральных чисел и аксиоматич. теорию множеств), т. е. наличие таких формул, к-рые в их рамках недоказуемы и неопроверга­емы. Это открытие привело к осознанию принципиаль­ной ограниченности роли аксиоматич.метода в математич. логике и стимулировало поиски новых логико-матема-тич. теорий. См. ст. Доказательство и лит. к ней. ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ЛОГИКА, логика, в к-рой при­емлемыми считаются рассуждения, не связанные с оп­ровержениями, т. е. с обоснованиями ложности выс­казываний. Поскольку выражение «А — ложно» есть лишь иная форма выражения «не-А», в П. л. отказыва­ются от любых способов введения отрицания, к числу к-рых относятся приёмы косвенных доказательств, в т. ч. доказательств от противного, а также явные опре­деления отрицания. П. л. можно назвать, т. о., логикой без отрицания.

Логические законы, соответствующие правильным рассуждениям в П. л., описываются и каталогизиру­ются в соответствующих логич. исчислениях, из к-рых важнейшими являются положительное импликативное исчисление высказываний с единств. логич. операци­ей — импликацией и полное положит. исчисление

высказываний с конъюнкцией, дизъюнкцией, имплика­цией и эквиваленцией. Причём смысл этих операций детерминируется собств. постулатами П. л. Более силь­ные логич. исчисления получаются из исчислений П. л. последовательным неконсервативным расширением (усилением) их систем аксиом или правил вывода.Так, присоединение к импликативной П. л. правила reductio ad absurdum (сведения к абсурду) даёт минимальную логику Колмогорова (1925), а аналогичное добавление к полному положит. исчислению высказываний — ми­нимальную логику Йохансона (1936). Присоединяя к последней аксиому ex falso sequitur quod libet (проти­воречие влечёт произвольное утверждение) и аксиому tertium non datur (исключённого третьего принцип), получают соответственно интуиционистскую и классич. логику высказываний.

Т. о., все законы П. л. имеют силу (доказуемы) в ин­туиционистской и классич. логике. Но смысл логич.. операций, входящих в законы П. л. как подсистемы др. логик, заимствуется из этих более сильных логик, т. е. по существу уже не является «положительным».

• Ч ё p ч А., Введение в математич. логику, пер. с англ., т. 1, М., 1960, § 26; P а с ё в а Е., С и к о p с к и й Р., Математика метаматематики, пер. с англ., М., 1972, гл. 11, § 2—6.

• Tractatus acutissimi, Venetiis, 1525; Corsi inediti dell'insegna-raento padovano, v. l—2, Padova, 1966—70.

• Горфункель А. X., Философия эпохи Возрождения, M., 1980, с. 160—85; Fiorentino P., Pietro Pomponazzi..., Fireme, 1868; N a r d i B., Studi su Pietro Pomponazzi, Firen/e, 1965; P o p p i Α., Saggi sul pensiero inedito di Pietro Pompo­nazzi, Padova, 1970; Zanier G., Ricerche sulla dittusione e fortune del «De Incantationibus» di Pomponazzi, Firenze, 1975.

ПОНИМАЮЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ, идеалистич. направ­ление в нем. философии и психологии 1-й трети 20 в. Восходит к работам Дильтея, видевшего в «понимании», интуитивном постижении нек-рой духовной целостности специфич. метод «наук о духе» в противоположность внешнему, рассудочному «объяснению» как методу «наук о природе». Согласно Дильтею, должна быть раз­работана новая, отличная от традиционной «описа­тельная» психология, исходным принципом к-рой должен стать самый феномен непосредственно пережи­ваемой внутр. связи душевной жизни. Связь эта трак­туется Дияьтеем как телеологическая, описание её структуры и должно стать предметом П. п. Идеи П. п. получили наиболее полную реализацию в работах Шпрангера, который ввёл термин «П. п.». Принципы П. п. оказали заметное влияние на отд. представите­лей экзистенциализма (Ясперс, Хайдеггер, Ортега-и-Гасет), на формирование понимающей социологии М. Вебера, а также герменевтики Гадамера и Рикёра.

• Дпльтей В., Описат. психология, пер. с нем., М., 1924; Шпрангер Э., Эротика и сексуальность в юношеском воз­расте, в сб.: Педология юности, М.— Л., 1931; Выгот­ский Л. С., Развитие высших пснхич. функций, M., 1960; Grüble H. W., Verstehende Psychologie, Stuttg., 1948.

Основоположник П. с. Дильтей разграничивал при­роду и общество как онтологически чуждые друг дру­гу сферы. Считая, что общество конституируется в про­цессе духовного бытия индивидов, он на этом основании делал вывод о необходимости для социальных наук специфич. метода познания, отличного от методов ес­теств. наук. Общество, по Дильтею,— человеч. порож­дение, и потому, выступая в качестве объекта наблю­дения, оно должно открываться внутр. чувству челове­ка. Познающий индивид является частицей обществ.-историч. реальности. Переживая и познавая себя, он познаёт др. индивидов, себе подобных в их внутр. со­держании, т. е. постигает общество изнутри. Такое усмотрение «конечной реальности» общества Дильтей именовал пониманием. В дальнейшем, несмотря на существ.

различия во взглядах разных представителей П. с., все они признавали, как правило, онтологич. раз­личие природы и общества и необходимость специфич. метода познания в социальных науках, считая таким методом понимание, прямое постижение, противопостав­ляемое характерному для естеств. наук непрямому, вы­водному знанию. Однако абсолютизируя действительно имеющиеся различия объектов и методов социального и естеств.-науч. познания, сторонники П. с. упускают из вида момент их сущностного единства. Следствием этого оказывается субъективистская и релятивистская трактовка социальной реальности и социального поз­нания.

В большей или меньшей степени позиции П. с. раз­деляли М. Вебер (впервые применивший сам термин «П. с.»), Г. Зиммель, А. Фиркандт, П. А. Сорокин, Т. Парсонс, Ф. Знанецкий, У. Томас и др. Прямым вы­ражением т. зр. П. с. стала концепция социальной на­уки П. Уинча и социология Шюца. Влияние П. с. в 70-х гг. усилилось, что объясняется кризисом тради­ционной натуралистич. бурж. социологии, воздействи­ем связанных с П. с. концепций культурно-историч. герменевтики.

• Ионин Л. Г., П. с. Историко-критич. анализ, М., 1979 (лит.).

ПОНЯТИЕ, мысль, отражающая в обобщённой форме предметы и явления действительности и связи между ними посредством фиксации общих и специфич. приз­наков, в качестве к-рых выступают свойства предметов и явлений и отношения между ними. По словам В. И. Ленина, П. есть «... высший продукт мозга, выс­шего продукта материи» (ПСС, т. 29, с. 149).

Объект характеризуется в П. обобщённо, что достига­ется за счёт применения в процессе познания таких умств. действий, как абстракция, идеализация, обобще­ние, сравнение, определение.

Посредством отд. П. и систем П. отображаются фраг­менты действительности, изучаемые различными нау­ками и науч. теориями. Ф. Энгельс указывал, что «... ре­зультаты, в которых обобщаются данные его (естество­знания.— Ред.) опыта, суть понятия...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 14). В П. часто отража­ются такие предметы и их свойства, к-рые невозможно представить в виде наглядного образа.

При помощи П. отображаются как фрагменты дейст­вительности, рассматриваемые в отвлечении от измене-

ния и развития, так и сам процесс постоянного измене­ния и развития изучаемой действительности, процесс углубления наших знаний о ней. Ленин подчёркивал: «Понятия не неподвижны, а — сами по себе, по своей природе - п е p е х о д» (ПСС, т. 29, с. 206—07); «... че­ловеческие понятия ...вечно движутся, переходят друг в друга, переливают одно в другое, бел этого они не от­ражают живой жизни» (там же, с. 226—27).

Нередко под II. понимают системы знаний, представ­ляющие собой фрагменты тех или иных науч. теорий. Подобные системы знаний предполагают определения П., установление их связей с иными П, системы. Из совокупности таких знаний могут быть логически вы­ведены новые знания об изучаемых объектах. Так, напр., К. Маркс, определив капитализм как обществ.-экономич. формацию, специфич. особенностью к-рой являются товарные отношения высшего типа (когда рабочая сила выступает как товар), показал, как про­тиворечия товара объясняют специфику капиталистич. отношений, и логически вывел из соотношений соот­ветств. "П. противоречия капиталистич. общества. Эта совокупность знаний характеризует П. о капитализме как систему.

Формальная логика изучает общую структуру П,, его видов, структуру определения П., его структуру в составе более сложных контекстов, структуру отноше­ний между П. Диалектич. логика исследует процессы формирования и развития П. в связи с переходом зна­ния от менее глубокой сущности к сущности более глу­бокой, рассматривает их как ступени познания, как итог познават. деятельности. Диалектич. логика нау­чает П. в связи с проблемой диалектич, противоречиво­сти познания.

П. непосредственно закрепляются и выражаются в языковой форме — в виде отд. слов («революция», «атом», «кислород») или в виде словосочетаний («затуха­ющие колебания», «диктатура пролетариата»). П. опред-мечиваются, материализуются не только в языковой форме, но и в творениях человека, т. е. в более опосредствованных формах материализации. Процесс «... познания и действия превращает абстрактные понятия в законченную объективность» (Л е н и н В. И., там жо, т. 29, с. 177).

В каждом П. различают его содержание и объём. Содержание II.— это совокупность признаков предме­тов, отражённых в П. Так, в содержание П. «молекула» в числе др. свойств входит свойство «быть мельчайшей частицей вещества, сохраняющей физич. и химич. свой­ства данного вещества». Объём П.— это множество (класс) предметов, каждому из к-рых принадлежат признаки, относящиеся к содержанию П. Так, в объём П. «река» входит множество, состоящее из отд. рек, называемых Волга, Дон, Днепр и т. д.

Обобщаемые в II. предметы выделяются из состава более обширного класса, задаваемого родовым призна­ком. Признаки, выделяющие обобщаемые предметы в пределах этого более обширного класса, называются видовыми. В логике различают П. с пустым объёмом — их объёмы не содержат ни одного элемента («кентавр», «золотая гора»), единичные П.— их объёмы содержат лишь по одному элементу (столица Франции; самая большая река в Европе), общие П.- в их объёмах со­держится более чем один элемент («химич, элемент», «натуральные числа», «растение», «обществ.-экономич. формация»).

По характеру элементов объёма П, делят на собира­тельные и несобирательные. К собирательным относятся единичные П., объём к-рых состоит из различных пред­метов, составляющих единый агрегат (созвездие «Боль­шая Медведица»); др. П. являются несобирательными. В формальной логике по отношению к содержанию и объёму П. формулируется закон их обратного отноше-

ния: чем больше содержание П., тем меньше его объём и наоборот. Так, если к содержанию П. «треугольник» добавить признак «иметь равные стороны» (содержание исходного П. увеличилось — возросло число призна­ков, мыслимых в содержании этого П.), то объём исход­ного П. «треугольник» уменьшится — получившееся П. «равносторонний треугольник» меньше по объёму, чем исходное П. «треугольник».

В области социальной философии П. выступил с кри­тикой марксизма, приписывая ему «профетич.» функ­ции, отрицанием объективных законов обществ. раз­вития, критикой историцизма и в защиту бурж. рсфор-мизма. Он считает ложной дихотомию естеств.-науч. и социального знания: метод фальсификационизма, по П., в равной мере действует во всех формах теоретич. зна­ния; исходя из верного положения, что не существует жёсткого детерминизма ни в природе, ни в обществе, П. утверждает, что знание существует только в виде пред­положений, и человек не может якобы установить зако­нов социального развития.

Идеи П. получили развитие в «критич. реализме» X. Альберта, в «методологии науч.-исследоват. про­грамм» И. Лакатоса, в «рационалистич. антропологии» Дж. Агасси; их влияние усматривается и в тех концеп­циях, к-рые стремятся опровергнуть фальсификацио-низм (напр., в«плюралистич.фаллибилизме» Х.Шпинера, в «анархистской эпистемологии» Фейерабенда и др.).

• The logic of scientific discovery, L., 1959; The open society and its enemies, v. 1—2, L., 1966⁵; The poverty of historicism, L., 1967; Conjectures and refutations. The growth of scientific know­ledge, L., 1969³; Logik der Forschung, Tub., 1969³; Objective know­ledge. An evolutionary approach, Oxf., 1972; Unended quest. An intellectual autobiography, Glasgow, 1976; The self and its brain, В.—L. — N. Y., 1978 (сонм, с J. С. Eccles).

• Хабарова Т. М., Концепция К. П. как переломный пункт в развитии позитивизма, в кн.: Совр. идеалистич. гносео­логия, М., 1968; Корн форт М., Открытая философия и открытое общество, пер. с англ., М., 1972; Б о г о м о л о в А. С., Англ. бурж. философия 20 в., М., 1973; С е p о в Ю. Н., Концеп­ция «предположит.» знания Карла П., в кн.: Позитивизм и наука, М., 1975; Ракитов А. И., Филос. проблемы науки, М., 1977; Юдина Н. С., «Эмерджентный реализм» К. П. против редукционистского материализма, «ВФ», 1979, № 8; The critical approach to science and philosophy, Glencoe— L., 1964; The philosophy of Karl Popper, v. 1—2, La Salle (111.), 1974; Ackermann R. J., The philosophy of Karl Popper, Amtierst, 1976.