Энциклопедический

эфемерный характер и приводит к оскудению, обесчело-вечиванию самой цели. В-третьих, цолитич. руководст­во связано с необходимостью подобрать и расставить кадры, способные понять и выполнить намеченные задачи. Знание общей схемы, равно как и применение совр. инструментария политич. руководства (системный анализ и т. п.), сами по себе ещё не обеспечивают успе­ха в П. Науч. П. опирается на прочный фундамент марксистско-ленинской теории, покрывающей закономер­ности историч. развития. Выработка ген. перспективы развития общества, правильной иолитич. линии и орга­низация трудящихся в целях претворения её в жизнь — главное в деятельности правящих коммунистич. пар­тий. Чем шире размах социалистич. и коммунистич. строительства, чем сложнее задачи, к-рые приходится решать, тем выше роль и ответственность партий, иду­щих во главе масс.

Политич. теория, давая общую ориентировку поли­тич. деятельности, не может охватить всего многообра­зия событий, очертить всю совокупность возможных следствий из данной совокупности причин. Поэтому П., даже науч. П.,— столь же искусство, сколь и нау­ка. Тем более, что II. широко подвержена влиянию личных качеств политич. деятелей. Поэтому одна и та же объективная, напр. экономическая, потребность может быть выражена в разных политич. решениях, содержание к-рых будет во многом зависеть от усмотре­ния лиц, правомочных это решение принять. Диапазон отклонений, вызванных действиями субъективных фак­торов, объективно ограничен. Но он вполне достаточен, чтобы привести к неоднозначности политич. действий.

П., в отличие от экономики или культуры, относится к числу таких явлений обществ. жизни, к-рые имеют исторически преходящий характер. По мере развития коммунистич. обществ.-экономич. формации политич. оболочка, внутри к-рой до сих пор осуществляется ма­териальный и духовный прогресс, будет становиться всё тоньше, пока совсем не растворится в обществ. комму­нистич. самоуправлении. Связь между людьми, руко­водство делами общества утратят политич. характер. Установление социальной однородности человечества и победа коммунизма в мировом масштабе будут озна­чать конец П. как специфической формы человеческой деятельности.

• Маркс К., К критике гегелевской философии права, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1; его ж е, Политич. партии и перспективы, там же, т. 8; Э и г е л ь с Φ., Позиция по­литич. партий, там же, т. 1; Лени н В. И., По поводу одной статьи в органе Бунда, ПСС, т. 14; е г о ж е, Выборная кампания с.-д-тии в Петербурге, там же, т. 14; е г о же, Отношение к бурж. партиям, там же, т. 15; е г о ж е, Полемич. заметки, там же, т. 20; е г о ж е, Блок кадетов с прогрессистами и его значе­ние, там же, т. 21; его же, О либеральном и марксистском понятии классовой борьбы, там же, т. 23; е г о ж е, Еще о поли­тич. кризисе, там же, т. 25; е г о ж е, О карикатуре на марксизм и об «империалистич. экономизме», там же, т. 30; его же, Над кем смеетесь? Над собой смеетесь!, там же, т. 32; его же, Из дневника публициста, там же, т. 34; е г о ж е, Политич. от­чет Центр. К-та 7 марта. [Седьмой экстренный съезд РКП(б)], там же, т. 36; его ж е, Ценные признания Питирима Сорокина, там же, т. 37; его же, Заметки публициста, там же, т. 40; его же, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 41; его ж е, Доклад о замене разверстки натуральным на­логом 15 марта. [X съезд РКП(б)], там же, т. 43; его же, [Письмо] И. Арманд 6(19) янв. 1917, там же, т. 49; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Бурлац­кий Ф. М., Ленин. Гос-во. П., М., 1970; Бовин А. Е., В. И. Ленин о П. и нолитич. деятельности, М., 1971; П. как обществ.

явление. Сб. ст., М., 1972; Сергиев А. В., Предлиде-ние в П., М., 1974; А з а р о в Н. И., В. И. Ленин о П. как обществ. явлении, ЕМ., 1975²]; А н и к е в и ч А. Г., О понятии П., в кн.: Актуальные вопросы марксистской гносеологии и со­циологии, М., 1978. А. Е. Бовин.

в 1891; рус. пер. С. И. Радцига, 1936). Под условным названием «П.» один из редакторов филос. наследия Аристотеля (Теофраст?) объединил 5 относительно самостоят.

соч., каждое из к-рых снабжено отд. введением в соответствующую проблематику и методику исследова­ния: 1) кн. I — структура семьи и домашнего х-ва как простейшего элемента полиса; 2) кн. II — критич. ана­лиз предшествующих теорий «наилучшего гос. устрой­ства», в т. ч. «Государства» и «Законов» Платона (гл. 1—6); 3) кн. III — осн. понятия политики; сущность гос-ва и гражданина; три осн. типа «правильных» (монархия, аристократия, полития) и «ошибочных» конституций (тирания, олигархия, демократия); цар­ская власть; 4) кн. IV—VI — морфология существую­щих демократич. и олигархич. гос. устройств; соци­альные группы (богатые и бедные), значение ср. сосло­вия для сохранения стабильности гос-ва; причины революций и способы их предотвращения; 5) кн. VII—VIII — проект идеального гос. устройства (аль­тернатива платоновскому «Государству»). В вопросе об относит. хронологии отд. частей «П.» мнения иссле­дователей расходятся. Согласно концепции В. Йегера, кн. VII—VIII, исходящие из платонич. проблематики идеального гос-ва и обнаруживающие тесные связи с ранним «Протрептиком» и «Евдемовой этикой», долж­ны быть отнесены к т. н. «Пра-Политике» (период Асса и Митилены); согласно И. Дюрингу, все книги «П.» под­верглись переработке во 2-й Афинский период, и «П.» в целом должна рассматриваться как позднее сочине­ние.

«П.» и серия «Политий» связаны между собой не только единством политич. взглядов, но и единой нап­равленностью. В «П.» Аристотель, выводя основы по­лисной жизни из требований самой природы человека, рассматривает и оценивает разные исторически сло­жившиеся формы гос. строя. Одну из «правильных» форм, т. н. политию, «среднее» устройство, он считает наиболее легко реализуемой. При этом он отмечает, что доминировавшие в Греции гос-ва отнюдь не стре­мились ввести у себя или в др. гос-вах такой образ прав­ления; «один единственный муж» (1296 а 38 слл.) дал себя убедить в необходимости ввести «среднее» устрой­ство. Контекст и соображения грамматич. порядка при­водят к заключению, что под этим единств. мужем Ари­стотель разумеет своего воспитанника Александра Маке­донского (по другому распространённому толкованию имеется в виду Солон), от к-рого он ждёт установления в исторически сложившихся греч. полисах «правиль­ного» строя (проект его в VII—VIII кн. в осн. чертах воспроизводит устройство полисов, основанных на Востоке Александром, с добавлением деталей в жела­тельном для Аристотеля духе).

• И з д.: W. D. ross, 1957; с комм.: W. L. Newman, v. 1—4, 1887 — 1902. Рус. пер. С. А. Жебелева (1911).

•Доватур А. И., П. и Политий Аристотеля, М.— Л.,1965; La «Politique» d'Aristote. Sept exposes et discussions, Gen., 1965; Schriften zu den Politika des Aristoteles, hrsg. v. P. Steinmetz, Hildesheim — N. Y., 1973. А. И. Доватур.

К гл. разделам П. н. относятся: 1) теория политики, представляющая собой введение в П. н., посвящённое философско-методологич. основам политики и поли­тич. отношений; 2) теория политич. систем и их эле­ментов: государства, партий, политич. режимов; 3) тео-

рия междунар. отношений, предмет к-рой составляют: система междунар. отношений, природа войн, пробле­мы нац. и мировой политики, путей укрепления всеоб­щего мира, мирного сосуществования гос-в с различ­ным социальным строем, формирования нового типа междунар. отношений и нового экономич. порядка; 4) теория управления социально-политич. процессами, изучающая формы и методы политич. руководства и непосредств. управления обществом со стороны гос., партийных, культурных и иных орг-ций, пути повыше­ния эффективности функционирования всех социально-политич. институтов; 5) политич. идеология и история политич. учений, изучающие генезис П. н., роль и функции идеологии в системе политич. власти.

В основе марксистско-ленинской П. н. лежит филосо­фия диалектич. и историч. материализма и теория науч. коммунизма. Будучи основателями организованного рабочего движения, К. Маркс и Ф. Энгельс уделяли большое внимание исследованию природы политич. власти. Они не только разработали общетеоретич., мето-дологич. основы науки о политике, но и дали образцы конкретного анализа деятельности гос-в, политич. партий и их лидеров («18-е брюмера Луи Бонапарта», «Гражд. война во Франции» и др.).

В. И. Ленин, выдвинув задачу разработки «... мате­риалистической теории политики...» (ПСС, т. 21, с. 223), создал теорию социалистич. гос-ва, обосновал задачи его внутр. и внеш. политики, демократич. формы орга­низации и принципы строительства, разработал теорию междунар. отношений в переходную революц. эпоху, принципы мирного сосуществования гос-в с различным социальным строем. Ленин конкретно анализировал природу институтов власти и управления, структуру и деятельность партий, профсоюзов, борьбу классов и отд. групп, социальную психологию, политич. поведе­ние масс и их вождей, заложил основы теории управ­ления, являющейся важной составной частью П. н.

Крупными вехами в развитии марксистско-ленинской политич. теории стали Программа КПСС и Конститу­ция СССР 1977. Фундаментальные вопросы развития политич. системы социализма и совр. междунар. отно­шений нашли глубокое освещение и творч. разработ­ку в материалах 24—26-го съездов КПСС, в трудах руководителей КПСС и Сов. гос-ва.

В период между двумя мировыми войнами и в осо­бенности после 2-й мировой войны политич. исследова­ния получили широкое развитие во всем мире, что от­разилось, в частности, в создании в 1949 Междунар. ассоциации политич. наук. Это объясняется увеличени­ем удельного веса политики как фактора жизни чело-веч. общества, а также тем, что социальные революции, образование системы социализма, развал колон. импе­рий и возникновение новых нац. гос-в, усложнение форм классовой борьбы, развёртывание науч.-технич. революции поставили в центр внимания внутр. и внеш. политику в её самых разнообразных аспектах. В 1979 в Москве состоялся 11-й конгресс Междунар. ассоциа­ции политич. наук.

Бурж. политология, возникнув в Европе, получила значит. развитие в США. Она складывалась и как идео-логич. противовес марксизму, и как ответ на практич. потребности гос.-монополистич. капитализма, вызвав­шего значит. расширение объёма деятельности и власт­ных полномочий гос-ва. Для функционирования поли­тич. системы империализма стали необходимыми раз­работка технологии управления и методики манипули­рования обществ. сознанием, теоретич. обоснование целей внутр. и внеш. политики совр. бурж. гос-ва и определение оптимальных средств их достижения. Прикладным характером политич. исследований объяс­няется щедрое их финансирование как пр-вом США, так и «большим бизнесом». В результате политология,

наряду с социологией и психологией, заняла ведущее место в амер. обществоведении.

В социалистич. странах исследование политич. си­стем и политич. отношений традиционно велось в рам­ках философии, науч. коммунизма, юриспруденции, политэкономии, истории. В 70-х гг. марксистско-ленин­ская П. н. складывается как самостоят. отрасль обще­ствоведения. В Венгрии, Польше, Румынии, Югославии работают соответствующие исследоват. центры и при­сваиваются учёные звания, политология преподаётся в высших уч. заведениях. Активно действуют ассоциа­ции политич. наук в ГДР и Чехословакии. В СССР политич. исследования получили развитие во многих отраслях обществознания; в 1955 создана Сов. ассоциа­ция политич. (государствоведч.) наук, являющаяся нац. членом Междунар. ассоциации политич. наук.

• Ленин В. И., О гос-ве. [Сб.], М., 1980; Бурлац­кий Ф. М., Г а л к и н А. А., Социология. Политика. Между-нар. отношения, М., 1974; Шахназаров Г. X., Социали­стич. демократия, Μ., 1974²; Вятр Е., Социология политич. отношений, пер. с польск., М., 1979; Шахназаров Г. X., Бурлацкий Φ. Μ., О развитии марксистско-ленинской П. н., «ВФ», 1980, № 12; Ленин как политич. мыслитель, М., 1981. Φ. Μ. Бурлацкий.

П. с. эксплуататорского общества отражает его классово антагонистич. характер. Определяющий фак­тор в этой системе — механизм диктатуры господствую­щего класса, к-рый в условиях совр. бурж. общества охватывает гос-во, бурж. и реформистские партии, оп-портунистич. профсоюзы, различные орг-ции и движе­ния политич. характера.

В бурж. обществе ключевые позиции в экономике и политике занимает монополистич. капитал, усиливает­ся влияние воен.-пром. комплекса на принятие не толь­ко экономич., но и политич. решений, на определение политики гос-ва как главного орудия политич. власти господствующего класса. Аппарат гос. власти функцио­нирует в тесной связи с др. звеньями П. с., к-рые актив­но используются для идеологич. воздействия на массы, манипулирования обществ. мнением и в конечном счёте для сохранения власти капитала.

Механизму диктатуры монополистич. капитала тру­дящиеся, и в первую очередь рабочий класс, противопо­ставляют свои политич. орг-ции — коммунистич. и ра­бочие партии, др. прогрессивные орг-ции.

Монополистич. капитал стремится различными спо­собами ограничить роль орг-ции рабочего класса и др. трудящихся, устранить их от политич. жизни. В ряде бурж. стран коммунистич. и рабочие партии подверга­ются преследованию и запретам.

В результате победы социалистич. революции возни­кает П. с. принципиально нового типа, призванная ох­ранять революц. завоевания трудового народа и обеспе­чить организацию, управление и руководство строи­тельством социалистич. и коммунистич. общества.

В П. с. социалистич. общества входят: коммунистич. партия, являющаяся её руководящей и направляющей силой, социалистич. гос-во, к-рое сотрудничает с обществ.

орг-циями — профсоюзами, комсомолом, коопе­рацией и др. объединениями трудящихся — составными

звеньями П. с. социализма; первичной ячейкой П. с. социалистич. общества являются трудовые коллекти­вы. Охватывая все сферы обществ. жизни, все звенья П. с. в условиях социализма участвуют в решении по-литич., экономич., социальных и культурных проблем.

В соответствии с конкретно-историч. условиями раз­вития той или иной социалистич. страны П. с. имеет свои особенности. Так, в нек-рых странах социализма в П. с. входят неск. партий и такие орг-ции, как народный, отечеств. фронт.

П. с. социализма характеризуется последоват. демо­кратизмом. Социалистич. демократия предоставляет рабочему классу, всем трудящимся реальные возможно­сти для активного участия в управлении делами гос-ва и общества. Расширение и углубление социалистич. демократии — магистральное направление развития П. с. социализма.

В процессе строительства социализма и коммунизма П. с. проходит неск. этапов. В СССР после победы Οκτ. революции 1917 была установлена диктатура пролетариата. С построением зрелого социализма гос-во диктатуры пролетариата превратилось в обще-нар. гос-во. В Конституции СССР нашло выражение и закреплено дальнейшее развитие сов. П. с. в условиях развитого социалястич. общества.

• Map к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 25, ч. 2, с. 354; т. 28, с. 427; т. 37, с. 394—95, 417; Ленин В. И., ПСС, т. 30, с. 22 128; т. 33, с. 1 — 120; т. 34, с. 10, 200; т. 36, с. 151—52, 157—205, т. 37, с. 101 — 10, 235 — 338, 450; т. 39, с. 66, 281; т. 40, с. 143 — 260, 270; т. 41, с. 209; т. 42, с. 153—54, 278, 279; КПСС в резо­люциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, т. 2, М., 1970⁸; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Мате­риалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Брежнев Л. И., Вопросы развития П. с. сов. общества, М., 1977; его ж е, О Конституции СССР, М., 1977²; Топорни н Б. Н., П. с. социализма, М., 1972; е г о же, Сов. П. с., М., 1975; Ч е χ а р и н В. М., Сов. П. с. в условиях развитого социализма, М., 1975; Основной Закон нашей жизни, М., 1978; Конституция развитого социализма, Μ., 1979²; Сов. демократия в период развитого социализма, Μ., 1979²; Бур­лацкий Ф., П. с. развитого социализма, «Коммунист» 1979, №. 12. Е. М. Чехарин.

На основе изучения П. э., как отмечал Ф. Энгельс, возникло всё содержание теории пролет. партии (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, с. 490). Марксизм произвёл революц. переворот в П. э., превратил её из социальной науки буржуазии в пролетарскую, подлинно науч. П. э., создав на месте II. э. собственности П. э. труда (см. К. Маркс, в кн. Марко К. и Энгельс Ф., Соч., т. 16, с. 9).

П. э. как самостоят. область знания возникла в кон. 16 в., на заре капиталистич. эпохи. Представители бурж. классич. П. э. стремились вскрыть внутр. струк­туру капиталистич. нроиз-ва. Историч. заслуга А. Сми­та и Д. Рикардо заключается в том, что они положили начали трудовой теории стоимости. Представители бурж. классич. П. э. выявили целый ряд «естеств. зако­нов» капитализма, но они не понимали его исторически преходящего характера и не видели классовой борьбы внутри бурж. общества. С установлением господства буржуазии, выступлением рабочего класса на историч.

арену и обострением классовой борьбы бескорыстные исследования в бурж. П. э. уступили место предвзятой апологетике. Обслуживая потребности хозяйствования монополий и экономич. политики капиталистич. гос-в (конкретные исследования, применение математич. ме­тодов и т. д.). бурж. П. э. по характеру объяснений обществ. отношений и тенденций развития капитализма всегда оставалась наукой апологетической. II. э.— наука классовая, партийная. Ленин считал, что ни одному бурж. экономисту, способному давать самые ценные работы в области фактич. спец. исследований, нельзя верить ни в одном слово, когда речь заходит об общей теории П. э. (см. ПСС, т. 18, с. 363).

Рычагом, при помощи κ-poro марксизм революцио­низировал П. э., явилась материалистич. диалектика в целом и материалистич. понимание истории в особенно­сти. Методологич. основой марксистско-ленинской П. э. служит диалектич. и историч. материализм. По харак­теристике Ленина, в марксизме философия и П. э. «... связаны в цельное материалистическое миросо­зерцание» (там же, т. 25, с. 37).

Революц. переворот в П. э. охватил всё содержание этой науки, начиная с понимания её предмета. Пред­шественники Маркса ставили своей задачей исследова­ние «богатства». Источниками богатства поочерёдно объявлялись те или иные особые виды труда: земледе­лие, мануфактура, мореплавание, торговля и т. д., пока Смит не провозгласил единств. источником материаль­ного богатства «... труд вообще, и притом в его общест­венной совокупности, как разделение тру-д а...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 13, с. 45). В отличие от своих предшественников Маркс поставил целью П. э. открытие экономич. закона движения бурж. общества. Представители бурж. клас-еич. П. э., придерживаясь рационалистич. философии, пытались вывести экономич. законы из природы «хо­зяйствующего человека», вступающего в экономич. от­ношения с другими, подобными ему одиночками. Марк­сизм показал, что произ-во всегда носит обществ. ха­рактер и исходным пунктом П. э. должно служить об­щество, а не отд. индивид. Маркс осуществил конкрет­ное исследование обществ. структуры произ-ва, к-рая определяет психику, волю, сознание и действия людей. Там, где представители бурж. П. э. видели отношения между вещами, марксизм вскрыл отношения между людьми — товаропроизводителями. Уже в товаре и в ещё большей степени в товаре как продукте капитала заключено овеществление общественных определений произ-ва, товарный фетишизм, характеризующий весь капиталистич. способ произ-ва (см. К. Маркс, там же, т. 25, ч. 2, с. 453).

Т. о., было выяснено, что предметом II. э. являются производств. отношения в их противоречивом единстве с производит. силами. Экономич. категории суть теоре­тич, выражения производств. отношений людей.. Сово­купность производств. отношений данного общества составляет его экономич. строй, или экономич. струк­туру. Анализ производств. отношений дал возможность обобщить социальную реальность разных стран в одном осн. понятии общественно-экономич. формации и уста­новить, что развитие и смена таких формаций являются естеств.-историч. процессом, протекающим по определ. объективным, т. е. не зависящим от воли и сознания людей, законам. В противоположность предшествовав­шим экономистам, рассуждавшим об «обществе вообще», Маркс дал в «Капитале» материалистич. анализ законов функционирования и развития самой сложной обществ.-экономич. формации — капиталистической.

Марксизм выяснил, что капиталистич. способ произ-ва есть исторически определ. форма обществ. процесса произ-ва. Обществ. процесс произ-ва представляет собой одновременно и процесс произ-ва материальных условий существования человеч. жизни, и протекаю­щий в специфич. историч. условиях процесс произ-ва и воспроиз-ва самих производств. отношений.

До возникновения марксизма П. э. была ограничена почти исключительно генезисом и развитием капиталис­тич. способа произ-ва, т.к. предшественники Маркса счи­тали капитализм вечным и естеств. состоянием общества. Марксизм показал, что 11. э. по самому существу своему историч. наука, т. к. она имеет дело с историч., т. е. постоянно изменяющимся, материалом. П. э. является наиболее глубоким теоретич. обоснованием историч. неизбежности революц. смены капитализма новым, высшим строем — социализмом. Эту неизбежность марксизм выводит всецело и исключительно из эконо­мич. закона движения бурж. общества. П. э. в единстве с марксистской философией и науч. коммунизмом рас­крывает законы движения социализма, его функциони­рования и перерастания в коммунизм.

П. э. как историч. наука выясняет исторически пре­ходящий характер производств. отношений и выражаю­щих эти отношения экономич. категорий. Изучая после­довательно сменявшиеся в истории обществ.-экономич. формации, П. э. исследует прежде всего особые законы каждой из них и лишь в результате этого исследования выясняет немногие законы, общие для всех или нес­кольких формаций. Попытка подвести под одни и те же законы экономику различных по своему характеру и строю обществ не может дать ничего, кроме самых ба­нальных общих мест (см. Ф. Энгельс, там же, т. 20, с. 151).

П. э. изучает обществ. отношения произ-ва, к-рые определяют также др. стороны экономич. жизни обще­ства: распределение, обмен (обращение) и потребление (с его обществ. стороны). Принцип примата ироиз-ва служит водоразделом между марксистско-ленинской П. э. и различными течениями бурж. П. э., к-рые, выд­вигая на первый план отношения распределения, об­мена или потребления, не могут дать науч. объяснения капиталистич. действительности.

В обществе, разделённом на классы с противополож­ными интересами, производств. отношения представ­ляют собой в конечном счёте отношения между класса­ми. Отношение классов к средствам произ-ва закрепля­ется и оформляется в законах в виде той или иной фор­мы собственности на средства произ-ва. Отношения соб­ственности являются юридич. выражением существую­щих производств. отношений, к-рые представляют собой их реальное содержание.

Классовое деление общества В. И. Ленин рассматри­вал как «основу хозяйственного строя» всякой антаго-нистич. обществ.-экономич. формации (см. ПСС, т. 25, с. 44). В каждой такой формации конфликт между производит.

силами и производств. отношениями находит своё выражение в классовой борьбе, являющейся гл. движущей силой развития антагонистич. обществ.

П. э. выясняет объективный характер раскрываемых ею экономич. законов, существ. отличия в способе их действия на различных ступенях историч. развития общества.

В каждой обществ.-экономич. формации производств. отношения образуют определ. единство, систему, к-рой соответствует определ. система экономич. категории. Категории П. а. представляют собой теоретич. выраже­ние самых основных, коронных, массовых производ­ственных отношений. В П. э., по мысли Ленина, речь идёт «... о направлении развития в общем и целом, отнюдь не о частностях и поверхностных явлениях, ко­торые не могут быть учтены во всем своем разнообразии никакой теорией» (там же, т. 4, с, 205). Исследуя производственные отношения того или иного способа произ-ва, П. э. пользуется методом науч. абстракции (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф,, Соч., т. 23, с. 6). Среди бесконечного разнообразии свойств и черт, присущих экономич. явлениям, II, э, выделяет существенные, необходимые отношения, играющие опре-