Энциклопедический

Обвинив всю прежнюю философию, равно как и пре­обладавший в то время в англо-амер. ун-тах абс. идеа­лизм Ф. Брэдли — Дж. Ройса, в отрыве от жизни, аб­страктности и созерцательности, П. выдвинул програм­му «реконструкции в философии»: философия должна быть не размышлением о первых началах бытия и поз-нания, чем она считалась со времён Аристотеля, но общим методом решения тех проблем, к-рые встают пе­ред людьми в различных жизненных («проблематич.») ситуациях, в процессе их практич. деятельности, про­текающей в непрерывно меняющемся мире. Примыкая к традиции субъективно-идеалистич. эмпиризма, П.

отождествляет всю окружающую человека реальность с «опытом», несводимым, однако, к чувств. восприяти­ям, а понимаемым как «всё, что пережинается n опыте» (Дьюи), т. е. как любое содержание сознания, как «но­ток сознания» (Джеме). Субъективно-идеалистич. эм­пиризм П. роднит его с махизмом; своей же иррациона-листич. тенденцией П. сближается с учением Бергсона. Согласно П., опыт никогда не дан нам изначально как нечто определённое, но все объекты познания формиру­ются нашими познават. усилиями в ходе решения воз­никающих жизненных задач. Используя односторонне истолкованные идеи Ц. Дарвина, П. рассматривает мышление лить как средство приспособления орга­низма к среде с целью успешного действия. Функция мысли — не в познании как отражении объективной реальности и основанной на нём ориентации деятель­ности, a в преодолении сомнения, являющегося поме­хой для действия (Пирс), в выборе средств, необходи­мых для достижения цели (Джемс) или для решения «проблематич. ситуации» (Дьюи). Идеи, понятия и тео­рии — лишь инструменты, орудия или планы действия. Их значение, согласно осн. доктрине П.— т. п. «прин­ципу Пирса», целиком сводится к возможным практич. последствиям. Соответственно «... истина определяется как полезность...» (D о w e у J., Reconstruction in phi­losophy, Boston, 1957, p. 157) или работоспособность идеи. Такое определение истины является наиболее характерной и наиболее одиозной доктриной П.: ус­пех абсолютизируется и превращается не только в единств. критерий истинности идей, но и в само со­держание понятия истины.

Прагматистская теория истины непосредственно ис­пользовалась Джемсом для оправдания религ. веры: «... гипотеза о боге истинна, если она служит удовлет­ворительно...» («Прагматизм», СПБ, 1910, с. 182). «Прагматизм,— писал В. И. Ленин,—высмеивает ме­тафизику и материализма и идеализма, превозносит опыт и только опыт, признает единственным критерием практику... и ... преблагополучно выводит изо всего этого бога в целях практических, только для практики, без всякой метафизики, без всякого выхода за пределы опыта...» (ПСС, т. 18, с. 363, прим.). Применение П. в социально-политич. области неизменно служило апо-логетич. целям для оправдания политич. акций, спо­собствующих укреплению капиталистич. строя.

С кон. 1930-х гг. влияние П. в США стало ослабе­вать. С иммиграцией ряда европ. философов получили распространение др. филос. течения (неопозитивизм, феноменология и др.). Однако, утрачивая значение ве­дущего филос. направления, П. продолжал оказывать влияние на решение мн. методологич. и логич. проблем (У. Куайн, Н. Гудмен и др.), в значит. мере определяя и стиль политич. мышления в США. Реставрированная прагматистская концепция практики используется про­тивниками марксизма (С. Хук) и правыми ревизиони­стами для извращения марксистского понимания практи­ки и для борьбы против ленинской теории отражения. С кон. 60-х и в 70-х гг. интерес к П. возрождается и уси­ливается. При этом наиболее одиозные его черты замал­чиваются или отвергаются, а также делаются попытки сблизить П. с совр. логикой и методологией науки.

образующая, революц. деятельность масс, направлен­ная на изменение социальных отношений.

Под П. прежде всего разумеется совокупная деятель­ность человечества, опыт всего человечества в его ис-торич. развитии. Как по своему содержанию, так и по способу осуществления практич. деятельность носит обществ. характер. Совр. П. есть результат всемирной истории, выражающий бесконечно многообразные взаимоотношения людей с природой и друг с другом в процессе материального и духовного произ-ва. Будучи осн. способом обществ. бытия человека, формой его са­моутверждения в мире, П. выступает как целостная система действий. Структура П. включает в себя такие моменты, как потребность, цель, мотив, целесообразная деятельность в виде её отд. актов, предмет, на к-рый направлена эта деятельность, средства, с помощью к-рых достигается цель, и, наконец, результат деятель­ности.

Обществ. П. находится в единстве с познават. дея­тельностью человека, с теорией. Она является источни­ком науч. познания, его движущей силой, даёт позна­нию необходимый фактич. материал, подлежащий обобщению и теоретич. обработке. П. формирует само­го субъекта познават. деятельности, детерминирует строй, содержание и направление его мышления.

П. обосновывает объективность содержания знания, служит критерием, мерилом проверки истинности ре­зультатов познания. «Точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 18, с. 145). Только те результаты познания, к-рые прошли проверку прак­тикой, могут претендовать на объективное значение. П. является критерием истины потому, что она — как материальная деятельность людей — имеет достоинство непосредств. действительности. Она соединяет и соот­носит объект и действие, производимое в соответствии с мыслью о нём. Именно в таком действии и проявляется истинность мысли. Вместе с тем, хотя успешность че-ловеч. П. доказывает согласие наших представлений с объективной природой вещей, «... при этом не надо забывать, что критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления. Этот критерий тоже настолько "неоп­ределенен", чтобы не позволять знаниям человека прев­ратиться в "абсолют", и в то же время настолько опре­деленен, чтобы вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма» (Ленин В. И., там же, с. 145—46).

Науч. знания имеют жизненный смысл лишь в том случае, если они воплощаются в жизнь. Конечной целью познания являются не знания сами по себе, а практич. преобразование действительности для удов­летворения материальных и духовных потребностей об­щества и человека. Практич. воплощение идей, превра­щение их в предметный мир представляет собой онред-мечивание (см. Опредмечивание и распредмечивание). Знания опредмечиваются не только в языковой форме, но и в творениях материальной культуры. «Процесс... познания и действия превращает абстрактные по­нятия в законченную объективность» (Ленин В. И., там же, т. 29, с. 177).

Практич. деятельность людей и её отношение к по­знанию рассматривались в истории философии. В до­марксистской философии, когда материализму был свойствен созерцат. подход к миру, деятельное начало в познании развивалось гл. обр. идеализмом; но пос­ледний ограничивал деятельность, творч. активность лишь сферой духа (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 3, с. 1). Согласно Гегелю, П. суть «волевая деятельность идеи». Субъективные идеалисты понимают под П. деятельность, обусловленную лишь волей, интуицией, подсознат. началом. Так, прагматист Джемс относил к П. «религ. опыт», т. е. чисто духовную деятельность. Нек-рые представители ревизионизма

вслед за идеалистами также сводят П. к свободной творч. самосознающей деятельности, трактуемой как единств. форма реальности.

Правые ревизионисты односторонне трактуют отно­шение общества и природы, видя в последней лишь воплощение нужд, стремлений и ценностей человечест­ва, что приводит к субъективистскому пониманию П. С др. стороны, «левые» ревизионисты, сужая сферу об­ществ. П., утилитарно понимают её как лишь непо­средств. физич. участие индивида в производств. или политич. деятельности.

Коренной порок идеалистич. понимания П. состоит в метафизич. абсолютизации идеального, духовного мо­мента чувственно-практич. деятельности. Великая заслуга марксизма в том, что он впервые ввёл П. в те­орию познания. Поскольку практич. деятельность носит осознанный характер, то духовное начало составляет её необходимый момент. Диалектич. материализму чужда концепция, обособляющая материальную, прак­тич. и духовную, теоретич. деятельность. Между этими видами деятельности существует нерасторжимое един­ство. Но зто совсем не означает, что духовная деятель­ность есть форма П. Марксизму также чужда концеп­ция «... мистического тождества практики и т е-о p и и» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 2, с. 211). Практич. деятельность осуществляется с помощью материальных средств и ведёт к созданию материаль­ных продуктов, тогда как в духовной деятельности оперируют образами, понятиями и создают мысли, идеи.

Теория и П. образуют единство противоположностей, в к-ром П. принадлежит решающая роль. Диалек­тич. взаимосвязь марксистско-ленинской теории и П. является важнейшим принципом строительства соци­ализма и коммунизма.

• П. и познание, М., 1973; Основы марксистско-ленинской фи­лософии, М., 1980^s; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980, гл. 7; см. также лит. к ст. Теория позна­ния. Л. Г. Спиркин.

Учение о П. р. получило развитие в идеалистич. филос. системах Фихте и Шеллинга. В филос. системе Гегеля П. р. («практич. дух») выступает как форма предметно-практич. отношения человека к миру.

• Кант И., Критика чистого разума, Соч., т. 3, М., 1964, с. 340—695; его же, Критика П. р., там же, т. 4 (ч. 1), М., 1965, с. 311—501; Гегель Г., Философия духа, Соч., т. 3, М., 1956, с. 228—39, 280—91; О в с я н н и к о в Μ. Φ., Филосо­фия Гегеля, М., 1959, с. 61—70, 177—80; Асмус В. Ф., И. Кант, М., 1973, с. 61—73, 318—80.

ПРАНА (санскр., букв.— дыхание), в др.-инд. филосо­фии дыхание как жизненный принцип, жизнь как оду­шевляющее начало и общемировой процесс. Нередко П. (во множеств. числе) обозначает органы чувств. жизненные силы и т. п. [в частности, к П.относят речь, обоняние, глаз, ухо, манас, познание (виджняна), ко­жу, семя и т. п.]. Понятие П. известно уже в «Ригведе», но подробную разработку оно получает в упанишадах, где оформилась классификация типов дыхания и была

ПРАНА 523

сформулирована теория о превосходстве жизненного дыхания П. над др. органами жизнедеятельности. По­давляющее большинство школ др.-инд. философии, признавая, что материя составляет, важную характери­стику феноменального мира, считало её недостаточной для объяснения явления жизни, причиной к-рой объ­являлась П. П.— это не только психофизиология, по­нятие, связанное с жизнью, с человеком, но и некий космич. принцип, объединяющий микрокосмос и макро­космос (учение о П. имеет многочисл. аналогии с кон­цепциями мировой души, жизненного духа). Соединяясь с манасом, П. образует жизненное «Я» человека, с к-рым может отождествляться атман-субъект. В йоге среди восьми средств очищения и просветления ума-читты — пранаяма (букв.—удерживание П.), ре­гулирование дыхания, приводящее к сосредоточению ума; при задержке дыхания ум достигает состояния абс. сосредоточенности.

• E W i n g A. H., The Hindu conception of the functions of breath, «Journal of American Oriental Society», 1901, v. 22, p. 249—308.

ПРАТИТЬЯСАМУТПАДА [санскр.— координация (эле­ментов- дхарм)], закон деятельности дхарм в буд­дизме, иногда называемый законом причинности, но по существу закон совместно-зависимого происхожде­ния элементов (один элемент всегда после другого и пе­ред другим без существенного при этом влияния друг на друга). П. представляет собой сочетание 12 звеньев, или нидан (отсюда др. назв.— «12-членная формула» или «12-членная цепь»): авидъя (невежество), санкхара (склонности, волевые импульсы), виджняна (сознание-разум), нама-рупа (психич. и чувств. элементы), шадая-тана (органы чувств), спарша (соприкосновение), ведана (ощущения-эмоции), танха (желание), упадана (схваты­вание), бхава (становление), джати (рождение), джара-маран (старость-смерть) — порядок последопательнос-ти может быть иной. Буддийское предание помещает формулирование П. непосредственно после изложения четырёх благородных истин. Существует две интерпре­тации П.: 1) психологическая — объяснение проис­хождения индивидуальной жизни, связанного с ней страдания (свойственная раннему буддизму): с какого бы члена ни начался процесс происхождения бытия (и страдания), несомненно, согласно П., причина его не в мире, а в определ. отношении человеч. «Я» к миру — желании; 2) космич. толкование (исходящее из общебуд­дийской идеи неразрывности индивидуального и косми­ческого, психологического и онтологического), пред­ставляя каждое звено цепи как определ. совокупность дхарм, считает, что П. объясняет становление всего вообще.

• см. к ст. Буддизм.

• Логика, М., 1956, с. 130—31.

К филос. вопросам науч. П. относятся гносеология и логика П., соотношение между П. и гипотезой, зако­ном, опережающим отражением действительности в сознании людей и т. п.

Отд. элементы науч. П., существовавшие ещё в древ­нем мире (напр., предсказание Фалесом солнечного затмения в 585 до н. з·.), в 15—17 вв. одновременно с развитием совр. науки начали складываться в систему. Этот процесс особенно ускорился к сер.19 в., с к-рого обычно датируют начало истории собственно науч. П. в обществ. науках, связанного с возникновением марксизма.

В бурж. обществе П. осложняется противоречиями капиталистич. способа произ-ва, что приводят к кон­цепциям, в принципе отрицающим возможность науч. П., особенно обществ. явлений (Поппер и др.).

В трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина зало­жены общеметодологич. основы науч. П. в социальной сфере. Они развиты в теории и практике социалистич. и коммунистич. строительства, в программных докумен­тах КПСС и др. братских компартий. Как один из важ­нейших инструментов управления социальными процес­сами при социализме, марксистско-ленинское П. опира­ется на законы обществ. развития, на изучение реаль­ных тенденций историч. процесса.

* Г е н д и н А. М., П. и цель в развитии общества, Красно­ярск, 1970; Виноградов В. Г., Гончарук С. И., Законы общества и науч. П., М., 1972; В и н о г ρ а д о в В. Г., Науч. П., М., 1973; Никитина А. Г., П. как человеч. спо­собность, М., 1975; Методологич. проблемы социального П., К., 1977.

вых предприятий и лишь замена выбывающих из строя мощностей на равноценные, энергетич. базы — на во­зобновляемые источники энергии, т. е. гелио- и гид­роресурсы, материально-сырьевой базы — на макс. использование вторичного сырья и т. д.).

Явная теоретич. несостоятельность и практич. не­реальность концепции «нулевого роста», к тому же обрекающей на отсталость и нищету экономически ме­нее развитые страны мира, привела к разработке на её основе концепции «органич. роста» (дифференциация темпов роста в зависимости от уровня развития страны или отрасли с упором на форсирование решения мировой прод., топливно-энергетич. и материально-сырьевой проб­лем).

«П. р.» т. подверглась серьёзной критике со стороны др. течений совр. бурж. идеологии. Учёные-марксисты подвергли критике методологич. основы «П. р.» т. за игнорирование особенностей развития производит. сил и производств. отношений в эпоху науч.-технич. ре­волюции, различия капиталистич. и социалистич. сис­тем. См. также Римский клуб.