Энциклопедический

вующего класса. В период общенац. кризиса роль субъ­ективного фактора становится решающей. Не всякая Р. с. достигает высшей стадии и превращается в рево­люцию (Р. с. 1859—61 в России, Р. с. 1923 в Германии и мн. др.). Если прогрессивные классы по тем или иным причинам не готовы к активным и организованным дей­ствиям, то в развитии Р. с. наступает спад, массовое революц. возбуждение гаснет, господствующий класс изыскивает средства удержания власти в своих руках, возможность революции оказывается упущенной.

Понятие Р. с. чрезвычайно важно для стратегии и тактики революц. рабочего движения. Историч. опыт доказывает, что попытки свергнуть власть господст­вующих классов при отсутствии Р. с. кончаются не­удачей. Точное определение начала Р. с. позволяет установить момент активного включения всех революц. сил в непосредств. борьбу за власть.

Какими бы специфическими ни были пути социальной революции в той или иной стране, переломному момен­ту взятия всей полноты власти революц. классом всегда предшествует Р. с. Таков объективный закон социаль­ной революции.

переворот во всей социально-экономич. структу­ре общества. На ранних стадиях истории общества (переход от первобытнообщинного строя к рабовладель­ческому, от рабовладельческого к феодальному) Р. происходила преимущественно стихийно и складывалась из совокупности спорадических, в большинстве случаев локальных массовых движений и восстаний. При пере­ходе от феодализма к капитализму Р. приобретает черты общенац. процесса, в к-ром всё большую роль играет сознат. деятельность политич. партий и организаций (см. Буржуазная революция). В эпоху перехода от капи­тализма к социализму развёртывается мировой рево­люц. процесс, в к-ром сознательная политич. деятель­ность передового класса становится необходимым усло­вием развития и победы Р. Наиболее полное своё вы­ражение Р. находит в социалистич. революции, к-рая освобождает общество от всех форм эксплуатации и угнетения, кладёт начало становлению коммунистич. формации, где, по словам К. Маркса, «... социаль­ные эволюции перестанут быть политиче­скими революциями» (Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 4, с. 185).

Экономич. основа Р. — углубляющийся конфликт между ростом производит. сил общества и устаревшей, консервативной системой производств. отношений, К-рый проявляется в обострении социальных антаго­низмов, в усилении борьбы между господствующим классом, заинтересованным в сохранении существую­щего строя, и угнетёнными классами.

Классы и социальные слои, к-рые по своему объектив­ному положению в системе производств. отношений

заинтересованы в ниспровержении существующего строя и способны к участию в борьбе за победу более прогрессивного строя, выступают в качестве движущих сил Р. Р. никогда не является плодом заговора одино­чек или произвольных действий изолированного от масс меньшинства. Она может возникнуть только в ре­зультате объективных перемен, приводящих в движение массовые силы и создающих революционную ситуа­цию. Первым актом социальной Р. является Р. поли­тическая, т. е. завоевание гос. власти революц. классом. Вопрос о власти — главный вопрос всякой Р. «Пере­ход государственной власти из рук одного в руки друго­го класса,— отмечал В. И. Ленин, — есть первый, главный, основной признак революции как в строго-научном, так и в практически-политическом зна­чении этого понятия» (ПСС, т. 31, с. 133).

Р., будучи исторически необходимой, выступает в то же время как открытая и наиболее острая классовая борьба, к-рая может принимать самые разнообразные формы. Она развивается в противоборстве с контррево­люцией. Объективные потребности обществ. прогресса в конечном счёте предопределяют победу Р. Однако на каждом конкретном этапе исход противоборства не од­нозначен и зависит от реального соотношения классо­вых сил, от зрелости субъективного фактора Р., от спо­собности и готовности революц. классов и политич. партий к решению встающих перед ними задач.

В тех случаях, когда массовые революц. силы недо­статочно организованы и не готовы к решению объектив­но назревших революц. задач, Р. может приобрести верхушечный характер [напр., турецкая (1908) и пор­тугальская (1910) бурж. Р.]. Верхушечная Р. не по­следовательна, половинчата и обычно заканчивается классовым компромиссом.

Основоположники марксизма-ленинизма решитель­но выступали против доктринёрских представлений, согласно к-рым Р. является автоматич. результатом роста производит. сил и осуществляется лишь тогда, когда само объективное развитие гарантирует стопро­центный успех без упорной борьбы, без потерь, без риска временных поражений. Активная и самоотвер­женная деятельность массовых сил Р. — решающий фактор её успешного развития и победы.

Вопрос о роли Р. в обществ. развитии является пред­метом острой идеологич. борьбы. Представители бурж. «социологии революции» утверждают, будто Р. как форма социального развития неэффективна и бесплод­на, связана с колоссальными «издержками», во всех отношениях уступает эволюционным формам развития. Вслед за бурж. идеологами роль Р. в историч. процессе отрицают или преуменьшают теоретики реформизма и правого ревизионизма. С др. стороны, представители мелкобурж. левацкого экстремизма отрицают объек­тивные закономерности революц. процесса и считают, что революц. авангард, «активное меньшинство», в лю­бых условиях может осуществить Р.

Обобщая историч. опыт, марксистско-ленинская тео­рия доказывает, что Р. являются могучим двигателем обществ. и политич. прогресса. К. Маркс называл Р. «локомотивами истории» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 7, с. 86). Великая историч. роль Р. состоит в том, что они устраняют преграды с пути обществ. про­гресса. Р. означает гигантский скачок в обществ. раз­витии, переход к новым, более прогрессивным формам социальной жизни.

Особенно велика в истории человечества роль Р. рабочего класса, начало к-рой положила Великая Октябрьская социалистич. революция. Она открыла эпоху перехода человеч. общества от капитализма к социализму. Ю. Л. Красин.

функций; Р. включает также моменты застоя, возвра­та к изжившим себя формам и структурам. По своей направленности Р. противоположен прогрессу. Между ними существует сложная многосторонняя связь; с одной стороны, отд. регрессивные изменения могут происходить в рамках общего прогрессивного развития системы; с другой — при нарастании регрессивных изменений системы в целом отд. её составляющие могут сохранять прогрессивное направление развития.

В обществ. развитии возможность Р. заложена в са­мой противоречивой сущности историч. процесса. В. И. Ленин подчёркивал, что «история идет зигзагами и кружными путями» (ПСС, т. 36, с. 82). Реакц. классы и силы могут на какое-то время возобладать над прог­рессивными силами (периоды реакции, рост фашизма). Однако эти регрессивные явления не прерывают про­цесса развития в рамках более общей системы.

• см. к ст. Прогресс.

В логике термин «Р.» относят к методам доказатель­ства: напр., reductio ad absurdum (приведение, сведе­ние к нелепости) представляет собой тип доказательст­ва к.-л. положения на основе сопоставления заведомо истинного суждения с выводом из тезиса, противореча-

щего выдвинутому положению; ложность этого выво­да при правильной логич. связи в умозаключениях указывает на ложность опровергаемого тезиса.

• III п е т Г. Г., Явление и смысл, М., 1914, гл. 3; Совр. бурж. философия, М., 1978, с. 236 — 38.

При всей формальной антиномичности концепций деидеологизации и Р. они непосредственно направлены против марксизма-ленинизма: если первая стремилась обелить бурж. идеологию, приписывая ей мнимую бес­пристрастность и научность, то вторая также стремится к реабилитации не всякой, а именно бурж. идеологии, причём обе пытаются дискредитировать социалистич. идеологию. Определ. дань концепции Р. отдают также мн. мелкобурж. радикалы, настаивающие на иррацио­нальности всякой идеологии (Т. Роззак) или отождест­вляющие идеологию с технологией вообще и с «интел­лектуальной технологией» в частности (Хабермас).

Показывая принципиальную неправомерность аль­тернативы «либо наука, либо идеология», социологи-марксисты выявляют теоретич. несостоятельность и реакц. социальное назначение концепции Р.

• Араб-Оглы Э. А., Ложные антиномии бурж. идеоло­гии, в кн.: Социальные исследования духовной жизни сов. об­щества, М., 1977; Филос. проблемы идеологич. борьбы М., 1978, гл. 13; Я к о в л е в М. В., Идеология, М., 1979; H a h е г-m a s J., Technik und Wissenschaft als Ideologie, Fr./M., 1969³; Wiener A. J., The prospect for mankind and a year 2000 ideo­logy, [N. Y.l, 1972; L ember g E., Ideologie und Gesellschaft, Stuttg., 1974²; Feuer L. S., Ideology and the ideologists, Oxf., 1975; Lodge G. G., The new American ideology, N. Y., 1975.

«Энциклопедии» Дидро. Гл. произведение Р. — «Филос. и политич. история учреждений и торговли европейцев в обеих Индиях» (v. 1—6, 1770, рус. пер. — «Филос. и политич. история о заведениях и коммерции европей­цев в обеих Индиях», ч. 1—6, 1834—35²) — содержит острую критику феод.-абсолютистских порядков, ка-толич. церкви и колониализма. Книга была в 1781 осуж­дена франц. парламентом на сожжение, автор подлежал аресту. Р. бежал из Франции. Находясь в изгнании, объез­дил много стран, был в России, в 1787 вернулся на родину. Р. пропагандировал опыт бурж. революций, изучал программу бурж.-демократич. преобразований. В период Великой франц. революции занимал неустой­чивую позицию, выступал то против контрреволюц. тенденций крупной буржуазии, то против углубления революц. борьбы.

Как философ Р. стоял на позициях метафизич. мате­риализма, хотя в самой общей форме высказал мысль о том, что природа имеет историю, к-рая включает посте­пенные количеств. изменения, а также перевороты, революции. В вопросе об источнике знаний Р. был сто­ронником сенсуализма. Социологич. концепция Р. — своеобразный экономич. материализм. Р. принадлежал к тем мыслителям, к-рые «...сделали первые попытки дать историографии материалистическую основу...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 27). Прео­долев социальный атомизм («робинзонаду»), Р. сделал отправным пунктом своего анализа общество, а не ин­дивида. Считая обществ. состояние человека исконным, он отказался от договорной теории происхождения общества и гос-ва. Причиной возникновения частной собственности и неравенства Р. считал эволюцию зем­леделия, пром-сти и торговли. Общий ход истории он представлял как борьбу разнородных групп людей за свободу и более справедливое распределение богатства. Будучи атеистом, Р. видел свою задачу в разоблачении социальной роли религии.

Идеи Р. оказали влияние на Сен-Симона, франц. историков эпохи Реставрации, Радищева.

• Oeuvres, v. 1—4, Geneve, 1784.

• Зельманова Г. Л., Р.— как историк философии, «ВФ», 1961, № 5; Feugere Α., Bibliographie critigue de I 'аbbe Raynal, P., 1922; W о 1 p e H., Raynal et sa machine de guerre, «L'histoire des deux Indes» et ses perfectionnements, P., 1957.

Р.— представитель логич. позитивизма. Согласно Р., хотя объекты внеш. мира и познаются с помощью чувств. впечатлений, никак не следует, что они сводимы к впечатлениям. Осн. доводом в пользу существования внеш. мира Р. считал наличие объективных причинных закономерностей, познание которых является целью науки.

Проблема причинности, анализ онтологич. природы и логич. структуры причинных связей являются ядром филос. и логич. исследований Р., посвящённых отноше­нию между причинностью и вероятностью, динамич. и статистич. закономерностями. Р. исходил из того, что причинность является объективной связью реальных явлений, хотя в ряде ранних работ смешивал онтоло­гич. природу причинности с её субъективными отобра­жениями в мышлении.

В теории познания Р. отвергал идеал совершенного доказательства и считал, что обоснование любого зна­ния лучше всего достигается посредством вероятностной логики. Приняв статистич. (частотную) интерпретацию вероятности, данную Р. Мизесом, Р. применил её к логике и теории познания. Свой вариант многозначной логики, построенной как спец. случай вероятностной, Р. использовал для интерпретации логико-филос. проблем квантовой механики.

• Philosophic foundations of quantum mechanics, Berk.— Los Ang., 1944; Modern philosophy of science. Selected essays, fore­word by B. Carnap, L.—N. Y., [1959]; Experience and predic­tion, Chi.— L., 1961; The theory of probability, Berk., 1971; Nomological statements and admissible operations, Ann Arbor, 1973; Laws, modalities and counterfactuals, Berk., 1976; Se­lected writings, v. 1—2, Dordrecht, 1978; в рус. пер.— Направ­ление времени, M., 1962.

* Хилл Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М. 1965, с. 408—16; В r ü n i n g W., Der Gesetzesbegriff im Posi­tivismus der Wiener Schule, [Mcisenheim/Glan, 1954]; H. Rei-chenbach: logical empiricist, Dordrecht, 1979. РЕЛИГИЯ (от лат. religio — благочестие, набожность, святыня, предмет культа), мировоззрение и мироощу­щение, а также соответствующее поведение и специ-фич. действия (культ), к-рые основываются на вере в существование (одного или нескольких) богов, «свя­щенного», т. е. той или иной разновидности сверхъесте­ственного.

По своему существу Р. является одним из видов идеалистического мировоззрения, противостоящего на­учному. Гл. признак Р.— вера в сверхъестественное, но это не значит. что Р. и есть отношение, связывающее человека с богом, как её определяют обычно теологи. «...Всякая религия является не чем иным, как фанта­стическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседнев­ной жизни,— отражением, в котором земные силы при­нимают форму неземных» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 328).

Согласно совр. науч. данным, Р. возникла, по-види­мому, в эпоху верхнего палеолита (каменный век) 40—50 тыс. лет назад на относительно высокой ступени развития первобытного общества. Возникновение Р. связано с таким уровнем развития человеч. интеллекта, когда появляются зачатки теоретич. мышления и воз­можность отрыва мысли от действительности (гносеоло-гич. корни Р.): общее понятие отделяется от обозначае­мого им предмета, превращается в особое «существо», так что на основе отражения человеч. сознанием того, что есть, в нём могут появиться представления о том, чего в самой реальной действительности нет. Эти воз­можности реализуются лишь в связи со всей совокуп­ностью практич. деятельности человека, его обществ. отношений (социальные корни Р.). На первонач. ста­диях человеч. истории Р. есть продукт ограниченности практич. и духовного овладения миром. В первобыт­ных религ. верованиях запечатлено фантастич. осозна­ние людьми их зависимости от природных сил. Не от­деляя ещё себя от природы, человек переносит на неё отношения, складывающиеся в первобытной общине. Объектом религ. восприятия становятся именно те при­родные явления, с к-рыми человек связан в своей по­вседневной практич. деятельности и к-рые имеют для него жизненно важное значение. Бессилие человека перед природой вызывало чувство страха перед её «таинств.» силами и непрестанные поиски средств воз­действия на них.

Первоначально объектом религ. отношения был ре­ально существующий предмет, наделяемый сверхчувств. свойствами,— фетиш. Фетишизм связан с магией, стрем­лением оказать влияние на ход событий в желаемом направлении при помощи колдовских обрядов, закли­наний и т. п. В дальнейшем приписываемые предмету сверхчувств. свойства стали отделяться от него, пре­вращаться в самостоят. существа — «духов»; возникла вера в самостоятельную по отношению к телу «душу» (анимизм), создалась возможность удвоения мира на реально существующий и потусторонний, сверхъесте­ственный. В процессе разложения родового строя на смену родовым и племенным Р. пришли политеистич. Р. раннего классового общества. «Фантастические об­разы, в которых первоначально отражались только таинственные силы природы, приобретают теперь также и общественные атрибуты и становятся предста-вителями исторических сил. На дальнейшей ступени развития вся совокупность природных и общественных атрибутов множества богов переносится на одного

всемогущего бога... Так возник монотеизм...» (Э н-г е л ь с Ф., там же, с. 329).

По своему характеру Р. раннего классового общества это — племенные, а в дальнейшем нац.-гос. Р., в к-рых вероисповедная связь между людьми совпадает с этнич. и политич. связями (таковы, напр., существующие и ны­не конфуцианства, синтоизм, индуизм, иудаизм). На более поздней стадии историч. развития появляются мировые, или наднациональные, Р.— буддизм (6—5 ви. до н. э.), христианства (1 в.) и ислам (7 в.). Они объеди­няют людей общей веры независимо от их этнич., язы­ковых или иолитич. связей. Одной из важнейших отличит.

особенностей таких мировых Р., как христианство и ислам, является монотеизм. Характерный для христ. монотеизма своего рода культ абстрактного человека обусловлен отношениями товарного произ-ва и связан с таким пониманием человека, в к-ром его реальные социальные характеристики, социальное неравенство между людьми, их имущественные, правовые и др. раз­личия отбрасываются и «преодолеваются» как несущест­венные с т. зр. главного отношения, определяющего сущность человека,— отношения к богу. Складываются новые формы религ. организации и религ. отношений — церковь, духовенство (клир) и миряне; получает разви­тие теология. Одной из форм распространения мировых Р. является миссионерство.

Сущность Р. наиболее глубоко была раскрыта марк­сизмом, к-рый продолжил и развил традиции критики Р. прогрессивной обществ. мыслью (см. Атеизм), подняв эту критику на качественно новый уровень. Марксизм объясняет существование Р. реальными обществ.-историч. отношениями. Развивая и критически преодолевая фей-ербаховскую антропологизацию Р., марксизм подчёрки­вает, что в основе религ. отчуждения лежит реальное отчуждение человека в обществе, в к-ром «...ч е л о-веческая сущность не обладает истинной действительностью» и потому получает иллюзорное осу­ществление в боге (Маркс К., там же, т. 1, с. 414).

К. Маркс и Ф. Энгельс связывали преодоление Р. с революц. переустройством общества на коммунистич. началах. «Религиозное отражение действительного ми­ра может вообще исчезнуть лишь тогда, когда отноше­ния практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разумных связях их между собой и с природой. Строй общественного жизненного процесса... сбросит с себя мистическое туманное по­крывало лишь тогда, когда он станет продуктом сво­бодного общественного союза людей и будет находить­ся под их сознательным планомерным контролем» (Маркс К., там же, т. 23, с. 90).

Земные истоки Р. всё более раскрывались, по мере то­го как она становилась предметом науч. изучения. Многочисл. этнологич. исследования (Э. Тайлор, Дж. Фрейзер, Р. Маретт и др.), характеризуя Р. в её элементарных проявлениях, помогли реконструировать историю возникновения религ. верований. Изучение древнейших закреплённых в памятниках письмен­ности религ. текстов дало обширный сравнит. материал для объяснения сходства мифов, верований и культов у народов в разных частях света, к-рое вытекает из сходства форм производств. деятельности, экономич. быта на ранних ступенях обществ. развития. Была по-казана связь религ. сознания с развитием языка и об-щим культурным развитием древнего мира.

В классовом обществе Р. как элемент социальной структуры выполняет определ. функции, является од­ним из инструментов, при помощи к-рых идеи господст­вующих классов становятся господствующими в данном обществе идеями. Р. выступает, т. о., как духовная опо-ра «превратного мира», построенного на социальном не­равенстве и гнёте. В то же время, будучи включённой в борьбу классов, Р. в определ. обстоятельствах мо­жет выражать и выражала интересы и стремления экс­плуатируемых масс; их борьба против эксплуатато­ров облекалась нередко в форму борьбы одной религ.

идеи против другой: «...выступление политического про­теста под религиозной оболочкой есть явление, свойст­венное всем народам, на известной стадии их разви­тия...» (Ленин В. И., ПСС, т. 4, с. 228). Вера в суще­ствование бога может формировать различное отноше­ние к действительности, обнаруживать себя в различ­ном социальном поведении, к-рое колеблется в доста­точно широких пределах между мирским служением и монашеской отрешённостью от мира, экзальтацией и квиетизмом, примирением с существующим порядком вещей и протестом. Так, ориентация совр. религ. идео­логии на земные проблемы отражает изменения в созна­нии широких масс верующих трудящихся, к-рые всё больше стремятся к эффективному осуществлению со­циальной справедливости на земле путём участия в борьбе за изменение несправедливого эксплуататор­ского мира.

С каждым великим историч. переворотом в обществ. порядках происходил переворот и в религ. представле­ниях людей. Так, ср.-век. католицизм олицетворял со­бой феод. разновидность христианства, в противовес к-рой с развитием капитализма возник протестантизм как бурж. разновидность христианства. В свою очередь, и католицизм со 2-й пол. 19 в. становится на путь при­способления к условиям бурж. общества. Вместе с тем с эпохи Возрождения получает всё большее развитие процесс секуляризации — постепенного падения влия­ния Р., высвобождения из-под её контроля различных сторон обществ. и личной жизни. Особенно большой размах этот процесс приобретает в совр. историч. эпо­ху, в условиях глубоких социальных преобразований и науч.-тсхнич. прогресса человечества, когда Р. пе­реживает глубокий и необратимый кризис.

Коммунизм, открывший научно обоснованную пер­спективу утверждения социальной справедливости, превративший социализм из утопии в науку и затем в социальную реальность, противостоит Р. как реаль­ный гуманизм, не признающий гуманизма утешит. лжи или самообмана: «упразднение религии, как иллю­зорного счастья народа, есть требование его действительного счастья» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 415). До тех пор пока Р. сохраняется ещё в социалистич. обществе, верующим предоставляется возможность свободного отправления культа. Так, ст. 52 Конституции СССР гласит: «Гражданам СССР гарантируется свобода совести, то есть право исповедовать любую религию или не испо­ведовать никакой, отправлять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду. Возбуждение вражды и ненависти в связи с религ. верованиями запрещается». Церковь отделена от гос-ва, и оно не вмешивается в от­ношения граждан к Р. и религ. верованиям — в этом воплощён лозунг свободы совести, отстаивавшийся марксизмом-ленинизмом на всех этапах его исто­рии. Вместе с тем в социалистич. обществе создаются условия для освобождения сознания от религ. воззре­ний, ведётся науч.-атеистич. пропаганда. Историч. практика подтверждает мысль Маркса о том, что «...религия будет исчезать в той мере, в какой будет развиваться социализм. Ее исчезновение должно произойти в результате общественного разви­тия, в котором крупная роль принадлежит воспита­нию» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Об атеизме, Р. и церкви, 1971, с. 470).

• Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И., О Р., Сб., М., 1975; О Р. и церкви. Сб. высказываний классиков марксиз­ма-ленинизма, документов КПСС и Сов. гос-ва, M., 1981²; Мюл­лер М., Р. как предмет сравнит. изучения, Харьков, 1887; Джемс У., Многообразие религ. опыта, пер. с англ., М., 1910; Леви-Брюль Л., Первобытное мышление, пер. с франц., М., 1930; Тейлор Э. Б., Первобытная культура, пер. с англ., М., 1939; Токарев С. А., Р. в истории народов мира, М., 1964; Левада Ю. А., Социальная природа Р., М., 1965; Общество и Р., М., 1967; Сухов А. Д., Р. как обществ.