Энциклопедический

В марксистско-ленинской теории иск-ва нет единого, установившегося определения как хронологич. границ Р., так и объёма и содержания этого понятия. В много­образии развиваемых т. зр. можно наметить две осн. концепции. Согласно одной из них, Р. представляет собой осн. тенденцию поступат. развития художеств. культуры человечества, в к-рой обнаруживается глу­бинная сущность иск-ва как способа духовно-практич. освоения действительности. Мера проникновения в жизнь, художеств. познания её важных сторон и качеств. в первую очередь социальной действительно­сти, определяет и меру реалистичности того или иного художеств. явления. В каждый новый историч. период Р. приобретает новый облик, то обнаруживаясь в более или менее отчётливо выраженной тенденции, то кристал­лизуясь в законченный метод, определяющий художеств.

культуру своего времени.

Представители другой т. зр. на Р. ограничивают его историю определ. хронологич. рамками, видя в нём исто­рически и типологически конкретную форму художеств. сознания. В этом случае начало Р. связывается либо с эпохой Возрождения, либо с 18 в. Наиболее полное раскрытие специфич. черт Р. в прошлом усматривается в критич. Р. 19 в.; новый, высший этап Р. представляет в 20 в. социалистич. реализм. При этом характерным признаком Р. считается способ обобщения жизненного материала, наз. типизацией в соответствии с характери­стикой, данной Ф. Энгельсом в связи с анализом реали­стич. романа: «... типичные характеры в типичных обсто­ятельствах» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 37, с. 35). Р., т. о., исследует социальную действительность и личность человека в его нерасторжимом единстве с

обществ. отношениями. Такая трактовка понятия Р. вырабатывалась гл. обр. на материале истории лит-ры, в то время как первая — на материале преим. пластич. иск-в.

Какой бы т. зр. ни придерживаться, несомненно, что реалистич. иск-во располагает необычайным многооб­разием способов подхода к действительности, способов обобщения, стилистич. форм и приёмов. Реализм Дж. Боккаччо и реализм Г. Мопассана, А. Дюрера и О. До­мье, А. С. Пушкина и В. В. Маяковского, К. С. Ста­ниславского и Б. Брехта существенно отличаются друг от друга, свидетельствуя о широчайших возможностях глубоко объективного освоения исторически изменяю­щегося мира художеств. средствами. Однако лю­бой реалистич. метод характеризуется последователь­ной направленностью на познание и раскрытие противоречий действительности, к-рая, в данных исто­рически обусловленных пределах, оказывается доступ­ной правдивому отражению. В этом смысле Р. свойст­венна убеждённость в познаваемости сущности объек­тивно-реального мира средствами иск-ва.

Формы и приёмы отражения действительности в реа­листич. иск-ве различны в разных видах и жанрах. Глубокое проникновение в сущность жизненных явле­ний, к-рое с необходимостью присуще реалистич. тен­денции и составляет характерную особенность всякого реалистич. метода, по-разному выражается в романе и лирич. стихотворении, в историч. картине и пейзаже, художеств. фильме и мультипликации. Изображение жизни в формах самой жизни, считающееся нек-рыми сов. эстетиками специфич. признаком Р., в действи­тельности широко распространено в реалистич. иск-ве, порой доминирует, но не является обязат. признаком реалистич. метода, особенно если эту формулу трактовать как требование адекватности образа эмпирич. облику явлений действительности. Не всякое изображение внеш. фактов действительности реалистично. Эмпирич. достоверность художеств. образа обретает смысл лишь в единстве с правдивым отражением существ. сторон действительности, к-рая порой требует для выявления тех или иных граней её глубинного содержания резкой гиперболизации, заострения, гротескной утрировки «форм самой жизни». Самые различные условные приё­мы и образы неоднократно являлись средством точного и выразит. раскрытия жизненной правды (напр., в творчестве Ф. Рабле, Ф. Гойи, M. E. Салтыкова-Щед­рина, А. П. Довженко, Б. Брехта), особенно тогда, ког­да сущность того или иного социального явления или идеи не имеет адекватного выражения в к.-л. одном единичном факте или предмете.

Художеств. правда включает в себя две стороны, нерасторжимо связанные между собой: объективное от­ражение существ. сторон жизни и истинность эстетич. оценки, т. е. соответствие присущего данному иск-ву общественно-эстетич. идеала таящимся в действитель­ности потенциям поступат. развития. Это то, что мож­но назвать правдой идеала или эстетич. оценки. Наи­более глубоких и художеств.-гармонич. результатов реалистич. иск-во достигает тогда, когда обе эти сторо­ны эстетич. истины находятся в органич. единстве, как, напр., в портретах Рембрандта, поэзии Пушкина, романах Л. Н. Толстого. Художник-реалист в своих произведениях является не просто летописцем жизни, но осуществляет по отношению к ней «поэтическое пра­восудие» (см. Ф. Энгельс, там же, т. 36, с. 67), т. е. выносит, как выражался Н. Г. Чернышевский, свой приговор. Здесь коренится основа тенденциозности Р. Там, где тенденция не вытекает «из обстановки и дей­ствия» (см. там же, с. 333), а привносится в произведе­ние извне, возникает чуждый Р. дидактизм или внеш. декларативность. С проблемой идеала в реалистич. иск-ве тесно связан и вызывающий в науке острые спо­ры вопрос о соотношении Р. и романтизма. Не отрицая наличия особого романтич. метода в иск-ве, следует подчеркнуть, что романтика является отнюдь не чем-то

противоположным Р., но зачастую его неотъемлемым качеством. Особенно очевидно это в иск-ве социали-стич. Р.

Относительно отд. родов художеств. творчества, к-рые не воспроизводят чувственно воспринимаемых форм действительности, как, напр., музыка и архи­тектура, проблема Р. прояснена ещё недостаточно. Поскольку любая трактовка сущности Р. невозможна вне категории истины, возникает вопрос — в чём мож­но видеть правдивость т. н. выразит. искусств. Попытка истолковать, напр., Р. в архитектуре как «правдивость» выражения функции и конструкции в форме несостоя­тельна, ибо проблема переводится здесь из плана отра­жения действительности в художеств. образе в план конструктивной логики. По-видимому, путь решения проблемы Р. в зодчестве или музыке лежит в подходе к произведениям этих видов иск-ва как к своеобразным эстетич. моделям действительности. Модель по форме может быть абсолютно не сходна с оригиналом, но она должна быть адекватной ему по содержанию. «Вырази­тельные» иск-ва моделируют объективную действитель­ность или социально-психологич. строй личности. Так, Р. в музыке определяется правдивостью отражения таких чувств. настроений, переживаний в их станов­лении, развитии и смене, к-рые соответствуют эстетич. идеалу эпохи.

Как бы ни были широки и многообразны возможности и варианты реалистич. методов в иск-ве, они отнюдь не беспредельны. Там, где художеств. творчество отрыва­ется от реальной действительности, уходит в своеобраз­ный эстетич. агностицизм, отдаётся субъективистскому произволу, как в совр. модернизме, там уже нет места Р. Попытки ревизионистской эстетики (Р. Гароди, Э. Фишер) утвердить идею «реализма без берегов» имеют своей целью затушевать противоположность Р. и упа­дочного бурж. иск-ва. В совр. эпоху борьба идеологий в сфере художеств. творчества выражается в противо­борстве Р. и декадентского модернизма, Р. и т. н. массо­вого иск-ва (см. «Массовая культура»), воинствующе буржуазного по содержанию, но ради доступности охотно имитирующего реалистич. формы изображения. Ревизионизм в эстетике в своих определениях Р. игно­рирует критерий истины, тем самым снимая всякую возможность его объективного определения.

Но совр. Р. так же, как и Р. прошлого, не всегда пред­стаёт в «химически чистом» виде. Реалистич. тенденции зачастую пробиваются в борьбе с тенденциями, тормо­зящими или ограничивающими развитие Р. как целост­ного метода. Так, напр., живая правда действительно­сти противоречиво переплетается с религ. спиритуа­лизмом и мистикой в ряде произведений готич. иск-ва. При этом далеко не всегда можно механически отделить реальное начало от чуждых ему эстетич. принципов. Нередко наблюдаются художеств. образования, в к-рых одновременно существуют и реалистические, и не свя­занные с Р. черты (напр., символистич. тенденции в творчестве М. А. Врубеля или А. А. Блока), находящие­ся в творчестве самого художника в нерасторжимом единстве. Так, у раннего Маяковского глубоко правди­вый в основе своей протест против бурж. обывательско­го мира органически связан с футуристич. стилисти­кой. В ряде случаев может возникнуть противоречие между субъективистским восприятием действительно­сти и правдивостью обществ.-эстетич. идеала худож­ника, что характерно, напр., для ряда совр. прогрессив­ных художников капиталистич. стран. Нередко это противоречие разрешается победой реалистич. начала в их творчестве (напр., преодоление сюрреализма П. Элюаром и Л. Арагоном, драмы абсурда А. Адамо­вым).

Реалистич. иск-во часто бывает «умнее» своего твор­ца: правдивое раскрытие действительности приводит

РЕАЛИЗМ 571

к «победе» Р. над социальными иллюзиями и политич. консерватизмом, как это, в частности, показали Ф. Эн­гельс на примере Бальзака (см. там же, т. 37, с. 37) и В. И. Ленин на примере Л. Н. Толстого. Иск-во того или иного художника может быть порой глубже, правди­вее, богаче его социально-политич. и филос. взгля­дов, отмеченных сложными противоречиями (напр., И. С. Тургенев, Φ. Μ. Достоевский). Однако отсюда нельзя делать вывод, будто художеств. творчество не зависит от мировоззрения автора. В большинстве слу­чаев Р. связан с передовыми социальными движениями, возникает как художеств. выражение прогрессивных потенций общества. Ему зачастую свойственна откры­тая тенденциозность в выражении обществ. идей, что отчётливо видно в высших проявлениях критич. Р. 19 в. и в особенности в Р. социалистическом, специфи­ка к-рого требует последовательной партийности.

Социальная почва Р. исторически изменчива. Но подъём реалистич. иск-ва, как правило, совпадает с периодами широких связей художеств. культуры с нар. массами. Это не означает, что Р. всегда выражает не-посредств. интересы трудящихся. Однако поскольку именно Р. доступен разносторонний охват жизни наро­да, важных обществ. вопросов, ему в высокой мере присуще качество народности.

Поскольку любая историч. форма Р. более всего открыта определ. сторонам и аспектам действительно­сти, чутка к тем или иным граням идеологии и психо­логии своей эпохи, она неизбежно оказывается истори­чески ограниченной. И эта ограниченность выступает каждый раз как внутренне присущая ей односторонность. Так, иск-во высокого Ренессанса «слепо» к обществ. антагонизмам и, наоборот, особенно охотно улавливает свойственные времени утопич. мечты о социальной гар­монии. Роман же критич. Р. 19 в., объективно прони­кая в жизнь бурж. общества, дал несравненные образ­цы художеств. исследования социальных антагониз­мов и сложной диалектики человеч. характеров. Т. о., задача анализа реалистич. иск-ва заключается не в том, чтобы механически отграничить его от некоего абстрактного «антиреализма». Такая позиция вульгар­на и догматична. Диалектика изучения Р. требует рас­крытия его внутр. содержания, где нерасторжимы и завоевания в познании действительности, и исторически обусловленная ограниченность. В этом плане и может быть обнаружена логика «художеств. прогресса», подводящая в конце концов к иск-ву социалистического реализма.

• Днепров В., Проблемы Р., Л., 1961; Иезуи­тов А. Н., Вопросы Р. в эстетике Маркса и Энгельса, М.— Л., 1963; В а й м а н С. Т., Марксистская эстетика и проблемы Р., М., 1964; Петров С. М., Реализм, М., 1964; Никола­ев П. А., Р. как теоретико-лит. проблема (к истории изучения), в сб.: Сов. литературоведение за 50 лет, М., 1967; Р. и художеств. искания XX в. Сб. ст., М., 1969; Михайлова А., О художеств. условности,

Μ., 1970²; Редекер X., Отражение и дей­ствие. Диалектика Р. в художеств. творчестве, [пер. с нем.], М., 1971; Сучков Б., Историч. судьбы Р. Размышления о творч. методе, М., 1973³; Мотылева Т., Достояние совр. Р., М.,1973; Фарбштейн А. А., Теория Р. и проблемы муз. эстетики, Л., 1973; Палиевский П. В., Пути Р., М., 1974; А у э ρ б а х Э., Мимесис, пер. с нем., М., 1976.

оппортунистич. направление внутри революц. рабочего движения, к-рое под предлогом творч. осмысления но­вых явлений действительности осуществляет ревизию коренных, подтверждаемых практикой положений марк­систской теории (см. также Оппортунизм).

Различают Р. справа, к-рый заменяет марксистские положения бурж.-реформистскими взглядами, и Р. «слева», подменяющий их мелкобуржуазными, анархи­стскими, волюнтаристскими установками. По своему происхождению Р. — результат бурж. и мелкобурж. воздействия на революц. рабочее движение, а по клас­совой природе — одна из форм идеологии мелкой бур­жуазии, рабочей аристократии, средних слоев. Оп отра­жает обществ. положение этих двойственных по своей природе социальных групп, примыкающих то к рабо­чему классу, то к буржуазии. По своей социальной функции Р. выступает как проводник влияния буржуа­зии в революц. рабочем движении. Методологич. основу Р. составляют эклектич. смесь субъективизма, догматиз­ма, механистич. материализма, а также схематизм и од­носторонность.

Р. возник в кон. 70-х гг. 19 в. в герм. С.-д. партии, вставшей на позиции марксизма. И. Хёхберг, Э. Берн-штейн и К. Шрамм выступили в 1879 с пересмотром осн. положений революц. теории. К. Маркс и Ф. Эн­гельс в спец. письме, адресованном А. Бебелю, В. Либ-кнехту, В. Бракке и др. («Циркулярное письмо»), дали решит. отпор этой первой вылазке ревизионистов. Как направление Р. оформился после смерти Маркса и Энгельса, когда в 90-х гг. Бернштейн, выступив с про­граммой ревизии марксизма, дал имя этому течению. В нач. 20 в. Р. распространился в социал-демократич. движении Германии, Франции, Австро-Венгрии, России и др. стран (К. Каутский, О. Бауэр, Э. Вандервельде, Ф. Шейдеман, К. Легин, С. Прокопович, Л. Мартов, Л. Троцкий и др.).

В кон. 19 — нач. 20 вв. Р. выступил с пересмотром всех составных частей учения Маркса. В области фило­софии ревизионисты не признавали научности диалек­тич. материализма, пытались соединить науч. социа­лизм с кантианством, берклианством и махизмом. Для них характерны отрицание диалектики и её законов, замена борьбы противоположностей их примирением, эволюционизм и отрицание качеств. скачков. В эко-номич. теории, ссылаясь на новые данные хоз. развития, они утверждали, будто вытеснение мелкого произ-ва крупным замедлилось, а в с. х-ве не происходит вовсе, что тресты и картели позволяют капитализму устранить кризисы, и поэтому расчёты на крушение капитализма не реальны, т. к. намечается тенденция к смягчению его противоречий. В политич. области, абсолютизируя значение новых явлений социальной жизни, ревизио­нисты пересматривали марксистское учение о классо­вой борьбе и её цели — свержение господства буржуа­зии, установление власти рабочего класса, диктатуры пролетариата, построение социализма и коммунизма. Они заявляли, что политич. свобода, демократия, все­общее избират. право уничтожают почву для классовой борьбы. Задачей рабочего движения ревизионисты считали борьбу за частичные реформы капитализма. «"Конечная цель — ничто, движение — все", это кры­латое словечко Бернштейна, — писал В. И. Ленин, — выражает сущность ревизионизма лучше многих длин­ных рассуждений» (ПСС, т. 17, с. 24). Постепенно уси­ливающееся влияние Р. в рядах европ. социал-демокра­тич. партий и особенно в их руководстве привело к тому, что они в конце концов выродились из боевых рабочих орг-ций в социал-реформистекие партии. В период 1-й мировой войны подавляющее большинство лидеров европ. социал-демократии скатилось к социал-шовинизму.

В нач. 20 в. наряду с правым Р. в революц. рабочем движении проявил себя и Р. «слева», к-рый в то время распространился в романских странах как «революцион­ный синдикализм» и к-рый, как отмечал Ленин, «... тоже

приспособляется к марксизму, "исправляя" его...» (там же, с. 25). Его методологич. основой были эклектика, софистика, волюнтаристское отрицание объективных законов.

Научно обоснованную, глубокую критику Р. дал Ленин. Обстоят. критика Р. содержится также в ряде работ Г. В. Плеханова, Р. Люксембург, К. Либкнехта, Ф. Меринга, К. Цеткин и др.

После краха 2-го Интернационала (1914), вызванного ростом оппортунизма, рабочее движение раскололось на правую, социал-реформистскую, часть и левую, революционную, часть, развившуюся в дальнейшем в междунар. коммунистич. движение. После Οκτ. рево­люции 1917 в междунар. коммунистич. движении в 20—40-х гг. проявил себя правый (правый уклон в нек-рых компартиях) и «левый» («левый коммунизм») Р. Весьма массированная попытка ревизовать марк­сизм-ленинизм была предпринята внутри коммунистич. движения в 50-х гг., когда XX съезд КПСС (1956) взял курс на исправление ошибок, связанных с культом лич­ности. В коммунистич. движении появляются концеп­ции, к-рые под флагом «критич. анализа» прошлого пытались перечеркнуть все завоевания социализма, стремились столкнуть революц. рабочее движение на социал-реформистский путь [А. Лефевр, П. Эрве (Фран­ция), Дж. Гейтс, А. Биттелмен (США), А. Джолитти (Италия), М. Джилас (Югославия), Р. Зиманд, Л. Ко-лаковский (Польша), Э. Блох (ГДР) и др.]. Осо­бую опасность представляла ревизионистская группа И. Надя — Г. Лошонци в Венгрии, проложившая путь контрреволюц. мятежу в 1956.

Междунар. коммунистич. движение в 1957 осудило правый Р. как главную опасность, подвергло его все­сторонней критике, постепенно очистило свои ряды от активных поборников Р.

На протяжении 60—70-х гг. в коммунистическом дви­жении проявил себя Р. «слева». Особенно широко лево-ревизионистскую идеологию использует троцкизм — мелкобурж. антикоммунистическое антисоветское уче­ние.

С праворевизионистских позиций в кон. 60-х — нач. 70-х гг. выступали О. Шик, Н. Свитак и др. (Чехосло­вакия), Р. Гароди (Франция), Э. Фишер, Ф. Марек (Австрия). Совр. правый Р. в методологич. плане выступает против марксистско-ленинского учения по всей линии. Сохраняя историч. преемственность с пред­шествующим, совр. Р. имеет свои особенности: он от­рицает междунар. значение ленинизма, наличие общих закономерностей перехода от капитализма к социализ­му, отвергает опыт реального социализма, для Р. харак­терен усиливающийся антисоветизм и национализм. В спекуляциях совр. Р. широко используются трудности и ошибки коммунистич. движения, проблемы демокра­тии, прав и свобод человека.

Р. стоит на позициях реформирования капитализма, утверждая, что совр. науч.-технич. революция полно­стью преобразует структуру общества, «размывает» классовые антагонизмы. Это приводит якобы к гума-нистич. перерождению капитализма, интеграции рабо­чего класса в капиталистич. систему, к утрате им своих революц. традиций и ведущей роли, к-рая переходит к интеллигенции. Правый Р. утверждает, что произош­ла «стагнация завоеваний социализма», выдвигает тре­бование его «гуманизации», установления «социализма с человеч. лицом». Реальное выражение подобные ло­зунги получили в призывах к ослаблению гос. руковод­ства экономикой, допущению «свободной игры политич. сил», «чередования партий у власти», т. е. возврату на деле к бурж. демократии. Правый Р. ратует за много­образие принципиально отличающихся «моделей социа­лизма», за плюрализм марксизма.

Раскрывая гносеологич. и социальные корни раз­личных ревизионистских концепций, их политич. нап­равленность и теоретич. несостоятельность, марксизм вместе с тем подчёркивает, что в их основе лежат дейст-

вит. обществ. и науч. проблемы, на ложной трактовке к-рых паразитирует Р.

Междунар. революц. рабочее и коммунистич. движе­ние ведёт решит. борьбу против Р. справа и «слева», пытающегося идеологически разоружить рабочий класс, привить ему реформистские или анархистские взгляды. • Маркс К. иЭнгельс Ф., Циркулярное письмо А. Бе­белю, В. Либкнехту, В. Бракке и др., Соч., т. 19; Л е н и н В. И., Марксизм и Р., ПСС, т. 17; е г о ж е, Разногласия в европ. рабочем движении, там же, т. 20; его же, Историч. судьбы учения Карла Маркса, там же, т. 23; его же, Крах II Интернационала, там же, т. 26; его же, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 41; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Междунар. совещание коммунистич. и рабочих партий. Документы и мате­риалы, М., 1969; Совр. правый Р. Критич. анализ, М.— Прага, 1973; Попов С. И., Критика филос. основ совр. Р., М., 1973; Критика совр. бурж. и ревизионистской идеологии, М., 1975; Гернс В., Штайгервальд Р., Вайс Г., Оппорту­низм сегодня, пер. с нем., М., 1977; Краузе Г., Нищета «левых». К критике «левого» Р., пер. с нем., М., 1980; см. также лит. к ст. Реформизм. А. П. Бутенко, Л. Ф. Ильичев.

Р. с. отличают следующие осн. признаки: 1) «кризис верхов», т. е. невозможность для господствующих клас­сов сохранить своё господство в неизменном виде. Кри­зис политики господствующего класса создаёт ту тре­щину, в к-рую прорываются недовольство и возмуще­ние угнетённых классов. Для наступления революции, отмечал В. И. Ленин, «... обычно бывает недостаточно, чтобы „низы не хотели", а требуется еще, чтобы „верхи не могли" жить по-старому. 2) Обострение, выше обыч­ного, нужды и бедствий угнетенных классов» (ПСС, т. 26, с. 218). Это обострение может быть вызвано ухуд­шением экономич. положения широких слоев населе­ния, социальным бесправием и обездоленностью масс, резким углублением социальных антагонизмов. Взрыв массового недовольства может быть вызван и резким несоответствием между реальными возможностями эко-номич., социального, культурного прогресса и теми практич. результатами, к-рые получают от него широ­кие массы народа. 3) Значит. повышение политич. ак­тивности масс (см. там же). Боевые настроения стре­мительно нарастают, массы буквально рвутся к поли­тике.

Глубинная основа Р. с.— конфликт между производит.

силами и производств. отношениями. Однако этот конфликт преломляется через призму сложной системы социально-политич. классовых отношений. Противоре­чия способа произ-ва определяют Р. с. лишь в конечном счёте. Непосредственно она вытекает из взаимоотноше­ний классов.

Время возникновения Р. с., её формы и темпы раз­вития зависят от всей системы социально-политич. отношений: от состояния гос. машины, прочности по­зиций господствующего класса, от силы революц. клас­са, его связей с др. слоями населения, накопленного им политич. опыта. Обострение противоречий социально-политич. жизни, противоречий между господствующими и угнетёнными классами — таковы причины, кото­рые непосредственно определяют возникновение и раз­витие Р. с.

Р. с. отличается нарастающим динамизмом. В своём развитии она проходит ряд стадий, начиная с явных признаков массового брожения и кончая общенац. кризисом, перерастающим в революцию. Чем выше ста­дия Р. с., тем большую роль в её дальнейшем развитии приобретает зрелость субъективного фактора, т. е. способность и готовность революц. классов осуществить назревшие преобразования, свергнуть власть господст-