Энциклопедический

Logik, Leiden, 1936; Mao Kinney J. C., Constructive typology and social theory, Ν. Υ., 1996; Weber M., Metho­dologische Schriften, Fr./M., 1968; Voigt W., Homologie und Typus in der Biologie, Jena, 1973 (библ.). А. П. Огурцов.

• Experimental psychology, v. 1—2, N. Y,—L., 1901—06; Sy­stematic psychology, N. Υ., 1929; в рус. пер.— Очерки пси­хологии, СПБ, 1898; Учебник психологии, ч. 1—2, М., 1914.

Свои филос. воззрения, равно как и материализм своих учителей — революц. демократов, Т. называл «реализмом» или «рационализмом», понимая под этим «...строго реальное, разумно научное, а потому самому и в высшей степени человеческое миросозерцание» (Избр. соч., т. 4, 1933, с. 27). По Т., реалист берёт фак­ты действительности как они есть, «в науке — он из них строит свои принципы, выводит законы, в жиз­ни — он приспособляется к ним, стараясь изменить их и обратить их в свою пользу» (Соч., т. 1, М., 1975, с. 160). Реализм Т. противопоставлял идеализму, к-рый он отождествлял в онтологич. и гносеологич. планах с «метафизикой», а в социальном — с идеологич. аполо­гетикой существующего строя. Эта позиция вела к опре-дел. теоретич. потерям, напр. к отрицанию философии Гегеля как «чепухи». В 1860-х гг. Т. выступал против увлечения позитивизмом, а в 1870-х гг. был первым критиком неокантианства и эмпириокритицизма (по­лемика с В. В. Лесевичем в ст. «О пользе философии», 1877, «Кладези мудрости росс. философов», 1878, и др.).

Социологич. взгляды Т.— концепция «экономич. ма­териализма», построенная им под влиянием нек-рых ра­бот Н. Г. Чернышевского и К. Маркса. «Я полагаю,— писал Т.,— что все явления политического, нравствен­ного и интеллектуального мира в последнем анализе сводятся к явлениям экономического мира и "эконо­мической структуре" общества..., как выражается Маркс» (там же, т. 1, 1932, с. 445). Пропагандируя этот тезис и отстаивая объективный характер законов истории, Т. критиковал фатализм, провиденциализм, органицизм, социал-дарвинизм и особенно субъектив­ный метод в социологии (см. Субъективная социология) Лаврова и Михайловского, их теории социального про­гресса («Что такое партия прогресса», 1870; «Роль мысли в истории», 1875, и др.). Механизм действия в истории «экономич. прогресса» Т. видел в борьбе экономич.

686 ТИТЧЕНЕР

интересов обществ. классов и в борьбе личных инте­ресов, «хозяйств. расчётов и соображений» людей, их стремлений к личному счастью, что ставило достиже­ние социалистич. обществ. идеала (понимаемого им как абс. равенство всех членов общества, гармонич. соче­тание человеч. потребностей со средствами их удов­летворения) в значит. степени в зависимость от «разум­ности и справедливости» экономич. принципов, «по­рождающих беспрестанное движение и метаморфозы в социальном мире», делало личность гл. деятелем ис-торич. прогресса. В целом социологич. теория Т. не выходила за рамки идеалистич. субъективизма народ­ничества, к-рый особенно проявился в утверждениях о надклассовости росс. гос-ва, о коммунистич. инстинк­тах и традициях рус. крестьянства и общине как «ячей­ке социализма», в призывах к немедленному перевороту и т. п. Их несостоятельность была раскрыта Ф. Энгель­сом («Эмигрантская лит-pa») и Г. В. Плехановым («Наши разногласия»).

Революц. доктрина Т. оказала значит. влияние на деятельность партии «Народная воля». «Подготовлен­ная проповедью Ткачева и осуществленная посредст­вом "устрашающего" и действительно устрашавшего террора попытка захватить власть — была величест­венна...»,— писал В. И. Ленин (ПСС, т. 6, с. 173), критикуя заговорщическую тактику бланкизма и ука­зывая на вред стремления «маленьких Ткачёвых» при­бегнуть к ней в 20 в.

• Избр. лит.-критич. статьи, М.— Л., [1928]; Соч., т. 1—2, М., 1975—76 (библ. т. 2, с. 607—24); Очерки из истории ра­ционализма, в сб.: Вопросы науч. атеизма, в. 25, М., 1980.

• Козьмин Б., П. Н. Т. и революц. движение 1860-х гг., М., 1922; его же, К вопросу об отношении П. Н. Т. к марк­сизму, в кн.: Лит. наследство, т. 7/8, М., 1933; Галактио­нов А. А., Никандров П. Ф., Идеологи рус. народ­ничества, Л., 1966, гл. 5; Водолазов Г. Г., От Черны­шевского к Плеханову, М., 1969, гл. 3; Маслин Μ. Α.. Критика бурж. интерпретаций идеологии рус. революц. народ­ничества, М., 1977, гл. 3; Володин А. И., «Анти-Дю­ринг» Ф. Энгельса и обществ. мысль России 19 в., М., 1978, с. 121—31; Шахматов Б. М., Н.Г.Чернышевский и П. Н. Т., в кн.: Н. Г. Чернышевский и современность, Μ., 1980; его же, П. Н. Т. Этюды к творч. портрету, М., 1981; История рус. философии. Указатель лит-ры, изданной в СССР на рус. яз. в 1968—77 гг., ч. 2, М., 1981, с. 128—31; Har­ri у D., Petr Tkachev, the critic as jacobin, L., 1977.

Б.М. Шахматов.

ТОЖДЕСТВА ЗАКОН (лат. lex identitatis) в л о г и к е высказываний, закон постоянства высказыва­ний: любая законченная мысль (суждение), выражен­ная в определ. форме высказывания и имеющая опре-дел. истинностное значение, должна сохранять свою первонач. форму и своё значение в нек-ром известном заранее или подразумеваемом контексте. Для перемен­ных в исчислении высказываний контекст действия Т. з. не фиксирован и не ограничен, а в приложениях логики (в моделях) он определяется ролью высказыва­ний относительно модели. Этой особенностью Т. з. обусловлен, в частности, и выбор параметров при переводе с естеств. языка на язык логики: в пределах данного перевода каждый параметр может заменять только одно высказывание-константу, а разные выска­зывания-константы должны заменяться разными па­раметрами. Непреложность Т. з. в классич. и интуицио­нистском исчислениях высказываний выразима теоре­мой: если при утверждении высказывания отрицается Т. з., то тем самым отрицается и утверждение этого высказывания. В логике предикатов Т. з. полностью сохраняется для той её части, к-рая совпадает с логикой высказываний, а для универсума подразумеваемой модели вводится понятие о тождестве, имеющее зна­чение для всей логики.

• Новоселов M. M., Категория тождества и ее мо­дели, в кн.: Кибернетика и диалектика, М., 1978.

туацпй), о к-рых говорят входящие в них элементар­ные высказывания и к-рые составляют их «материю»; по существу же они выражают логически значимые связи между высказываниями, связи, к-рые всегда порождают истинную мысль независимо от того, в ка­кой области знания, на каком «материале» эта мысль высказана. Инвариантность к содержанию мысли и способность характеризовать только формальную пра­вильность её выражения обусловливает общенауч. зна­чение Т. и.: каталогизированные в системы логич. за­конов тождественные истины непротиворечиво входят в любую отрасль человоч. знания, образуя её «логич. ткань», логич. основу применяемых в этой отрасли знания способов рассуждений.

Имея в виду объективность Т. и опасность подмены Т. сходством, если анализ признаков не доведён до конца, филос. мысль с давних пор связывала совпаде­ние свойств тождественных либо с актуальной беско­нечностью этих свойств, либо с положением объектов в пространстве и во времени. В первом случае одно­временно постулировалось бесконечное разнообразие объектов (principium individuationis), во втором — абс. характер пространства и времени. Эти соперни­чающие взгляды на основу Т. господствовали до нач. 20 в. и в естествознании, поскольку они подкрепля­лись авторитетом классич. физики. Но с появлением но­вой физики оба постулата в их общем виде пришлось оставить: теория относительности релятивизировала пространственно-временные свойства объектов, а мик­рофизика открыла объекты с очень малым числом тех свойств (параметров), по к-рым все эти объекты ока­зались тождественными, обосновав при этом достаточ­ность названных свойств для к.-л. сравнения микро­объектов и вовсе исключив пространственно-временные свойства из множества индивидуализирующих. Т. о., отказ от постулатов, определявших классич. представ­ления о Т., обозначил переход науч. мышления к более простой и более конструктивной идее Т., основанного на понятии о наблюдаемых состояниях объектов, т. е. по существу — на абстракции отождествления или на абстракции неразличимости.

В совр. теории Т. возможная независимость Т. от актуально бесконечной индивидуации объектов выра­жается условием подстановочности (взаимозаменимо­сти) тождественных, к-рое означает, что в любом слу­чае процесс абстракции, связанный с Т. и отнесённый к к.-л. предметной области (см. Абстракции принцип), даёт исчерпывающее описание этой области, т. е. по­элементное её разбиение. При этом, строго говоря, вопрос о полноте описания универсума науч. теории в соответствии с принципом подстановочности допол­няется вопросом о возможных выразит. средствах опи­сания, напр. о языке науч. теории и её осн. абстрак­циях. Относительность полноты описания, вызванная условием на подстановку, должна дополняться абс. характером того же описания в том смысле, что сама возможность подстановки должна отражать определ. инвариант в содержании нашего познания, объектив­ность к-рого гарантируется к.-л. фундаментальными принципами науч. теории (типа принципа неопреде­лённости или принципа запрета в квантовой механике). Тот факт, что Т. имеет место уже независимо от нашего желания отождествлять или различать объекты, выра­жается в совместном утверждении принципа подста-

новочяости и принципа Т.: x = х, к-рые оба входят в определение понятия Т. и в совместной истинности к-рых проявляется диалектика процесса познания.

В чистой логике формулировка условия подстановоч­ности (с формульной переменной) придаёт понятию Т. характер предельно общей — абс. абстракции. Но в ес-теств.-науч. теориях (в прикладной логике) условия на подстановочность определяют Т. как относит. абст­ракцию, как равенство относительно определ. пре­дикатов, поскольку сводят его к совпадению только тех свойств, к-рые подразумеваются данной теорией. Вообще, чисто логич. понятие об «одном и том же» на практике и в теории реализуется в конкретных гно-сеологич. вариантах: на практике — в силу ограни­чений, к-рые процесс восприятия накладывает на про­цесс отождествления; в теории — в силу достаточности запаса свойств, определимых в теории, для суждений о Т. в этой теории. Но хотя понимание Т., ограничен­ное таким образом, не исключает неабсолютных (т. н. нестандартных) моделей для Т., всё же равносильность относит. и абс. понимания Т. обязательна в интервале абстракции отождествления, поскольку вообще интер­вал абстракции — это информация о возможных моде­лях абстракции, извлечённая только из самой абстрак­ции. В логико-модельном истолковании указанная ситуация означает, что если к.-л. теория с относит. Т. имеет модель, то она имет модель и при абс. интерпрета­ции этого Т., т. е. имеет стандартную модель. В интер­вальном истолковании для этой же ситуации вводится понятие о собств. универсуме теории, полное описа­ние κ-poro связано с абстракцией отождествления по признакам, выраженным предикатами, к-рые опреде­лимы в данной теории. Такое относит. Т. абсолютно в универсуме теории; оно естественно индуцируется на универсумах её моделей, если последние известны не сами по себе, а только как образы универсума тео­рии. В этом случае очевидно, что изменение абстракций теории может привести к принципиально иной инфор­мации о её моделях.

Различие в названных истолкованиях модельных ситуаций с Т. связано с различными концепциями Т.— лингвистической, преобладающей в логике и восходя­щей к Фреге, и гносеологической, преобладающей в фи­лософии и восходящей к Лейбницу. Согласно первой, смысл Т. заведомо и однозначно определён для любых структур и теорий. Это постоянный предикат, значе­нием к-рого служит логич. функция, истинная, когда её аргументам сопоставляется один и тот же объект л модели, в к-рой интерпретируется предикат Т. При этом значение слов «один и тот же» применительно к той или иной модели выносится за рамки лингвистич. концепции Т., а смысл самого Т. сводится к случаю языковой синонимии — это Т. имён, знаков. Согласно гносеологич. концепции, предикат Т. требуется рас­сматривать, вообще говоря, как переменный, как функ­цию понятия «один и тот же объект в данной теории», т. е. как функцию той абстракции отождествления, к-рая выражает подстановочность в этой теории. Поэ­тому гносеологич. концепция позволяет говорить о Т. различных объектов в прямом смысле, вне их знако­вой роли. Кроме того, эта концепция для суждений о Т., истинных в интервале абстракций теории, утверж­дает и их необходимость, обосновывая эту необходи­мость постулатами теории и разрешая, т. о., модаль­ные парадоксы Т. Лингвистич. концепция, напротив, довольствуется случайным Т., поскольку синонимия — случайное свойство языка.

• Тарский А., Введение в логику и методологию дедук­тивных наук, пер. с англ., М., 1948; Горский Д. П., Во­просы абстракции и образование понятий, М., 1961; К л и-н и С. К., Математич. логика, пер. с англ., М., 1973; Φ ρ е-г е Г., Смысл и денотат, пер. с нем., в кн.: Семиотика и инфор-матика, в. 8, М., 1977; Новоселов М. М., Категория Т.

ТОЖДЕСТВО 687

и ее модели, в сб.: Кибернетика и диалектика, Μ., 1978; Гиль­берт Д., Бернайс П., Основания математики, пер. с нем., [т.1], М., 1979; Identity and individuation, N. Υ., 1971.

Концепция Т. является идеалистич. ответом на по­зитивистский эволюционизм; она содержит также свое­образную альтернативу «европоцентризму». В своих последующих работах, особенно в диалоге с япон. учёным Д. Икэдой («Choose Life. A dialogue», 1976), Т. всё больше обращался к совр. социальным пробле­мам капиталистич. Запада; по его мнению, выход из глубоких внутр. противоречий капиталистич. системы и конфликта между Западом и «третьим миром» лежит на пути духовного обновления, отказа от меркантили­стской философии и абсолютизации материальных ценностей, а также в возрождении гармонии между человеком и природой. Т. сочувственно относился к нац.-освободит. движению, выступал за мирное сосу­ществование и взаимопонимание между Западом и социалистич. странами.

Идеи Т. оказали значит. влияние на социальную философию и обществ. сознание капиталистич. Запада.

• The world and the West, L., 1953; America and the world re­volution, N. Y., 1962; Change and habit, L., 1966; Experien­ces, L.—[a. o.], 1969; Cities on the move, L., 1970; Mankind and mother earth. A narrative history of the world, N. Y.— L., 1976; Диалог историков. Переписка А. Тойнби и Н. Конрада, в кн.: Конрад Н. И., Избр. труды. История, М., 1974, с. 270—82.

• Кон И. С., Филос. идеализм и кризис бурж. историч. мысли, М., 1959; Араб-Оглы 9. А., Концепция историч. круговорота, в сб.: Историч. материализм и социальная фило­софия совр. буржуазии, М., 1960; Mapкарян Э. С., О концепции локальных цивилизаций, Ер., 1962; Ч е с н о-к о в Г. Д., Совр. бурж. философия истории, Горький, 1972;

688 ТОЙНБИ

Рашковский Е. Б., Востоковедная проблематика в культурно-историч. концепции А. Дж. Т., К., 1976; Семе­нов Ю. Н., Социальная философия А. Т. Критич. очерк, М., 1980 (библ.); Anderle О. F., Das universalhistorische System A. J. Toynbees, Fr./M., 1955; Toynbee and history, ed. by M. E. A. Montagu, Boston, 1956; L'histoire et ses interpreta­tions, P.—La Haye, 1961; M or t on S. F., A bibliography of A. J. Toynbee, Oxf., 1980.

В кн. «О демократии в Америке» (т. 1—2, 1835, рус. пер. 1897) Т., ясно осознавая неизбежность бурж.-де-мократич. преобразований, рассматривает развиваю­щееся бурж. общество под углом зрения соотношения в нём свободы и равенства, взаимодействия политич. власти и обществ. организма в целом. При этом Т. анализирует три негативных аспекта бурж. эгалита­ризма, к-рые способствовали торжеству деспотизма в Сев. Америке и Европе. Во-первых, политич. центра­лизация как оружие равенства в борьбе с привилегия­ми феод. аристократии, соединяясь с адм. централиза­цией и бюрократизацией, резко усиливает власть гос-ва, к-рое устанавливает контроль над всеми сферами обществ.

жизни и становится душителем свободы. Во-вто­рых, бурж. равенство порождает индивидуализм, к-рый изолирует людей друг от друга, замыкает их в рамках частной жизни и создаёт тем самым благоприятную поч­ву для деспотизма. В-третьих, «извращённая» (мелко­буржуазная) склонность к равенству, в основе к-рой стремление низвести всех до уровня массы, приводит к «равенству в рабстве». Осуществление тенденций к дес­потизму, по Т., во многом зависит от прочности об­щинных учреждений и орг-ций, находящихся между гос-вом и индивидом. Противостоять этим тенденциям, по Т., могут нек-рые институты, напр. существующие в США: федеративная форма гос-ва, региональное раз­нообразие, свобода политич. и гражд. ассоциаций и т. д. Однако Т. считает, что осн. направлением раз­вития бурж. общества является политич. и адм. цент­рализация. Поэтому он приходит к пессимистич. выводу о неизбежности тирании и деспотизма в бурж. обще­стве.

В кн. «Старый порядок и революция» (1856, рус. пер. 1918) Т. пытался выявить преемственность между про­шлым и «новым порядком» и утверждал, что и без ре­волюции была возможна ликвидация феод. режима.

Либерально-консервативные идеи Т. оказали боль­шое влияние на бурж. обществ. мысль (Тэн, Дюрк-гейм, Теннис, М. Вебер, Манхейм).

• Oeuvres completes, t. l—12, P., 1951—64; в рус. пер.— Воспоминания, М., 1893.

• Mayer J. P., Alexis de Tocqueville, N. Υ.,1940; N i s-b et R. A., The sociological tradition, L., 1967.

ТОЛАНД (Toland) Джон (30.11.1670, близ Лондон­дерри, Сев. Ирландия,—11.3.1722, Патни, близ Лон­дона), англ. философ-материалист. В несохранившемся соч. «Племя левитов» («Tribe of Levi», 1691) и книге «Христианство без тайн» («Christianity not mysterious», 1696) выступил против христианской религии и церк­ви. По обвинению в нападках на религию и нравствен­ность книга была осуждена на сожжение (1697), Т, был приговорён к тюремному заключению, но бежал. В дальнейшем Т. издал политич. соч. англ. республи­канцев Дж. Мильтона (1699) и Дж. Гаррингтона (1700). В своём гл. филос. соч. «Письма к Серене» («Letters to Serena», 1704) Т. развивал учение о единстве движе­ния и материи, согласно к-рому движение есть суще­ственное и неотъемлемое свойство материи. Подверг­нув критике учение Спинозы о субстанции и концепцию Ньютона об абс. пространстве, Т. выдвинул положение о неразрывной связи пространства и времени с движу­щейся материей. Значит. вкладом в развитие филос. материализма явилась отстаиваемая Т. идея материаль­ности бесконечной и вечной Вселенной. Элементы диа­лектики содержались в учении Т. о присущей материи изначальной активности, о её самодвижении. Вместе

с тем Т. оставался в рамках механистич. материализ­ма: отрицал развитие природы, не связывал движение материи с её качеств. изменениями. Выступив с деис-тич. критикой религ. мировоззрения, Т. приближался к позициям атеизма. В последнем произв. «Пантеисти-кон» (1720) пропагандировал материализм и натурали-стич. пантеизм. Идеи Т. оказали большое влияние на развитие англ. и франц. материализма 18 в.

* The miscellaneous works, v. l—2, L., 1747; в рус. пер.— збр. соч., М.— Л., 1927; Англ. материалисты 18 в., т. 1, М., 1967; Англ. свободомыслие, Д. Локк, Д. Т., А. Коллинз. Пере­воды, М., 1981.

• Мееровский Б. В., Англ. материализм 18 в., в кн.: Англ. материалисты 18 в., т. 1, М., 1967; его же, Дж. Т., М., 1979; Джохадзе Д. В., Дж. Т., в кн.: История диа­лектики 14—18 вв., М., 1974; Lantoine Α., J. Toland, 1670 — 1722, P., 1927.

мысли и обществ. движении России кон. 19 — нач. 20 вв., сложившееся на основе учения Л. Н. Тол­стого. Основы Т. изложены Толстым в «Исповеди», «В чём моя вера?», «Крейцеровой сонате» и др. Толстой с огромной силой нравств. осуждения подверг критике гос. учреждения, суд, церковь, аппарат власти и офиц. культуру тогдашней России. Однако критика эта была противоречива. Заключая в себе нек-рые социалистич. идеи (стремление создать на месте помещичьего земле­владения и полицейски-классового гос-ва общежитие свободных и равноправных крестьян), учение Тол­стого вместе с тем идеализировало патриархальный строй жизни и рассматривало историч. процесс ст. зр. «вечных», «изначальных» понятий нравственного и ре­лиг. сознания человечества. Толстой сознавал, что плоды культуры в зап.-европ. и рус. обществе 19 в. остаются недоступными народу и даже воспринимают­ся им как нечто чуждое и ненужное. Однако правомер­ная критика существовавшего распределения куль­турных благ между различными классами превращается у Толстого в критику самих культурных благ вообще.

Аналогичные противоречия присущи и толстовской критике науки, философии, искусства, гос-ва и т. д. Толстой полагал, что совр. наука утратила сознание того, в чём назначение и благо людей. Ответ на вопрос о смысле жизни, без к-рого человек теряется в много­численности существующих и бесконечности возможных знаний, может быть получен только из разума и сове­сти, но не из спец. науч. исследований. Гл. задачу осознавшей себя личности Толстой видел в усвоении многовековой нар. мудрости и религ. веры, к-рая одна даёт ответ на вопрос о назначении человека.

Религия Толстого почти целиком сводилась к этике любви и непротивления и своей рационалистичностью напоминала учения нек-рых сект протестантизма, обес­ценивающих значение мифологич. и сверхъестеств. компонентов религ. веры. Критикуя церковное веро­учение, Толстой считал, что догматы, к к-рым церковь сводила содержание христианства, противоречат эле­ментарнейшим законам логики и разума. Согласно Толстому, этич. учение первоначально составляло гл. часть христианства, но в дальнейшем центр тяжести переместился из этической в философскую («метафи-зич.») сторону. Главный грех церкви он видел в её уча­стии в обществ. порядке, основанном на насилии и угне­тении.

Толстой разделял иллюзию идеалистич. этики о воз­можности преодоления насилия в отношениях между людьми путём «непротивления», нравств. самосовер­шенствования каждого отд. человека, полного отказа от к.-л. борьбы.

Считая всякую власть злом, Толстой пришёл к без­условному отрицанию гос-ва, т. е. к учению анархизма. Упразднение гос-ва должно произойти путём мирного и пассивного воздержания и уклонения, отказа каждого члена общества от всех гос. обязанностей и должностей и к.-л. участия в политич. деятельности.

Последователи Толстого проповедовали «всеобщую любовь», непротивление злу насилием, религ. и нравств.

совершенствование как средство преобразования об­щества, организовывали производств. земледельч. об­щины, призывали к отказу от платежа податей и несе­ния воен. службы. Церковь и власти преследовали тол­стовцев, ссылали их в Сибирь и Закавказье. Возник­шие в 1880-х гг. в Тверской, Симбирской, Харьковской губерниях и в Закавказье колонии толстовцев (т. н. культурные скиты) вскоре распались. Т. нашло после­дователей в Зап. Европе, Японии, Индии (Ганди), к-рые в 1880—1900-х гг. пытались создать толстовские колонии в Великобритании и Юж. Африке. Идеология Т., в частности проповедь квиетизма и непротивлен­чества, была подвергнута резкой критике В. И. Ле­ниным (см. Ленин о Л. Н. Толстом, М., 1969).

• Кривенко С. Н., На распутьи, M., 1901²; Π ρ у г а-вин А. С., О Льве Толстом и толстовцах, М., 1911; Ас-мус В. Ф., Мировоззрение Толстого, в кн.: Избр. филос. труды, т. 1, М., 1969.