Энциклопедический

Исходной предпосылкой «веховской» критики воззре­ний вождей рус. освободит. движения была мысль, что внутр. духовно-религ. жизнь личности является «единств. творч. силой человеч. бытия», единств. «проч­ным базисом», на к-ром можно построить здание об-

ществ. отношений (см. «Вехи», с. 11). По мнению авто­ров «В.», социальная революция катастрофична и ги­бельна для общества. Атеистич. материализм, политич. радикализм и насилие, нигилистич. отношение к абс. ценностям, вера в земной рай и идеализация народа (в марксизме — пролетариата), подчинение филос. ис­тины утилитарно-политич. целям («интеллигентской правде»), максимализм социальных и этич. требований, а вместе с тем пренебрежение к интересам отд. челове­ка и отчуждение от гос-ва — таковы, но мнению ав­торов «В.», характерные, хотя и не всегда совместимые друг с другом, черты демократия, и социалистич. идео­логии, к-рая завела рус. общество в тупик. Призвав к отказу от этой идеологии, «В.» выдвинули в качестве позитивной «программы» самосовершенствование лич­ности на основе религ.-культурных традиций, покая­ние и признание личной вины и ответственности за происходящее, постепенное (под влиянием духовных факторов) изменение социальных и экономич. условий и т. д. Вся левая печать резко выступила против «В.» и «веховства». Всестороннюю оценку сборнику с марк­систских позиций дал В. И. Ленин в ст. «О вехах». Назвав книгу «энциклопедией либерального ренегат­ства», он отмечал, что «В.» охватывают «...три основные темы: 1) борьба с идейными основами всего миросозер­цания русской (и международной) демократии; 2) от­речение от освободительного движения недавних лет и обливание его помоями; 3) открытое провозглашение своих „ливрейных чувств" (и соответствующей „ливрей­ной" политики) по отношению к октябрьской буржуа­зии, по отношению к старой власти, по отношению ко всей старой России вообще» (ПСС, т. 19, с. 168). Не­смотря на отречение от «В.» отд. кадетов, «В.», по сло­вам Ленина, «...выразили несомненную суть... каде-тизма» (там же, с. 167).

После Οκτ. революции 1917 Бердяев, Булгаков, Струве, Франк стали инициаторами создания антире-волюц. сб. «Из глубины» (1918), в к-ром совр. бурж. идеологи видят логич. продолжение «Вех». ВЕЧНОСТЬ, бесконечность времени существования ма­териального мира, обусловленная несотворимостью и неуничтожимостью материи и её атрибутов, материаль­ным единством мира. В. присуща лишь материи в це­лом; каждая конкретная материальная система имеет начало и конец во времени, является преходящей. Признание В. материального мира — исходный прин­цип всякой последовательно материалистич. филосо­фии.

Противостоящие материализму теология и объектив­ный идеализм трактуют В. как атрибут бога или абс. духа. Как бесконечное и абсолютно совершенное суще­ство бог пребывает не во времени, а в В. Если во вре­мени всё возникает и исчезает, то в В., присущей богу, актуально имеется абс. совершенство и постоянство.

80 «ВЕХИ»

Подобные воззрения, основывающийся на недоказуе­мых постулатах и иррациональной вере, опровергают­ся всем историч. развитием науки и практики, безус­ловно доказывающим материальное единство мира, аб­солютность и субстанциальность материи, В. её существования во времени.

В. как бесконечность времени существования мате­рии имеет количеств. и качеств. аспекты. В количеств. отношении В. включает в себя актуальную бесконеч­ность последовательно сменяющих друг друга времен­ных интервалов бытия материальных систем (столетий, тысячелетий и т. д.). В качеств. отношении В. включает в себя бесконечную последовательность качеств. изме­нений материи, смену её состояний, форм и законов движения, неограниченное многообразие пространствен­но-временных структур в различных материальных системах.

Принципиально невозможны к.-л. конечные состоя­ния всего мира типа «тепловой смерти Вселенной» или сжатия всего вещества мира до бесконечно большой плотности с остановившимся (для потенциального внеш. наблюдателя) временем, равно как и обратное течение времени. Во всех изменениях в мире время может меняться только от прошлого к будущему, что обусловлено асимметрией причинно-следств. отноше­ний и необратимостью процессов развития в материаль­ных системах. Релятивистское замедление времени в сверхплотных массивных системах типа «чёрных дыр», по-видимому, касается не всех материальных про­цессов. Через гравитационные взаимодействия внутр. время такой системы находится в определ. соответствии с внеш. временем окружающих материальных систем. Невозможно также и замкнутое течение времени по кругу, допускаемое в космологической модели «пуль­сирующей Вселенной». Все круговороты в мире от­носительны и включают в себя лишь частичное повто­рение пройденных состояний: их бесконечная после­довательность в постоянном саморазвитии материи вы­ражает В. её существования во времени. О В. в др.-греч. философии см. Эон. См. также статьи Время, Космология.

* Вавилов С. И., Развитие идеи вещества, Собр. соч., т. 3, M., 1956, с. -41—62; Структура и формы материи. [Сб. ст.], М., 1967. И. С. Алексеев.

лит-ре вместо категории В. обычно употребляют кате­гории объекта и предмета. Однако при анализе социаль-но-экономич. проблем термин «В.» («вещный», «вещ­ность») сохраняет самостоятельное значение для обо­значения процесса овеществления, когда отношения меж­ду людьми получают превращённую форму и высту­пают как отношения вещей (напр., в условиях универ­сального развития товарных отношений в капитали­стическом обществе). Понятие В. употребляется также в логике.

• 
  Уемов А. И., Вещи, свойства и отношения, М., 1963.
  

В. носит объективный и универсальный характер; в силу универсальности В. осуществляется взаимная связь всех структурных уровней бытия, материальное единство мира. Принцип В. конкретизируется в уче­нии о причинности. Именно В. определяет отношение причины и следствия. Каждая из взаимодействующих сторон выступает как причина другой и как следствие одновременного обратного влияния противоположной стороны. В. обусловливает развитие объектов. Именно В. противоположностей, противоречие, является са­мым глубоким источником, основой и конечной причиной возникновения, самодвижения и развития объектов. Каждая форма движения материи имеет в твоей основе определ. типы В. структурных элементов.

Сложные формы В. характеризуют жизнь общества. По определению Маркса, общество — это «продукт вза­имодействия людей» (см. там же, т. 27, с.402). Классич. примеры исследования многообразных В. в обществе как целостной, внутренне дифференцированной, само­развивающейся системы — «Капитал» Маркса, «Раз­витие капитализма в России» В. И. Ленина. Категория В. является существ. методологии, принципом позна­ния природных и обществ. явлений. Совр. естествозна­ние показало, что всякое В. связано с материальными полями и сопровождается переносом материи, движения и информации. Любой объект может быть понят и опре­делён лишь в системе отношений и В. с др. окружающи­ми явлениями, их частями, сторонами и свойствами. Познание вещей означает познание их В. и само явля­ется результатом В. между субъектом и объектом.

* Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 20; У е м о в А. И., Вещи, свойства и отношения, М., 1963; Кедров Б. М., Энгельс и диалектика естествознания, М., 1970, гл. 4.

Считая, как и Рамакришна, что единств. средством «спасения» совр. человечества является обращение к духовно-религ. опыту, В. особенно подчёркивал зна­чение инд. нац. традиций. Поэтому, говоря о духовном единстве всех религий, В. одновременно настаивал на преимуществ. значении индуизма, провозглашая его «матерью всех религий». Филос. основой индуизма В. считал веданту, к-рую он синтезировал, с одной сторо­ны, с филос. идеями санкхьи и йоги, с другой — приб­лижал к понятиям европ. философии. Как и Рамакриш­на, В. отрицал иллюзорность эмпирич. мира и тракто­вал творение как божеств. игру. Однако наибольшим преобразованиям подверглась у В. этич. доктрина ве­данты. Выдвигая идеалом личности духовную отрешён­ность, он одновременно проповедовал идею «мужест­венного индуизма», активного служения человечеству (в «моральном бессилии» индуизма он видел результат влияния буддизма). В основе социальных воззрений В.— теория четырёх стадий обществ. прогресса, в ходе к-рого последовательно возвышаются варны брахма­нов, кшатриев, вайшьев, шудр. Совр. общество, по В.,— «царство вайшьев», будущее — «царство шудр», при­мирение сословий, к реализации которого и при­зывал В.

• The complete works, pt 1—8, Mayavati, 1923—32⁴; в рус. пер.—Философия йога, Сосница, 1911; Прантич. веданта, [М. 19121; Бхакти-йога, СПБ, 1914; Карма-йога, П., 1916².

* Ρ о л л а н Р., Жизнь В., Собр. соч., т. 19, Л., 1936; Neh­ru J., Sri Ramakrisima and Swami Vivekananda, Gale., 1960^s; см. также лит. к ст. Веданта.

а каковы её проявления. Обстоятельно рассмотрел вопрос об ассоциации идей и природе памяти. В. оказал влияние на Я. А. Коменского, а также на педагогич. теорию И. Лойолы. Дальнейшее развитие идеи В. полу­чили в творчестве исп. философа-материалиста Уарте.

• Obras completas, t. 1—2, Madrid, 1947—48.

• История философии, т. l, M., 1Ü57, с. 308—10; M a r a u o n G., Lufs Vives, Madrid, 1942; UrmenetaF. de, La doctrina psicologica у pedagogica de Luis Vives, Barcelona, 1949.

• Ч е л п а н о в Г. И., Учебник логики, М., 1946; В о й ш в и л л о Е. К., Понятие, М., 1967.

• Davids С. A. F., Buddhist psychology, L., 1924·; см. так­же лит. к ст. Буддизм.

устройства органов восприятия. В. не есть порожде­ние сознания, в ней преломляются реальные отноше­ния вещей, их сущность, так же как и реальные усло­вия наблюдения. Напр., кажется, что Солнце передви­гается по небесному своду с Востока на Запад.

Категория В., с одной стороны, фиксирует неадек­ватность и неполноту выражения сущности в том пли ином явлении, поскольку ни одно явление не выражает полностью сущности. В этом заключается один из источ­ников заблуждения, когда выводы делаются на основе неполной, односторонней информации, причём эта осо­бенность информации не осознаётся, не учитывается. С др. стороны, категория В. отражает противоречия процесса познания, движение познания от явления к сущности, диалектич. отрицание теоретич. знанием эмпирически данного, противоречие между рациональ­ным и чувственным. Чувств. образы предоставляют ма­териал для теоретич. знания, но коль скоро эти данные интерпретируются как готовое знание, возникает В. знания, отражающая В. явлений. Анализ В.— необ­ходимый момент в познании. Великое открытие Копер­ника научно объяснило В. непосредственно наблюдае­мого движения Солнца. Энгельс писал, что «...видимое движение небесных тел делается понятным лишь для того, кто знает их действительное, но чувственно не воспринимаемое движение» (Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 20, с. 221).

Особенно сложной исследовательской задачей явля­ется познание сущности обществ. отношений. К. Маркс в «Капитале», анализируя «триединую формулу» вуль­гарной политич. экономии, согласно к-рой капитал порождает прибыль, земля — ренту, а труд пролета­рия — зарплату, показывает, что эта формула отра­жает В. капиталистич. произ-ва, в к-ром все виды до­ходов в действительности являются частями создавае­мой пролетариями прибавочной стоимости. Однако возникающая в экономич. отношениях В. объективна и существенна, поскольку в среднем прибыль капита­листа пропорциональна величине авансированного ка­питала, а рента землевладельца — количеству и каче­ству его земли.

Первые представления о В. возникли ещё в антич­ности (элеаты, Демокрит, Платон). Впервые систе-матич. разработкой категории В. занялся Гегель. В. И. Ленин, конспектируя «Науку логики», материа­листически переработал гегелевские положения, под­черкнув объективный и существ. характер видимости. «Не только Wesen (сущность.— Pед.), но и Schein (ви­димость.— Ред.) объективны» (ПСС, т. 29, с. 89). И да­лее: «Кажущееся есть сущность в одном ее опреде­лении, в одной из ее сторон, в одном из ее моментов. Сущность кажется тем-то! Кажимость есть явле­ние (Schemen) сущности самой в самой себе» (там же, с. 119). В. и сущность — единство противоположно­стей; противоречие между ними есть противоречие са­мой сущности, присущее ей отрицание своей огранич. определённости.

• M a p к с К., Капитал, т. 3, гл. 48, M a p к с К. и 9 в-г е л ь с Ф., Соч., т. 25, ч. 2; Э и г е л ь с Ф., Диалектика при­роды, там же, т. 20; е г о ж е, Анти-Дюринг, там же, т 20· Л е н и н В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29.

(амальгамация) до высшей степени диссоциации (кон­фликт). На основе социальных процессов возникают социальные структуры как совокупность межчеловеч. отношений, классифицируемые В. по степени их устой­чивости (длительности) и абстрактности: конкретные группы (краткоживущие); абстрактные группы (дли­тельные) — народ, нация; группы с непосредств. взаи­моотношениями — семья; абстрактные коллективы — гос-во, церковь. Идеи В. оказали одредел. влияние на бурж. социологию.

• System der allgemeinen Soziologie..., В., 1955'; Das Soziale im Leben und Denken, Köln, 1956; Philosophie und Soziologie, B., 1959; Ethik der sozialen Gebilde, Fr./M., 1961; Wandel und Beständigkeit im sozialen Leben, B., 1964; Das Ich und das Kollektiv, B., 1967; Der Mitmensch und der Gegenmensch im sozialen Leben der nächsten Zukunft, Köln, 1967; Geschichte der Soziologie, B., 1971⁹.

• Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964, гл. 5, с. 107—10; О с и п о в Г. В., Совр. бурж. социология, М., 1964.

Идеи В. во многом предварили философию истории Гердера и Гегеля; распространение их связано с дея­тельностью В. Кузена и франц. историков эпохи Ре­ставрации (Ж. Мишле).

• Ореге, Mil., [1959]; в рус. пер.— Основания новой науки об общей природе наций, вступ. ст. М. А. Лифшица, М.,

• История философии, т. 1, М., 1957, с. 461—63; К и с-сельМ. А., Джамбаттиста В., М., 1980; Сгосе В., Biblio-grafia vichiana, v. 1—2, Napoli, 1947—48; e г о ж e, La filoso-fia di G. Vico, Bari, 1947«; Badaloni N., Introduzione a G. B. Vico, Mil., 1961; N i с o l i n i F., Vico storico, [Napoli, 1867]· G. Vico. An international Symposium, ed. G. Tagliacozzo, Baltimore, 1969; Donzelli M., Contributo alia bibliografia vichiana (1948—1970), Napoli, 1973.