Энциклопедический

«Жизнь» понимается 3. как процесс творч. становле­ния, неисчерпаемый рациональными средствами и по­стигаемый только во внутр. переживании, интуитивно. Это переживание жизни объективируется в многообраз-

ных формах культуры. Свойственное 3. внимание к ин­дивидуальным формам реализации жизни, неповтори­мым историч. образам культуры отразилось в его моно­графиях о Гёте, Рембрандте, Канте, Шопенгауэре, Ницше и др., многочисл. эссе по философии и истории культуры. Характерный для философии жизни пафос жизни как иррациональной судьбы пронизывает и фи­лософию 3., выразившись, в частности, в последние годы его жизни, в учении о «трагедии творчества». По­следняя обусловлена, по 3., извечным противоречием между творч. пульсацией жизни и застывшими объекти­вированными формами культуры.

В работах по социологии 1890—1900-х гг. 3. высту­пает основоположником т. н. формальной социологии. Предметом социологии 3. считает формы социального взаимодействия людей, сохраняющиеся при всех изме­нениях конкретного историч. содержания. При этом социальное односторонне понимается как совокупность межиндивидуальных отношений. В русле такого под­хода 3. анализировал социальную дифференциацию, социальные формы (договор, конфликт, конкуренция, авторитет, подчинение, ранг и т. д.), отношения, возни­кающие в малых группах. В «Философии денег» («Philo­sophie des Geldes», 1900) 3. дал социально-психологич. анализ роли денег в развитии различных отношений между людьми как предпосылки развития личности и индивидуальной свободы. Работы 3. оказали большое влияние на развитие бурж. социологии в Германии (Л. Визе, В. Зомбарт, Р. Штаммлер) и США (Г. Беккер и Л. Козер); в России влияние 3. сказалось на взглядах П. Б. Струве (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 1, с. 431). И Lebensanschauung, Münch.— Lpz., 1918; Zur Philosophie und Kunst, Potsdam, 1922; Fragmente und Aufsätze, Münch., 1923; Philosophische Kultur, Potsdam, 1923³; Brücke und Tür, Stuttg., 1957; Soziologie, В., 1958⁴; Einleitung in die Moralwis­senschaft, Bd l—2, Aalen, 1964¹; в рус. пер.— Проблемы фило­софии истории, М., 1898; Религия, М., 1909; Социальная диф­ференциация, М., 1909; Конфликт совр. культуры, П., 1923; Гете, М., 1928.

• Ионин Л. Г., Георг 3.—социолог. Критич. очерк, М., 1981; Gassen K..Landmann M., Buch des Dankes an G. Simmel, B., 1958; G. Simmel. 1858—1918, Columbus (Ohio), 1959; G. Simmel, ed. by L. A. Coser, Englewood Cliffs (N. J.), 1965. ЗЛО, см. Добро и зло.

ЗНАК, материальный предмет (явление, событие), вы­ступающий в качестве представителя нек-рого др. пред­мета, свойства или отношения и используемый для приобретения, хранения, переработки и передачи сооб­щений (информации, знаний). Различают языковые (входящие в нек-рую знаковую систему) и неязыковые 3. Среди последних можно выделить 3.-копии, 3.-при­знаки, 3.-символы. 3.-копии — это воспроизведения, репродукции, более или менее сходные с обозначаемым (таковы фотографии, отпечатки пальцев, в известной мере 3. т. н. пиктографич. письменности). 3,-признаки — это 3., связанные с обозначаемыми предметами как дей­ствия со своими причинами (то, что иначе наз. симпто­мами, приметами и т. п.). 3.- символы — 3., к-рые в силу заключённого в них наглядного образа исполь­зуются для выражения нек-рого, часто весьма значи­тельного и отвлечённого, содержания (напр., изображе­ние др.-греч. театр, маски как символ совр. театра и театр. иск-ва; термин «символ» употребляется и про­сто в смысле 3.). Языковые 3. не функционируют не­зависимо друг от друга, а образуют систему, правила к-рой определяют закономерности их построения (пра­вила грамматики, или синтаксиса, в широком смысле), осмысления (правила смысла, или значения 3.) и упо­требления. 3., входящие в состав языков как средств коммуникации в обществе, наз. 3. общения. 3. обще­ния делятся на знаки естеств. языков и знаки искусств. знаковых систем — искусств. языков; 3. естеств. язы­ков (отд. слова, грамматически правильно построенные выражения, предложения и др.) состоят как из звуко­вых 3., так и из соответств. этим 3. рукописных, типо­графских и иных 3. Неязыковые 3. играют в комму­никации (общении) вспомогат. роль. В естеств. языках

общения — нац. языках — в более или менее явной форме существуют лишь правила грамматики, а пра­вила смысла и употребления — в неявной форме. Раз­витие науки привело к введению в естеств. языки спец. графич. знаков, используемых для сокращения выраже­ния науч. понятий и суждений и способов оперирования с рассматриваемыми в науке объектами (таковы, напр., 3. математич., химич, и др. символики). Из 3. такого рода строятся искусств. языки, правила к-рых (вклю­чая правила синтаксиса и смысла) задаются в явной форме. Искусств. языки находят преимуществ. приме­нение в науке, где они служат не только средством общения (между учёными, науч. коллективами и т. п.), но и получения новой информации об исследуемых явлениях. Среди 3. искусств. знаковых систем можно выделить: 3. кодовых систем, предназначенных для ко­дирования обычной речи или для перекодирования уже закодированных сообщений [напр., азбука Морзе; ко­ды, применяемые при составлении программ для ЦВМ (цифровых вычислит, машин)]; 3. для моделирования непрерывных процессов (напр., кривые, отображающие непрерывные изменения в ходе к.-л. процессов); 3., из к-рых строятся формулы, используемые в науч. язы­ках, — наиболее важный вид 3., применяемых в науке; среди них обычно различают 3., осмысленность (значе­ние) к-рых не зависит от др. 3. (т. н. собственные 3.), и 3. несобственные, не имеющие сами по себе значащего характера, а лишь служащие для построения сложных 3. из более простых (напр., скобки).

Различают предметное, смысловое и экспрессивное значение 3. 3.обозначает данный предмет (или предметы) — предмет, обозначаемый 3., наз. его пред­метным значением — и выражает своё смысловое и экспрессивное значение. Смысловое значение (смысл) 3. служит для выделения его предметного значения — для задания предмета, обозначаемого 3. (хотя могут быть 3., имеющие только смысл, но не обозначающие никакого предмета, напр. выражение «русалка»). С др. стороны, могут быть 3., в к-рых смысловое значение сведено к минимуму; таковы собств. имена естеств. язы­ков. Смысловое значение 3.— это его свойство пред­ставлять, фиксировать определ. стороны, черты, ха-.рактеристики обозначаемого объекта, определяющие область приложения 3.; это то, что понимает человек, воспринимающий или воспроизводящий данный 3. В науке смысловое значение 3. принимает форму поня­тия; при этом в ряде областей (прежде всего в математи­ке) предметы, обозначаемые 3. (выражениями соот­ветств. науч. языка), представляют собой идеализиро­ванные объекты. Под экспрессивным значением 3. понимаются выражаемые с помощью данного 3. (при использовании его в данном контексте и в дайной си­туации) чувства и желания человека, употребляю­щего 3.

С развитием способности извлекать и перерабатывать информацию о предметах, оперируя непосредственно не с самими предметами, а со 3., их представляющими, связано как становление самого человечества, так и переломы в развитии науки (напр., возникновение математич. символики в 16—17 вв., резко ускорившее прогресс математики и её приложений в механике, аст­рономии, физике; развитие формализованных, информа­ционных, машинных и др. языков, связанное с кибер­нетикой). Создание спец. символики и особенно созда­ние систем формул обычно открывает в науке новые возможности: рационально построенные системы 3. позволяют в обозримой форме выражать соотношения между изучаемыми явлениями; добиваться однознач­ности используемых терминов; фиксировать такие по­нятия, для к-рых в обычном языке нет словесных вы­ражений; формулы зачастую выражают и готовый ре­зультат, и тот путь, следуя к-рому его можно полу-

чить. Фиксация сообщений с помощью 3. делает воз­можной передачу информации по техническим кана­лам связи и её разнообразную — математическую, статистическую, логическую — обработку -с помощью автоматических устройств. См. также Значение, Имя, Семиотика.

* Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; Б и р ю к о в Б. В., Теория смысла Г. Фрете, в кн.: Применение логики в науке и технике, М., 1960; Черч А., Введение в матем. логику, пер. с англ., т. 1, Μ., 1960; Ш а ф ф Α., Введение в семантику, пер. с польск., М., 1963; Пирс Д ж., Символы, сигналы, шумы, пер. с англ., М., 1967; Проблема 3. и значения, Сб., М., 1969; Коршунов A.M., М а н т а-т о в В. В., Теория отражения н авристич. роль 3., М., 1974; Morris Gh., Sintfs, language and behavior, N. Y., 1946

Б. В. Бирюков.

ЗНАНЕЦКИЙ (Zimniecki) Флориан Витольд (15.1.1882, Свентники, Польша,—23.3.1958, Урбана, США), социо­лог. Основал Польск. социология, ин-т (1921) и журн. «Przeglad socjologiczny» (1930). В 1941 принял граж­данство США.

В работе «Польский крестьянин в Европе и Амери­ке» («The Polish peasant in Europe and America», v. 1—5, 1918—20, cobm. с амер. социологом У. Тома­сом), считающейся основополагающей в немарксистской социологии, впервые для анализа применены понятия «личностные установки», ценности, а также методы изучения «личных документов» (писем, дневников, авто­биографий и др.). 3.— один из основателей теории социального действия. По 3., общество есть культурная система, состоящая из социальных, экономич., техно-логич. и др. подсистем и изучаемая совокупностью культурных наук. Социальные системы, исследуемые со­циологией, 3. делил на 4 подсистемы: действия, отно­шения, личности и группы. Природа социальной систе­мы, по 3., определяется характером социальных дей­ствий индивидов, в основе к-рых находятся ценности и установки.

* Socjolog]a wychowania, t. 1—2, Wars?.., 1928—30;The method sociology, N. Y., 1934; Cultural sciences, Urbana, 1963; Social relations and social roles, S. P., 1965; The social role of the man of knowledge, N. Y., 1965; Social actions, N. Y., 1967. ЗНАНИЕ, проверенный обществ.-история, практикой и удостоверенный логикой результат процесса познания действительности, адекватное её отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, тео­рий. 3. обладает различной степенью достоверности, отражая диалектику относит. и абс. истины. По своему генезису и способу функционирования 3. является социальным феноменом. Оно фиксируется в форме зна­ков естеств. и искусств. языков.

Отношение 3. к действительности носит многоуров­невый и сложно опосредованный характер и развивает­ся как в истории человея. культуры, так и в процессе индивидуального развития личности. Элементарные 3., обусловленные биологич. закономерностями, свой­ственны и животным, у к-рых они служат необходимым условием их жизнедеятельности, реализации поведенч. актов. 3. могут быть донаучными, житейскими, худо­жественными (как специфич. способ эстетия. освоения действительности) и науяными (эмпирические и теоре­тические). Житейские 3., основывающиеся на здравом смысле и обыденном сознании, являются важной ориен­тировочной основой повседневного поведения человека. Эта форма 3. развивается и обогащается по мере про­гресса науя. 3. В то же время сами науя. 3. вбирают в себя опыт житейского познания. Науч. 3. характери­зуются осмыслением фактов в системе понятий данной науки, вклюяаются в состав теории, образующей выс­ший уровень науя. 3. Науя. 3., являясь обобщением достоверных фактов, за случайным находит необходи­мое и закономерное, за единичным и частным — общее. На этой основе осуществляется прогнозирование. Мышление человека постоянно движется от незнания к 3., от поверхностного ко всё более глубокому, сущ-

ностному и всестороннему 3., служащему необходимым условием преобразующей деятельности человека и чело­вечества. См. ст. Теория познания и лит. к ней. ЗНАЧЕНИЕ, содержание, связываемое с тем или иным выражением (слова, предложения, знака и т. ц.) нек-рого языка. 3. языковых выражений изучается в языкознании, логике и семиотике. В науке о языке иод 3. понимают смысловое содержание слова. В логи­ке (и семиотике) под 3. языкового выражения понимают тот предмет или класс предметов, к-рый обозначается (называется) этим выражением (предметное, или экстен­сиональное, 3.), а под смыслом выражения (смысловым, или интенсиональным, 3.) — его мыслимое содержание, т. е. ту заключённую в выражении информацию, благо­даря к-рой происходит отнесение выражения к тому или иному предмету (предметам). Напр., предметным 3. выражений «Вечерняя звезда» и «Утренняя звезда» является один и тот же предмет — планета Венера, в то время как их мысленные содержания — смысло­вые 3.— различны. Изучение вопросов, связанных с критериями равенства 3. (смыслов) составляет одну из задач логич. семантики. См. также ст. Знак и лит. к ней. «ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО», одна из древнейших нравств. заповедей, содержащаяся в нар. пословицах, поговор­ках и т. п.: не делай другим того, чего не хочешь, чтобы причиняли тебе. Высказывалась др.-вост. и др.-греч. мудрецами, вошла в Евангелие. Кант видоизменил её в своём учении о категорическом императиве. ЗОЛЬГЕР (Solger) Карл Вильгельм Фридрих (28.11. 1780, Шведт,—25.10.1819, Берлин), нем. философ-эсте­тик. Преодолевая влияния Шеллинга и романтия. фи­лософии, разрабатывал диалектику объективно-идеали-стич. типа («Филос. диалоги» — «Philosophische Ge­spräche», 1817). В соя. «Эрвин. Четыре диалога о прекрас­ном и об искусстве» (Bd l—2, 1815, рус. пер. 1978) развивал учение о взаимопроникновении идеи и мате­риала в художеств. творчестве. Развёрнутая диалек­тика художеств. творчества завершается у 3. теорией иронии, к-рая выступает как свидетельство достиг­нутого в произведении иск-ва равновесия всех сторон (объективного и субъективного, идеи и материи и т. п.), обретения «существенного центра иск-ва». Смысл философской эволюции 3. был показан Гегелем, вы­явившим моменты, сближающие учение 3. с системой Гегеля.

• Nachgelassene Schriften und Briefwechsel, Bd 1—2, Hdlb., 1973; Vorlesungen über Ästhetik, Darmstadt, 1973.

• Γ е г е л ь Г. В. Ф., О «Посмертных сочинениях и перепис­ке Зольгера», в его кн.: Эстетика, т. 4, М., 1973, с. 452—500; F r i с k е H., K. W. P. Solger, В., 1972. 3ОMBAPT (Sombart) Вернер (19.1.1863, Эрмслебен,— 18.5.1941, Берлин), нем. экономист, социолог и исто­рик, философ культуры. Ученик Шмоллера.

В ранних работах испытал влияние марксизма, в дальнейшем выступал против историч. материализма и экономич. учения К. Маркса. Работы 3. посвящены прежде всего экономич. истории Зап. Европы, в осо­бенности возникновению капитализма (3. собрал при этом огромный фактич. материал), проблемам социа­лизма и социальных движений. Пытаясь соединить эм­пирич. изуяение экономики и теоретич. объяснение обществ.

жизни, 3. разработал понятие «экономич. си­стемы» как некоей целостности, вызывающей к жизни специфия. для неё экономич. институты и представляю­щей собой выражение «духа» общества (при этом 3. отождествляет понятия духа и общества). Начиная с 1920-х гг. концепции 3. использовались реакц. поли-тич. кругами Германии.

• Studien zur Entwicklungsgeschichte des modernen Kapita­lismus, Bd 1—2, Münch. — Lp?.., 1913; Die Zukunft des Kapita­lismus, B., 1932; Deutscher Sozialismus, B., 1934; Noo-Soziolo-gie, B., 1956; в рус. пер.— Социализм и социальное движение в 19 столетии, СПБ, 1902; Художеств, пром-еть и культура, СПБ, [6. г.1; Идеалы социальной политики, СПВ, 1906; Совр. капита­лизм, т. 1—2, М., 1903 —05; т. 3, М.—Л., 1930 (т. 1,М.—Л., 1931²); Буржуа, М., 1924; Нар. х-во в Германии в 19 и в нач. 20 в., М., 1924.

• Луначарский А. В.,3. о душе буржуа, в его кн.; Мещанство и индивидуализм, М.—П., 1923, с. 202—23.

Психич. способностям животных уделяли много вни­мания уже антич. мыслители. Зарождение науч. 3. в кон. 18 — нач. 19 вв. связано с именами франц. учё­ных Ж. Л. Бюффона и Ж. В. Ламарка, а позже — Ч. Дарвина. В кон. 19 — нач. 20 вв. в европ. и амер. 3. преобладали антропоморфич., идеалистич. и вульгарно-материалистич. взгляды на психич. деятельность жи­вотных. Развитию 3. способствовали франц. учёные Ж. Фабр, изучавший инстинкты насекомых, Ж. Лёб (теория тропизмов), амер. ученые Э. Л. Торндайк (про­блема научения у животных), Р. Йеркс (психика чело­векообразных обезьян, развитие психики и др.), Г. Шнейрла (научение у насекомых, развитие поведе­ния), голл. учёный Ф. Я. Бёйтендейк (проблема ин­стинкта и научения), нем. учёные В. Кёлер (исследо­вание интеллекта человекообразных обезьян), В. Фи-шель (проблемы научения и высших психич. способ-

ностей у животных), австр. учёный К. Фриш (зрение, ориентация и коммуникация у пчёл) и др. В России основоположниками науч. изучения психич. активности животных были К. Ф. Рулье и В. А. Вагнер, положив­шие в 19—20 вв. начало материалистич. эволюционному направлению в 3. Это направление получило даль­нейшее развитие в трудах H. H. Ладыгиной-Котс, Н. К). Войтониса, Г. 3. Рогинского и др. сов. зоопсихо­логов, занимавшихся преим. изучением психики при­матов, особенно человекообразных обезьян, в плане выяснения биологич. предпосылок антропогенеза, воз­никновения и развития человеч. сознания (манипули­рование, орудийная деятельность как биологич. основа зарождения трудовой деятельности; сложные навыки и интеллект; стадное поведение обезьян, в частности общение как предпосылка зарождения обществ. жиз­ни и языка человека).

• Вагнер В. А., Возникновение и развитие психич. спо­собностей, в. 1—9, Л., 1924—29; В о и т о н и с Н. Ю., Предис-тория интеллекта, М.—Л., 1949; Ладыгина-Котс H. H., Конструктивная и орудийная деятельность высших обезьян (шимпанзе), М., 1959; Фабри К. Э., Основы 3., М., 1976; Тинбсрген Н., Поведение, животных, пер. с англ., М.. 1978.

• Крачковский И. Ю., Избр. соч., т. 1—6, М.—Л., 1955—60 (см. указат. имен); Aff if i A. E., The mystical philosophy of Muhyiddin Ibnu'l-Arabi, Camb., 1939: O s m a n J a h у a, Histoire et la classification de l Oeuvre d'Ibn Arabi, v. 1—2, Damas, 1964.

• в рус. пер.: Книга о душе, в сб.: Избр. произв. мыслителей стран Бл. и Ср. Востока 9—14 mi., M., 1961.

• Григорян С. Η., Ср.-век. философия народов Бл. и Ср. Востока, М., 1966; P a r r u k h O.A., Ihn Bajja (Avempacn) and the philosophy in the Moslem West, Beirut, 1945.

ИБН ГЕБИРОЛЬ Соломон бен Иегуда [араб. Абу Айюб Сулейман ибн Яхья ибн Джебироль, латинизирован­ное — Авицеброн (Avicebron, Avencebrol, Avi-cebrol)] (ок. 1021, Малага,— 1055 или 1070, Валенсия), евр. поэт и философ. Его филос. трактат «Источник жизни» был написан на араб. яз.; оригинал не сохра­нился (лат. пер. «Föns vitae», ed. С. Bäumker, iasc.. 1—3, 1892—95). И. Г. тяготел к неоилатонич. пантеиз­му, но, н отличие от неоплатоников, придавал гораздо большее значение материи, к-рую рассматривал как субстанцию не только телесного, но и духовного. Заим­ствованное из антич. филос. традиции противоположен ние материи и формы доводится И. Г. вплоть до уровня бога, причём если форма интерпретируется как творе­ние воли бога (И. Г. принадлежит учение о природе волн), то материя оказывается непосредств. истечением сущности бога и потому божественнее, чем форма. Это сближение бога и материи у И. Г. было воспринято впо­следствии Дж. Бруно. Трактат И. Г. не получил резо­нанса в евр. и исламском мире и продолжал жить лишь и христ. схоластич. традиции как соч. загадочного ара­ба или христианина Авицеброна; лишь в 19 в. было доказано тождество этого философа с евр. поэтом И. Г.

ИБН РУШД, Ибн Pошд Абу-ль-Валид Мухаммед ибн Ахмед [латинизированной — Аверроэс (Aver-roes)] (1126, Кордова,— 1198, Марракеш, Марокко),

ИБН РУШД 193

араб. философ, представитель вост. аристотелизма. Жил в Андалусии и Марокко, занимал должности су­дьи и придворного врача, незадолго до смерти подвер­гался гонениям как еретик. Автор энциклопедия, мед. труда в 7 кн. Большинство филос. соч. И. Р. представ­ляет собой комментарий к трудам Аристотеля; получил почётное прозвище Комментатора. В трактате ((Опро­вержение опровержения» И. Р. отверг нападки Газа ли и др. теологов на философию, отстаивая права разума в познании. Высказанное им разграничение т. н. ра­циональной религии (доступной немногим образован­ным) и образно-аллегорич. религии (доступной всем) явилось в дальнейшем одним из источников теории двойственной истины. Утверждая вечность мира и без-начальность первоматерии, он понимал сотворённость мира богом в том смысле, что бог, «совечный» миру, превращает в действительность потенциальные формы первоматерии. Абстрактный мировой ум (нус) в аристо­телевском его понимании рассматривается И. Р. как еди­ная безличная субстанция, общая для всех людей и воздействующая на отд. души извне. В соответствии с этим он отрицал бессмертие индивидуальной души. Эти рационалистич. тенденции аристотелизма И. Р. оказали большое влияние на развитие европ. ср.-век. философии (см. Аверроизм). Обществ. идеалы И. Р. основывались на «Государстве» Платона. • Избр произв. мыслителей стран Бл. и Ср. Востока 9—14 вв., М. 1961, с. 397—554; Averroes' Tahafut al-Tahafut, v. l—2, L., 1954; Averroes' Commentary on Plato' Republic, Camb., 1956.

* P e н а н 3., Аверроэс и аверроизм, пер. с франц., К., 1903; агадеев А. В., И. Р. (Аверроэс), М., 1973; G a u-thier L., Ihn Rochd (Averroes), P., 1948; Сorbin H., Histoire de la Philosophie islamique, v. l, P., 1964. ИБН СИНА Абу Али Хусейн ибн Абдаллах (латинизи­рованное — Авиценна (Avicenna)] (980, с. Афша-на, близ Бухары,—18.6.1037, Хамадан), учёный, фи­лософ, врач, представитель вост. аристотелизма. Жил в Ср. Азии и Иране, занимал должности врача и вези-ра при различных правителях. И. С. приписывается св. 400 соч. на араб. яз. и ок. 20 на фарси по всем из­вестным тогда разделам науч. и филос. знания. Гл. эн-циклопедич. труд «Книга исцеления» (в сокр. изложе­нии — «Книга спасения») состоит из четырёх разделов, посвящённых проблемам логики, физики (б-я кн. «Фи­зики» — «Книга о душе»), математич. наук (геометрия, арифметика, музыка и астрономия) и метафизики. К этому труду примыкает написанная на фарси «Книга знания» («Даниш-намэ»). «Книга указаний и наставле­ний», написанная в последние годы жизни,— итоговое изложение его филос. идей (т. н. вост. философии), отмеченное, в частности, воздействием идей суфизма (учение об «озарении» — ишрак, и др.).

Философия И. С. продолжает традиции вост. аристо­телизма в области метафизики, гносеологии и логики, отчасти — онтологич. концепции неоплатонизма. И. С. отрицает сотворённость мира во времени, объясняя его как вневременную эманацию бога — «первой причины», «необходимо-сущего само по себе» (аналогичное неопла-тонич. единому), из к-рого в иерархич. порядке исте­кают умы, души и тела небесных сфер. Т. о., ум (нус) и «мировая душа» неоплатонизма дробятся у него на отд. умы и души согласно аристотелевской космологич. схеме. Один бог, по И. С., обладает абс. существова­нием, всё же остальное само по себе только возможно, а действительно лишь благодаря богу. Однако природа, истекшая от бога через иерархию эманации, в дальней­шем развивается по принципу самодвижения, будучи вместе с тем замкнутой во времени и пространстве. В социальном учении И. С. примечательна мысль о до-зволительности вооруж. восстания против несправед­ливого правления.

Мусульм. богословы (в частности, Газали) обвиняли И. С. в ереси и атеизме, тогда как Ибн Рушд критико-