Энциклопедический

ку». Сущность этич. добродетелей — в балансировании между «избытком» и «недостатком», в поддержании «середины» между двумя крайностями. Кн. 2—5: виды этич. добродетели. Особое место занимает анализ «спра­ведливости» (5-я кн.), в к-рой Аристотель различает два аспекта — общий и частный. Общая концепция («справедливость» как «совершенная добродетель», объ­емлющая все остальные) совпадает с платоновской («Государство»), частная рассматривает «справедли­вость» как отд. арете в ряду других; в этом значении «справедливость» разделяется на «распределительную» и «компенсаторную»: первая основана на распределении благ в соответствии с «достоинством» личности, вторая (осуждённая Платоном в «Законах» 757 а слл. и реаби­литированная Аристотелем для сферы торг. обмена и суд. наказания) полностью игнорирует личность, осно­вана на принципе равной компенсации прибыли (убыт­ка) соответственно убытком (прибылью). Кн. 6: виды дианоэтич. добродетелей, к-рые делятся в соответствии с расчленением рациональной части души на «научную» (έπιστημονικόν) и «расчётливую (планирующую)» спо­собность (λογιστικόν): первая рассматривает необходи­мость, то, что не может быть иным, чем оно есть; вто­рая — «то, что может быть иначе», т. е. зависит от на­шей деятельности. Дианоэтич. добродетели первого класса — «науч. знание» (эпистеме) и интуитивный ра­зум (нус); они образуют «мудрость» (София). Диано­этич. добродетели второго класса — «искусство» (τέχνη), направленное на «творчество» (ποιεΐν), и нравств. сознание (φρόνησις), направленное на прак-тич. деятельность (πράττειν); цель практич. деятельно­сти, осуществляемой согласно «правильному логосу» («норме»), заключена в ней самой, цель «пойетич.» (творч.) деятельности — вне неё, т. е. в произведении. Кн. 8—9: многоаспектный анализ понятия «дружба» (филия) как существ. момента эвдемонии (её мотивы, формы, причины распада и т. д.); «дружба» определяется как середина между лестью, или угодливостью, и угрю­мой замкнутостью (И 08 а 26). Знаменитое выражение культа истины «Платон мне друг, но истина дороже» основано на «Н. э.» (1096 а 12 слл.). Проблема удоволь­ствия обсуждается в «Н. э.» дважды: кн. 7, гл. 12—15, и кн. 10, гл. 1—5, причём Аристотель и здесь занимает среднюю позицию между аскетич. ригоризмом и гедо­низмом: удовольствие — эпифеномен счастья, оно за­вершает аретологич. деятельность и сопутствует эвде­монии («Н. э.» 1174 b 31). Заключит. главы «Н. э.» (кн. 10, гл. 6—10) рисуют этич. идеал Аристотеля, к-рый он видит в «cозерцат. жизни» (βίος εωρητικός, vita contemplative), или деятельности (см. Энергия) ума (нуса) по осуществлению своей арете, т. е. занятиях философией. Греч. комм.к «Н. э.»— Гелиодора из Пру­сы, Михаила Эфесского, Евстратия и Анонима изданы в серии CAG (соответственно ν.XVIII; ν.XIX 2; ν.XX; ν.XXII 2, 3).

Издания: Ρ. Susemini, 1887; I. Bywater, 1894, 1957; J. Burnet, 1900.

Важнейшие комм.: J. A. Stewart, v. 1—2, 1892; K. A. Gau-thier et J. I. Jolif, t. 1—2, 1958—59; Fr. Dirlrneier, 1969² (библ.).

Рус. пер. Э. Л. Радлова (1908).

• Eriksen T. В., Bios theoretikos. Notes on Aristotle's Ethica Nicomachea X, 6—8, Oslo — Bergen — Tromsо, 1976.

на началах скитской жизни. По отношению к еретикам Н. С. рекомендовал отказ от насилия и гонений. Уче­ние Н. С. противостояло воинствующей церкви, идео­логом к-рой являлся Иосиф Волоцкий. В лит. насле­дии Н. С. большое место занимают вопросы психоло­гии человеч. страстей, при изучении к-рых он опирал­ся на традиции патристики. Продолжателями идей Н. С. были Вассиан Патрикеев Косой и Артемий Тро­ицкий.

• Нила Сорского Предание и Устав, [СПБ], 1912.

• Архангельский А. С., Н. С. и Вассиан Патрикеев ..., ч. 1, СПБ, 1882; Лурье Я. С., Направление Н. С. в идео-логнч. борьбе кон. XV в., в его кн.: Идеологии, борьба в рус. публицистике кон. XV — нач. XVI вв., М.— Л., 1960; Л и-лиенфельд Ф., О лит. жанре нек-рых соч. Н. С., в кн.: Тр. отдела др.-рус. лит-ры, т. 18, М,— Л., 1962, с. 80—98; L i l i-e n f е 1 d F. v., Nil Sorskij und seine Schriften, B., 1963.

Буддийские тексты не дают определения Н., заме­няя его многочисл. описаниями и эпитетами, в к-рых Н. изображается как противоположное всему, что мо­жет быть, и потому как непостижимое и невыразимое. Н., выступая прежде всего как этич. идеал, предстаёт как психологич. состояние законченности внутр. бы­тия перед лицом бытия внешнего, абсолютной от него отрешённости. Это состояние означает негативно отсут­ствие желаний, позитивно некое не поддающееся рас­членению слияние интеллекта, чувств. воли, к-рое предстаёт с интеллектуальной стороны как истинное понимание, с нравств.-эмоциональной — как нравств. совершенство, с волевой — как абс. несвязанность, и в целом может быть охарактеризовано как внутр. гар­мония, согласованность всех наличных способностей, делающих необязательной внеш. деятельность. Одно­временно это означает не утверждение «Я», а, наобо­рот,— раскрытие его реального несуществования, т. к. гармония предполагает отсутствие конфликта с окру­жающим, установление шунъи (в частности, отсутствие противостояния субъекта и объекта). Н. являет собой определ. уход от обычных человеч. ценностей (благо, добро), от цели вообще и установление своих ценно­стей: с внутр. стороны — это ощущение покоя (блажен­ства — в отличие от счастья как ощущения движения), с внешней — состояние абс. независимости, свободы, означающей в буддизме не преодоление мира, а его снятие. Поскольку снимается само противопоставле­ние «жизни» и «смерти», споры о том, является Н. веч­ной жизнью или уничтожением, оказываются лишён­ными смысла.

В ходе развития буддизма конкретизируются пред­ставления о Н. как об абс. реальности, делаются по­пытки онтологизации психологич. состояния. Для хи-наяны в этом отношении характерна концепция вайб-хашики, согласно к-рой Н. в роли абс. реальности пред­стаёт как некий неподвижный, неизменный, единствен­ный в своём роде элемент — дхармадхату; в махаяне Н. отождествляется с дхармакаей — космич. телом Будды. Хотя в основе концепции Н. в буддизме лежит общее всем религиям деление на мир обусловленный и необус­ловленный и, более того, хотя концепция Н. находится в русле мистич. идей о достижении совершенного со­стояния души, построения «царства не от мира сего вну­три нас», особенностью буддийской идеи Н., отличаю­щей её и от брахманистско-индуистской концепции мокши, и от идей манихейства, суфизма, христ. мисти­цизма, является абс. несвязанность её с идеей транс­цендентного бога, утверждение постулата имманент­ности абсолюта миру.

• V а 1 1 ё е P o u s s i n L. de la, Nirvana, P., 1925; Steher-b a t s k у T h., The conception of Buddhist Nirvana, Leningrad, 1927; W с l b o n G. R., The Buddhist Nirvana and its Western-

interpreters, Chi.— L., 1908; Joliansson E., The psycholo­gy of Nirvana, N. Y., 1970; см. также лит. к ст. Буддизм.

НИСИДА Китаро (19.4.1870, ок. Канадзавы,—7.7. 1945, Камакура), япон. философ-идеалист, основатель т. н. киотоской школы. Филос. система Н. была из­ложена им в кон. 20-х — нач. 30-х гг. в работах «Самосознающая система общего» (1929), «Определение небытия в самосознании» (1931), «Осн. вопрос в фило­софии» (1933). Н. стремился доказать принципиальное отличие вост. философии от западной. Своеобразие культуры Востока усматривал в присущей ей идее небытия. Небытие Н. пытался истолковать с позиций учения дзэн как представление о всеобъемлющем уни­версуме, к-рый «будучи всем, сам есть ничто», «дейст­вует без действующего», «определяет без определяю­щего». Несмотря на стремление Н. истолковывать свою философию как «подлинно восточную», исходящую из буддизма, его взгляды близки в сущности зап.-европ. идеалистич. философии 20 в., прежде всего экзистен­циализму. Согласно осн. филос. концепции Н., назван­ной им «антиинтеллектуалистической», истинное бы­тие достигается интуитивно благодаря особому «способу рассмотрения вещей», или «способу осознания себя», позволяющему якобы преодолеть противоположность объективного и субъективного. Обществ. развитие Н. представляет как результат взаимодействия общего — небытия и отдельного — человеч. индивидов, подлин­ность отношения к-рых выражается в коммуникации между «Я» и «Ты».

* Дзэнсю (ПСС), т. 1—18, Токио, 1947—53. Козловский Ю. Б., Концепция вост. культуры Нисида Китаро, «Вестник истории мировой культуры», 1961, № 2; его же, Распространение экзистенциализма в Японии, в кн.: Совр. экзистенциализм, М., 1966; Тосака Дзюн, Сэнсю, Дайрокукан (Избр. произв.), Токио, 1948«; Кояма Ивао, Нисида тэцугаку (Философия Нисида), Токио, 1955; Нагао Мититака, Нисида тэцугаку но кайсяку (Комментарии к философии Нисида), Токио, 1960.

От занятий классич. филологией Н. переходит к фи­лософии, испытав влияние Шопенгауэра и находясь под большим воздействием эстетич. идей и иск-ва Р. Вагнера. В своём первом соч. «Рождение трагедии из духа музыки» (1872), в значит. мере посвящённом анализу антич. трагедии, Н. развивает идеи типологии культуры, намеченной Шиллером, Шеллингом и нем. романтизмом. Сопоставляя два начала бытия и куль­туры — «дионисийское» («жизненное», оргиастически-буйное и трагическое) и «аполлоновское» (созерца­тельное, логически-членящее, односторонне-интеллек­туальное), Н. видит идеал в достижении равновесия этих полярных начал. Уже здесь содержатся зачатки учения Н. о бытии как стихийном становлении, разви­того позднее в учение «о воле к власти» как присущей всему живому тяге к самоутверждению, и его утопич. философии истории, обращающейся в поисках идеала к досократовской Греции. Эти консервативно-романтич. взгляды Н. и его волюнтаризм («Несвоевременные раз­мышления», 1873) предопределили развитие Н. в направ­лении иррационализма. Показательно обращение Н. к форме эссе в его ранних работах; произв. «Человече­ское, слишком человеческое» (1878), «Утренняя заря» (1881), «Весёлая наука» (1882), «По ту сторону добра и зла» (1886) строятся как цепь фрагментов или афо­ризмов. Философия Н. обретает выражение в поэтич. творчестве, легенде, мифе («Так говорил Заратустра», т. 1—3, 1883—84). Н. стремится преодолеть рациональ­ность филос. метода; понятия не выстраиваются у Н. в систему, а предстают как многозначные символы. Таковы понятия «жизнь», «воля к власти», к-рая есть и само бытие в его динамичности, и страсть, и инстинкт самосохранения, и движущая обществом энергия и т. д.

В философии Н. переплетаются в труднорасчленимом единстве разнообразные, часто противоборствующие мотивы; анархич. критика совр. бурж. действительно­сти и культуры предстаёт в виде универс. отчаяния в жизни, к-рое самим Н. осознаётся как явление «ни­гилизма». В мифе о «сверхчеловеке» культ сильной личности, индивидуалистически преодолевающей бурж. мир вне всяких моральных норм и с крайней жесто­костью, сочетается с романтич. идеей «человека буду­щего», оставившего позади современность с её пороками и ложью. Пытаясь утвердить, в противовес реально существующим обществ. отношениям, «естественный», ничем не сдерживаемый поток «жизни», Н. предприни­мает ультрарадикальную критику всех «ценностей», в т. ч. христианства («Антихристианин», 1888), обруши­вается на демократич. идеологию как закрепляющую «стадные инстинкты», выступает с проповедью эстетич. «имморализма».

Противоречивая и не подчиняющаяся к.-л. единству системы философия Н. оказала влияние на различные направления бурж. мысли 20 в.— философию жизни, прагматизм, экзистенциализм (каждое из этих направ­лений по-своему толковало H.). H. оказал значит. влияние на писателей кон. 19 — нач. 20 вв., на симво­лизм. Творчество Н. явилось по существу одновре­менно разоблачением и утверждением тенденций бурж. культуры в эпоху империализма, ницшеанство исполь­зовали и идеологи нем. фашизма. Философы-маркси­сты, начиная с Ф. Меринга и Г. В. Плеханова, высту­пали с резкой и последоват. критикой идей Н. и ниц­шеанства.

• Werke, Bd 1—19, Lpz., 1903—12, Bd 20 (Register), Lpz., 1926; Werke, hrsg. v, K. Schlechta, Bd 1—3, Münch., 1960*· Werke Kritische Gesamtausgabe in 30 Bd, Bd l — , B.— N. Ύ., 1967 — ; Gesammelte Briete, Bd 1—5, Lpz., 1902—09²; в рус. пер.— Полн. собр. соч., т. 1—9, М., 1909—12.

• Манн Т., Философия Н. в свете нашего опыта, Собр. соч., пер. с нем., т. 10, М., 1961; О д у е в С. Ф., Тропами Заратустры. (Влияние ницшеанства на нем. бурж. философию), М., 1971; Jaspers К., Nietzsche, В., I960³; Heidegger М., Nietzsche, Bd 1—2, Stuttg., 1961; Bertram E., Nietzsche. Versuch einer Mythologie, B., 1965"; Pütz P., Fr. Nietzsche Stuttg., .1975² (библ.).

Категория Н. появилась в древней философии вме­сте со становлением онтологии. В др.-греч. философии Н. впервые выступает как самостоят. категория в уче­нии Демокрита о бытии (атомах) и пустоте (ничто) и рассматривается как необходимое условие для сущест­вования множества, движения и изменения. Софист Горгий трактует Н. как оборотную сторону элейского бытия. Как одно из обозначений начала, противополож­ного бытию (т. е. совокупности эйдосов), Н. играет важ­ную роль в онтологии Платона и Аристотеля. С т. зр. бытия и мышления Н. толкуется ими как небытие, с т. зр. единства эйдосов — как иное, применительно к ве­щам чувств. мира — как материя. Само по себе Н. есть чистая возможность, пассивность и зависимость, и эти качества оно привносит в каждую конкретную вещь. У Плотина сохраняется осн. содержание Н., раскрытое платонизмом, но особенно подчёркивается тождество Н. и зла: зло — недостаток бытия, вторжение Н. в бытие (позднее эта идея была использована христ. теодицеей).

В ср.-век. философии антич. представления о Н. как материи использовались для истолкования про­цесса творения мира богом из ничего (ex nihilo) (Фи-лон, Августин и др.). Категория Н. характерна для

НИЧТО 437

ср.-век. традиции отрицат. богословия, в к-ром наибо­лее адекватным путём приближения мысли к богу счи­талось последоват. отбрасывание определённостей, в результате чего полнота божеств. бытия оказывалась для человек, познания тождественной Н. («Ареопаги-тики», Иоанн Скот Эриугена; в арабоязычной филосо­фии — Ибн Рушд). Прямое отождествление бога и Н. встречается в поздней ср.-век. философии (каббала; И. Экхарт и идущая от него традиция нем. мистики). В этом же русле находятся построения Я. Бёме и позд­него Шеллинга, для к-рых всякое нечто есть самоогра­ничение раскрывающегося бога, а бог в себе — Н. и безосновность. Гегель, используя идеи мистич. тради­ции, включил понятие Н. в свою систему («Наука ло­гики»), где оно становится, сливаясь со своей противо­положностью — чистым бытием, исходным пунктом движения категорий.

В идеалистич. философии 19 — нач. 20 вв. интерес к проблеме Н. угасает, что связано с упадком традиц. метафизики. Шопенгауэр, Ницше и Бергсон отвергают даже осмысленность понятия Н. Вместе с тем для ряда течений 20 в. характерно стремление реставрировать проблему Н. (протестантская неортодоксальная тео­логия, правосл. религ. философия, экзистенциализм). Категория Н. отсутствует в системе категорий диа-лектич. материализма как несовместимая с его учением о неуничтожимости материи. Не признавая абс. пусто­ты, небытия и несуществования, диалектический ма­териализм отвергает и все идеалистические толко­вания Н.

«НИЩЕТА ФИЛОСОФИИ. Ответ на „Филосо­фию нищеты" г-на Прудона», книга К. Маркса, одно из первых произведений зрелого марксизма. «Н. ф.» была написана на франц. яз., в ос­новном к началу апреля, предисловие датировано 15 июня 1847, в начале июля она вышла из печати в изд-вах Франка в Париже и Фоглера в Брюсселе. Впоследствии Маркс отмечал: «...чтобы расчистить путь социализму критическому и материалистическому,., надо было резко порвать с той идеалистической по­литической экономией, последним воплощением кото­рой был... Прудон» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф,, Соч., т. 19, с. 231—32). Разрыв Маркса и Энгельса с Прудоном произошёл летом — осенью 1846 в ходе борьбы за науч.-коммунистич. мировоззрение. К концу этого года Маркс ознакомился с новой книгой Прудона «Система экономич. противоречий, или Философия ни­щеты», и у него сложился замысел «Н. ф.», осн. содер­жание к-рой было намечено в его письме П. В. Аннен­кову 28 дек. 1846.

«Н. ф.» — первое печатное произв. Маркса, в к-ром он в форме критики Прудона изложил исходные поло­жения своего экономич. учения и вместе с тем основы созданного им и Энгельсом материалистич. понимания истории (см. там же, т. 13, с. 8, т. 20, с. 9, см. также Ленин В. И., ПСС, т. 33, с. 22—23). Книга состоит из двух глав. В 1-й («Науч. открытие») преобладает кри­тика экономич. взглядов Прудона, а во 2-й («Метафи­зика политич. экономии») — критика их философских основ.

Подвергая критике идеализм и метафизику Прудона, его неудавшуюся попытку применить идеалистич. геге­левскую диалектику к политэкономии, Маркс разви­вает последовательно диалектич. понимание законов единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания, принцип историзма, впервые затрагивает проблему соотношения исторического и логического. Маркс впервые прямо формулирует здесь соотношение производит. сил и производств. отношений; даёт мате­риалистич. объяснение экономич. категорий как тео-ретич. выражения, абстракции обществ. отношений произ-ва. В «Н. ф.» Маркс осознаёт уже значение тру-

438 НИЩЕТА

довой теории стоимости и по существу начинает разли­чать класснч. и вульгарную политэкономию, закла­дывает основы своей теории стоимости, через понима­ние историч. характера товара «труд» приближается к открытию того, что товаром является не труд, а ра­бочая сила, и таким путём — к открытию прибавочной стоимости. Углубляя теорию науч. коммунизма, Маркс выясняет историч. корни утопизма; исследует соотношение экономич. и политич. борьбы рабочего класса, затрагивает нек-рые проблемы теории комму-нистич. общества. В противоположность утопич. пла­нам Прудона реформировать бурж. общество путём устранения его «дурных» сторон и сохранения «хоро­ших», Маркс обосновывает необходимость его революц. преобразования. Рабочий класс создаст бесклассовое общество, и только тогда «...социальные эво­люции перестанут быть политическими революция ми» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 4, с. 185).

Как отмечал Маркс, «...в этой книге содержится в за­родыше то, что поело двадцатилетнего труда превра­тилось в теорию, развитую в "Капитале"» (там же, т. 19, с. 231).

При жизни Маркса «Н. ф.» не переиздавалась. В 1885 в Штутгарте под ред., с предпсл. и прим. Энгельса вышло первое нем. издание «Н. ф.». В 1886 в Женеве группа «Освобождение труда» выпустила в пер. В. За­сулич первое рус. издание книги.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 65 — 185, т. 16, с. 24—31 т. 19, с. 231—32, т. 21, с. 180—94, т. 27, с. 401—12, т. 36, с. 104; Ленин В. И., ПСС (см. Справочный том, ч. 2, с. 344); Карл Маркс. Биография, М., 1973², гл. 4; О и 3 е р-ман Т. И., Формирование философии марксизма, М., 1974», ч. 2, гл. 2; Марксистская философия в XIX веке, кн. 1, М., 1979, гл. 6.

НОВАЛИС (Novalis) [псевд.; наст. имя и фам.—Фрид­рих фон Харденберг (Hardenberg)] (2.5.1772, Видерштедт, ок. Мансфельда,—25.3.1801, Вайсенфельс), нем. поэт и философ, представитель раннего романтиз­ма в Германии (круг т. н. йенских романтиков). Как Ф. Шлегель и Шеллинг, первоначально испытал влия­ние «Наукоучения» Фихте, однако фихтевскую субъек­тивную диалектику сознания Н. трансформировал в объективно-идеалистич. диалектику природы. Её осн. тезис — утверждение дискретности мира и одновре­менно нерасчленённости его стихийной подосновы, вследствие чего мир следует понимать как единое це­лое. Специфическим для Н. является представление о противоположностях как о двух рядах явлений, из к-рых один выступает как обозначение другого, что ведёт к возможности всеобщего перехода, экстатич. игре сущностей и имён (ввиду этого Н. называл свою философию «магич. идеализмом»).

Человек как микрокосм, преодолевая внутр. разоб­щение, должен стремиться к единству; ум, рассудок, фантазия суть отд. функции скрытого в глубине «Я», недоступного для языка слов (влияние нем. мистики, особенно Бёме). «Я» и мир тоже подлежат конечному соединению в процессе их взаимопроникновения, инту­итивного «вчувствования» индивида в объект познания, что с наибольшей полнотой достигается поэтом в про­цессе творч. акта. Искусство как высшая сфера духов­ной деятельности осуществляет слияние науки, рели­гии, философии; к этому Н. стремился в своём творчест­ве, в частности при разработке поэтически-филос. жан­ра фрагмента. В лирич. цикле «Гимны к ночи» («Hym­nen an die Nacht», 1800) в аллегорич. форме утвержда­ется превосходство бесконечного небытия над конеч­ной жизнью.

В поисках обществ. идеала Н. обращался к ср. ве­кам, где видел единство духовной культуры, строгую иерархию социальных орг-ций, гегемонию духовной власти и «заботу» об индивиде; в ср.-век. Европе усмат­ривал прообраз идеального гос-ва будущего по конт­расту с современным ему бурж. обществом («Христиан­ство и Европа», 1799, опубл. 1826).

* Schriften, hrsg. v. P. .Kluckhohn und R. Samuel, Bd l — , Stuttg., 1977³—; в рус. пор.— Фрагменты, М., 1914; Ученики в Синее, в сб.: Не:«, романтич. повесть, т. 1, М.— Л., 1935.

• Б е p к о в с к и й Н. Я., Романтизм в Германии, Л., 1973; Haerlng Tli., Novalis als Philosoph, stuttg., 1954; Rit­ter H., Der unbekannte Novalis, Gott., 1967.