Универсальные учебные действия: взгляд изнутри

160
Проблемы и перспективы развития образования
зумевает развитие мышления ребенка. При этом суще-
ствует необходимость описания самой сущности такого 
развития в дополнение к уже описанным его внешним 
проявлениям (УУД, метапредметные результаты). Это 
видится нами в исследовании взаимосвязи между таким 
понятиями как «решения задачи», «понимание» и соб-
ственно «мышление».
Долгое время, занимаясь вопросам решения задач, 
в том числе и как метапредметным результатом образо-
вательной деятельности, пытаясь формализовать данный 
процесс, непременно сталкиваешься с проблемой опи-
сания самого первого этапа решения задачи — понимание 
условия. Как показывают многочисленные и многолетние 
наблюдения — самое большее количество проблем ис-
пытывает решающий именно при понимании условия за-
дачи (заданной не обязательно в виде текста).
Проблема решения задач сама по себе очень акту-
альна, исследована в различных методических и пред-
метных проявлениях (математика и физика), но публи-
каций, описывающих общее представление о задаче и ее 
решении крайне мало.
С другой стороны, рассматривая мышление как таковое 
можно также свести все к тому, что суть этого процесса 
в решении задач. Так, например, рассматривая мыш-
ление как деятельность, имеющую форму решения задачи 
Г. П. Щедровицкий и Н. Г. Алексеев ставят вопрос о выра-
ботке «методологические нормативы, то должны зафикси-
ровать в логических понятиях именно это, т. е. регулиру-
ющую функцию отношения исходного знания к задаче» [8].
Методологической связью мышления и процесса ре-
шения задачи может быть осознание понимания как мыс-
лительной процедуры, крайне важной как для мышления 
в целом, так и для решения задачи, о чем мы писали ранее.
Если проанализировать основные научные источники, 
связанные с проблемами понимания то можно придти 
к выводу о том, что чаще всего данный термин также сво-
дится к процессу решения задачи: в качестве примера 
можно рассмотреть
— Г. С. Костюк пишет: «Понять новый объект — это 
решить некоторую, пусть маленькую, познавательную за-
дачу» [6];
— А. А. Брудный определяет понимание как нахож-
дение связи между индивидуальным существованием 
и общественными фактами [2].
— Л. 
П. 
Доблаев, изучающий понимание текста 
как последовательное разрешение скрытых в нем про-
блемных ситуаций, также подразумевает под этим ре-
шение задачи [4];
— Г. Г. Кларк считает, что «понимание лучше всего 
мыслимо как решение проблем» [10];
— В. В. Знаков, согласившись с тем, что понимание — 
решение задач, различает три формы понимания (пони-
мание-узнавание, понимание — гипотеза и понимание — 
объединение) [5].
Следовательно, в современной психологии весьма 
распространенной является точка зрения, согласно ко-
торой психологические механизмы понимания сводятся 
к решению мыслительной задачи. В этом смысле инте-
ресна позиция Г. П. Щедровицкого, который исследовал 
связь мышлении и понимания — «С обыденной точки 
зрения кажется очевидным, что «мышление» и «пони-
мание» не совпадают друг с другом. Но когда мы пы-
таемся разделить их понятийно и тем более описать их 
связи и взаимоотношения, то это оказывается очень 
трудным делом» [9].
Все три понятия (мышление, решение задачи и пони-
мание) безусловно связаны, образуют систему, и цель 
этой статьи описать эту систему как целое. Для этого не-
обходимо создание представление об общем механизме 
всех трех процессах, хотя бы на уровне модели.
Все эти понятия отражают (с разных сторон) один и тот 
же процесс, который необходимо формализовать, хотя бы 
в виде модели.

жүктеу/скачать 3.86 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: