Главы первая. Восточное возрождение школьная, да и университетская практика старого времени исходила из

Вероятно, после средних веков это было первое в Европе свидетельство

самостоятельной эстетической значимости природы. Петрарка не ради

каких-нибудь деловых целей, а именно только ради того, ч тобы обозреть

большие горизонты природы, с великим трудом поднялся на эту гору, и вот его

впечатления: "Потрясенный грандиозностью открывшегося передо мной зрелища и

завороженный какой-то необычайной легкостью воздуха, я остановился на

вершине. Я осмотре лся и увидел тучи у себя под ногами. И менее невероятной

показалась мне тогда слава Ата и Олимпа, когда я собственными глазами с горы

менее славной увидел то, что я слышал об этих горах. Я обратил взоры туда,

куда влечет меня мое сердце, в сторону Италии , и хотя весьма далекие,

покрытые снегом, величественные Альпы показались мне совсем близкими... и

возмечтал я, сознаюсь, о небе Италии, которое было еще более близко моему

воображению, чем моим глазам..." (цит. по: 38, 262). По этому поводу

М.А.Гуковски й пишет: "Так на вершине горы, видя тучи под своими ногами,

Петрарка как бы созерцает бескрайние горизонты создающейся при его

непосредственном участии новой системы мышления, системы, основанной на

невиданном ранее интересе к человеческой личности и к н еразрывно с ней

связанной и окружающей ее природе. Было чему захватить дух перед такой

перспективой, было чему потрясти чувствительную душу певца Лауры" (там же,

262 - 263).

Только в XVI в. европейский человек впервые стал ощущать природу как

эстетически значащую конкретность. И таких примеров превращения недоступной

субстанциальности мира и жизни в эстетически самодовлеющую и творчески

созерцательную конкретность можно было бы привести из эпохи Ренессанса

сколько угодно. Но и на одном приведенном примере из жизни Петрарки видны

вся сущность и все происхождение возрожденческого артистического

антропоцентризма, стремившегося превратить все бытие в эстетическое

самодовление.

Теперь перейдем к краткому обзору эстетических теорий Ренессанса, базируя

их, с одной стороны, на неоплатонизме, а с другой стороны, на

свободомыслящем гуманизме и стихийном самоутверждении освобожденной

человеческой личности уже за пределами буквально п ринимаемых

антично-средневековых абсолютов.

б) Философско-теоретический тип возрожденческой эстетики и вообще

культуры заложен уже в философии XIII в. у Фомы Аквинского, Бонавентуры,

Ульриха Страсбургского и других представителей так называемого расцвета

схоластики. Это не расцвет схоластики, но у же проторенессанс, поскольку

здесь имеет место вовсе не аристотелизм, как это считала ныне устаревшая

традиция, но самый настоящий неоплатонизм с ареопагитским истолкованием и с

аристотелевской акцентуацией (особенно в области учения о формах). Неоплатон

изм как раз оказался весьма подходящей базой для возрожденческой философии,

поскольку вместо сухих дистинктивно-дескриптивных аристотелевских

конструкций давал живое ощущение человеческого восхождения в высший мир,

наполненную божественными энергиями при роду и идеальный мир как живую и в

человеческом настроении вполне достижимую красоту. Учение о формах,

развиваемое еще Фомой Аквинским, делало все последовательные выводы из

неоплатонизма, которые обычно не делались или делались неярко и

нерешительно. А

именно формой вещи оказывалась теперь насыщенная космическими энергиями

вещь с выдвижением на первый план ее чеканной пристальной цельности,

доходившей до скульптурной выпуклости, архитектурной гармонии и живописной

колористики. Понятно, почему Леонардо

трактовал живопись как наивысшую философию и как глубочайшую мудрость и

почему вся возрожденческая культура пронизана эстетическим любованием

религиозных, моральных, естественнонаучных и человеческих ценностей, и

любованием, часто вполне бескорыстным и д алеким от всякого утилитаризма.

Техницизм не был коренной целью Возрождения, а безмерно увлекавшийся этим

типом строительства жизни Леонардо сам же в нем глубочайше разочаровался.

Школьный и абстрактный аристотелизм в те времена критиковался, как мы об э

том уже упомянули, с позиций этого живого и поэтически-мифологического

платонизма.

Однако для освобожденного и привольно чувствовавшего себя индивидуума

возрожденческой философии необходимо было пройти через два противостоящих

явления XIV в., а именно через номинализм В.Оккама и немецкую мистику

Мейстера Экхарта, Сузо и Таулера, куда с ледует прибавить также и теорию

двойной истины у Помпонацци (уже на рубеже XV - XVI вв.).

С использованием этих двух достижений, но без их крайностей возникает в

первой половине XV в. неоплатонизм Николая Кузанского, связанный уже с

восходящим веком математики и естествознания, а во второй половине того же

века - Платоновская академия во Флор енции, в которой Марсилио Фичино и Пико

из Мирандоты (а также и многие другие члены этой Академии) создавали

неоплатонизм как раз в поэтически-мифологической, светской, игривой и

доподлинно возрожденческой форме. Этот неоплатонизм не боялся и самых насто

ящих антицерковных позиций, что особенно можно видеть в пантеистической

философии Джордано Бруно (вторая половина XVI в.).

Самый настоящий философско-теоретический тип Возрождения - это светлый

светский свободомыслящий и индивидуалистически преобразованный

антично-средневсковый неоплатонизм переживаемый вполне

имманентно-субъективно, или, если использовать терминологию Бруно на путях

"героического энтузиазма". Поэтому неоплатонизм приводил возрожденческую

мысль не просто только к космологии и натурфилософии, но и к весьма

красочным, структурно гибким, вполне чувственным построениям этих дисциплин.

в) Философско-практический тип возрожденческой культуры есть то, что

обычно именуется гуманизмом, - термин весьма многозначный и стершийся в

своем постоянном употреблении до такой степени, что уже не раз возникал

вопрос о нецелесообразности употребления

столь неопределенного термина в исторических исследованиях, претендующих

на точность. Дело осложняется еще и тем, что под именем гуманистов обычно

перечисляются деятели Возрождения, имеющие мало общего между собою. Однако

термин этот вполне заслуживает б ыть оставленным в науке, но только требует

точного определения. Гуманизм, несомненно, есть учение о правах свободного

индивидуума, и логических, и моральных и эстетических с весьма частой

антицерковной тенденцией (что, впрочем, для возрожденческого гуман изма

совсем необязательно), с энтузиазмом в области научных филологических

исследований и с общественно-политическими выводами против светской власти

папства. Весь этот комплекс идей является у гуманистов не чем иным, как

практическими выводами все из то го же антично-средневекового платонизма, в

котором, однако, примат идеи над материей и над светским человеком не мешает

делать все последовательные выводы для идеального преобразования материи.

В начале XV в. Лоренцо Валла пропагандирует принцип вполне светского

удовольствия, но настоящего удовлетворения, по его мнению, мы достигнем

только в царствии небесном, в раю. Во второй половине того же века гуманист

Пико из Мирандолы, не говоря уже о кр упнейшем неоплатонике Марсилио Фичино,

тоже выступает как последовательный неоплатоник и как один из первостепенных

деятелей Платоновской академии во Флоренции, так что его трактат о

достоинстве человека является только логическим выводом из его христиан

ского неоплатонизма. Гуманисты Северного Возрождения (Ульрих фон Гуттен,

Иоган Рейхлин, Эразм Роттердамский и многие другие) базировали свой

либеральный индивидуализм тоже на платонизме, а Рейхлин, будучи прямым

последователем флорентийской Платоновской

академии, даже придерживался неоплатонизма средневековой Каббалы

(собрание разного рода еврейских религиозно-философских трактатов за

несколько столетий, впервые кодифицированное в XVIII в.). К гуманистам во

Франции обычно причисляют Лефевра д'Этапля, но он - прямой последователь не

только Платоновской академии, а даже и Николая Кузанского, правда на этот

раз с высокой оценкой аристотелизма. Даже такие свободомыслящие гуманисты,

какими были возрожденческие утописты, являлись прямыми последователями Плат

она со всеми недостатками и странностями идеального государства у этого

последнего: Томас Мор был учеником Пико и другом Эразма, а Кампанелла,

несмотря на весь свой сенсуализм, - прямым учеником неоплатоника Патрици.

Итак, деятели Возрождения, обычно упоминаемые как представители

гуманизма, почти всегда являются последовательными платониками, однако с

либерально-индивидуалистическими и свободомыслящими выводами для науки,

морали и общественно-политической теории, час то с антицерковными взглядами,

но с выдвижением на первый план простоты первоначального христианства.

г) Физико-математический тип возрожденческой культуры. Этот тип

представляет собою дальнейшую детализацию общевозрожденческого платонизма.

Мы уже видели, что индивидуалистическая светская трактовка неоплатонизма

приводила тогдашних мыслителей к одушевлен ной и весьма насыщенной

натурфилософии, отличавшейся к тому же использованием весьма четких

чувственных ощущений с опорой на резко очерченные скульптурно-архитектурные

формы. Это же необходимо обнаруживается и в тогдашних учениях о природе, о

ее естестве нной закономерности и разумности и о необходимости во всем ей

подражать. Под природой здесь меньше всего понималась антично-средневековая

абстракция и еще меньше естественнонаучный предмет послевозрожденческого

времени. Возрожденческая природа была полна божественных сил, являясь прежде

всего предметом самодовлеющего и вполне бескорыстного созерцания и только в

своем крайнем развитии становилась предметом эксперимента или технического

преобразования. Отсюда уже указанный выше общеизвестный математически й

уклон возрожденческого мировоззрения, заставлявший тогдашних мыслителей и

художников резко противопоставлять одни части другим в пределах общей

цельности и всякую отдельную цельность другим цельностям. Это иной раз

приводило к некоторого рода арифметич ески-измерительной вакханалии,

заставлявшей Альберти и Дюрера, как об этом мы уже говорили, делить

человеческий рост на неимоверное количество мельчайших единиц. Все эти

измерители сначала выбирали то проявление природы, которое казалось им

прекрасным, а уже потом пытались делить его на те или иные измерительные

единицы. Эта измерительная оргия смягчалась у Альберти его связью с

флорентийскими неоплатониками, а у Дюрера - его драматической и трагической

колористикой. Самый же главный апологет математизм а - Леонардо в конце

концов разочаровался не только в целесообразности всей этой арифметической

техники, но и вообще в необходимости изучения природы.

Лежавшее в основе возрожденческого математизма неоплатоническое учение

особенно ярко выразил и отчетливо формулировал Лука Пачоли. Крайним

выражением этого возрожденческого физико-математического подхода к природе

был тот его индивидуализм, который пытал ся перенести в человеческий субъект

и его интеллект вообще все объективные ценности и оставить на долю

объективной действительности только ее интеллектуалистические структуры,

распространенные к тому же на все бесконечное и пустое пространство.

Гелиоцентризм Коперника, учение о законах движения планет вокруг Солнца у

Кеплера и аналитическая индуктивно-дедуктивная теория у Галилея с его

законами механики и динамики - весь этот тип возрожденческого мышления

гипертрофировал интеллектуальную способ ность человека, приводил к развитию

механистической метафизики и в этом смысле уже был самоотрицанием

Возрождения и переходом к материализму Нового времени, хотя Кеплер все еще

обосновывал свою систему пифагорейско-платоническими методами, а Галилей все

еще учил о двойной истине.

Наконец, возрожденческий размах физико-математических методов привел к

открытию компаса, к изобретению пороха и книгопечатания и к открытию новых,

неведомых до тех пор горизонтов Азии, Африки и Америки. Здесь

возрожденческий индивидуалистический платониз м через интеллектуальную

гипертрофию переходил, собственно говоря, уже к своей противоположности,

отрицал самого себя и становился на путь не платонической, но уже

новоевропейской позитивистской метафизики. Те черты механицизма, которые

были у Леонардо,

если верить интимной исповеди в его записях, в конце концов им же самим

были с ужасом отброшены, а Галилей прославился своей критикой механицизма.

Итак, механицизм не есть возрожденческий тип мышления, но результат его

самоотрицания, что, конечно, не пом ешало ему сыграть огромную передовую

роль в науке Нового времени.

Специально о гуманизме Ренессанса

Ни сам Ренессанс, ни его эстетика не могут излагаться вне того

центрального для Ренессанса культурного течения, которое обычно именуется

гуманизмом. Если иметь в виду этимологию это, о латинского слова (humus -

почва, земля), то лучшего обозначения Ренес санса как небывалой в Европе

эпохи гуманизма нельзя себе и представить. Но у этого термина оказалась

весьма плачевная судьба, какая была, впрочем, и у всех других слишком

популярных терминов, а именно судьба огромной неопределенности,

многозначности и ча сто даже банального верхоглядства. Мало ли когда в

истории появлялись разные теории человека и мало ли где мы можем находить

построенные именно на индивидуально-человеческих интересах эстетику и

искусство? Весь античный эллинизм тоже в значительной мере

построен на выдвижении человеческого субъекта на первый план, включая и

бытовую личность новоаттической комедии, и общественно-политическую и даже

мировую личность римского принцепса у Вергилия, Горация и Овидия. О какой

личности и о каком человеческом и ндивидууме мы должны говорить в своих

анализах эпохи Рснессанса?

Если почитать современную литературу, то гуманистами окажутся решительно

все деятели Ренессанса. В некоторой степени, возможно, это так и было.

Однако изучение современной литературы о Ренессансе повелительно требует по

возможности сузить и специфицирова ть понятие гуманизма. Нельзя под одной

рубрикой гуманизма рассматривать и Петрарку, и Лоренцо Валлу, и деятелей

Платоновской академии во Флоренции, и Джордано Бруно, и немецких

реформаторов. Очевидно, необходимо, говорить не столько о типе гуманиста или

о мировоззрении гуманиста, сколько об известном течении, охватывающем

таких авторов, которые в прочих отношениях малосравнимы один с другим: весь

Ренессанс - это есть и теория и практика гуманизма. И все возрожденческие

неоплатоники, о которых мы говорил и выше, тоже свободомыслящие гуманисты.

Но применять этот термин безразлично ко всем деятелям Ренессанса значило бы

спутать всю историю Ренессанса и отказаться от ясного представления о том,

что же такое сам-то гуманизм в его существе.

В одних случаях то, что обычно называют гуманизмом, вполне сливалось с

теоретическими взглядами разных представителей Ренессанса и с их

практическими жизненными целями. В других случаях такого слияния не

происходило. В одних случаях неоплатонизм и гумани зм были единым целым; в

других случаях они представляли собою нечто разное, но все-таки уживались в

пределах одного и того же философского сознания; в третьих случаях они не

только резко противоречили один другому, но и не уживались вместе, так что

тот и ли другой деятель Ренессанса оставался неоплатоником, но не был

гуманистом или, наоборот, оставался гуманистом, но уже не был неоплатоником.

В этой путанице невозможно разобраться без точной договоренности о том, как

же надо понимать гуманизм и какую сто рону в нем надо считать наиболее

существенной.

Нам представляется, что гуманизм есть, во-первых, типичное для Ренессанса

свободомыслящее сознание и вполне светский индивидуализм. Но чтобы

подчеркнуть специфику этого термина, будем, во-вторых, считать гуманизм не

просто светским свободомыслием, но по

преимуществу общественно-политической и гражданской стороной этого

последнего, исторически прогрессивной его стороной, включая всякие формы

утопизма, педагогической и бытовой и, в конце концов, просто практической и

моральной стороной этого свободомыслия .

К числу практических проблем гуманизма необходимо отнести также и

общеизвестные занятия гуманистов древними языками, но не просто в целях

технического овладения ими. Техническое владение древними языками в средние

века было не меньшим, чем в эпоху гумани зма. Новостью было то, что латынь

теперь уже переставала быть чем-то таким, что разумелось само собою. Латынь

стали изучать и научно, и эстетически, и стилистически. Она теперь уже

переставала быть чем-то просто традиционным и деловым. Ею стали любоватьс я

и в ней разыскивали наилучший стиль. Итальянские гуманисты так чисто писали

на цицероновской латыни, что состязаться с ними было трудно даже крупнейшим

знатокам более поздних веков. Не удивительно поэтому, что итальянские

гуманисты оказались основателя ми и целой огромной научной области, именно

классической филологии, одной из самых ранних разновидностей филологии

вообще, получившей в последующие века общеизвестное грандиозное развитие.

Это тоже было результатом педагогически-просвещенческого и уже в

практическом смысле естественного характера итальянского гуманизма.

Что касается возрожденческих неоплатоников, о которых шла речь вообще, то

их гуманизм, очевидно, был совершенно особого типа. Это было

философско-мифологическое, поэтическое и лично-энтузиастическое

свободомыслие. Общественно-политическая значимость этог о гуманизма,

очевидно, была наименьшая. Но если обычно первым гуманистом считают

Петрарку, то и о Петрарке надо сказать, что гуманизм у него был вполне

специфический.

Петрарка много страдал по поводу судеб своей родины, его очень волновали

распри, общественная несправедливость и неравенство окружавшей его

общественно-политической жизни. Он написал специально даже целую поэму под

названием "Африка", в которой воспевал

победу Рима над Карфагеном как торжество благородной цивилизации над

варварским примитивом. Петрарка и для своего собственного времени тоже ждал

какого-то общественно-политического освободителя, который (в самом

обыкновенном практическом смысле слова) сд елал бы всех граждан счастливыми.

Эта общественно-политическая, или гражданская, линия у Петрарки, конечно,

есть его гуманизм, но если не отрываться от реальной исторической

действительности, то необходимо сказать о том, что эти мечты о красоте

справедли вого человеческого общежития вполне совмещались у него с его

глубочайшей внутренней жизнью, с его взлетами и спадами, с его любовью и

ненавистью, с его оптимизмом и разочарованием - и со всем его платонизмом.

Платонизм Петрарки как самоощущение свободомы слящей личности тоже был

гуманистичен, но это уже совсем другой гуманизм, не

общественно-политический. И чтобы не путаться в словах, лучше его гуманизм

вовсе не называть гуманизмом или называть гуманизмом со всей его небывалой

спецификой.

Глава третья. БЫТОВЫЕ ТИПЫ ВОЗРОЖДЕНИЯ

Вступительные замечания

Здесь, однако, мы должны самым четким образом ограничить

гуманистически-неоплатоническую эстетику Ренессанса, которая в те времена

была все же достоянием теоретической мысли и высококультурной светской жизни

и еще ничего не говорила о том фактическом и ч исто бытовом индивидуализме,

который был тогда тоже явлением стихийным, неудержимым и ничем не

ограниченным. Вероятно, найдутся такие читатели нашей книги, которые будут

трактовать эту область как не эстетическую и потому не подлежащую анализу

при изложе нии эстетики Ренессанса. Против этого, однако, необходимо

категорически протестовать. Во-первых, здесь было много самой настоящей

эстетики. Во-вторых же, там, где не было эстетики в прямом смысле слова,

выступали черты такого самодовления, такого наслажд ения от этого

самодовления, такой изощренной выразительности и такой автономии

выразительных форм, что все это можно сравнить только с чисто эстетической

предметностью. В нашей работе читатель найдет много разнообразного материала

на эту тему. Но сейчас

мы остановим внимание читателя только на весьма малом количестве примеров

из этой бытовой области, располагая их, однако, в определенном порядке. Мы

начнем с религиозного быта, перейдем к быту высокому и благородному, затем к

более повседневному быту и з акончим тем разгулом страстей, преступлений и

всякого рода аморального поведения, который хотя и можно находить в самых

разных эпохах, но в эпоху Ренессанса это был результат не чего иного, как

стихийно-земного индивидуализма, уже освобожденного от всяко й принципиально

построяемой культурной жизни. Между благородными представителями

гуманистического неоплатонизма и этими аморальными преступниками эпохи

Ренессанса было нечто общее - стихийный человечески-земной индивидуализм,

резко противопоставлявший се бя всякому другому, т.е. авторитарному,

обществу. Совершенно ясно, что глубочайшим образом ошибаются те историки

эстетики, которые берут в Ренессансе только самое чистенькое, самое

безупречное, самое передовое и закрывают глаза на возрожденческий стихийн ый

индивидуализм, взятый в целом. Если брать возрожденческий стихийный

индивидуализм в целом, то давайте брать его уж без всякой лакировки и без

всяких подлогов. Мы берем его во всей его развернутой широте и глубине,

понимая не только как абстрактный при нцип, но и как бесконечно

разнообразную степень осуществления этого принципа, включая все его

положительные и отрицательные стороны, а в дальнейшем даже всю его

самокритику и все его самоотрицание. Об этой самокритике и самоотрицании

Ренессанса выше мы у же успели сказать несколько слов. В нашей работе,

однако, эта сторона эстетики Ренессанса будет изложена специально и подробно

в главах, посвященных уже не принципиальному, но модифицированному

Ренессансу.

Религиозный быт

Коснемся сначала немного религиозного быта. Противоположность строго

онтологического византийско-московского православия и субъективистического

западного католичества анализировалась в науке уже много раз8. Но в эпоху

Ренессанса, который был эпохой стихи йного разгула секуляризованного

индивидуума, этот субъективизм сказался в небывало резкой форме. Все

недоступные предметы религиозного почитания, которые в средневековом

христианстве требовали к себе абсолютно целомудренного отношения, становятся

в эпоху Ренессанса чем-то очень доступным и психологически чрезвычайно

близким, так что изображение такого рода возвышенных предметов часто