Государственного технического университета

1. 
   Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. – М., 2001. – 272 с.
   
2. 
   Андреева Г.М. Социальная психология: учебник для высших учебных заведений. – М.: Аспект Пресс, 2008. – 363 с.
   
3. 
   Донцов А.И. К вопросу о механизмах формирования личности // Психологические исследования. – М., 1975. – № 5. – С. 32-38.
   
4. 
   Комаров М.С. Введение в социологию: учебник. – М.: Наука, 1994. – 153 с.
   
5. 
   Майерс Д. Социальная психология. – СПб.: Питер, 2007. – 569 с.
   
6. 
   Силласте Г.Г. Сельское учительство: образ жизни и адаптивный ресурс // Социологические исследования. – 2002. – № 9. – С. 50-59.
   
7. 
   Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. – Т. 2. Всемирно-исторические перспективы. – М., 1998. – 348 с.
   

Поступила в редакцию 15.10.2012.

В окончательном варианте 15.10.2012.

UDC 31

Samara Institute of East Economical and Legal Humanitarian Academy

317 Promyshlennosti str., Samara, 443071

Е-mail: pachkolini@mail.ru

Original article submitted 15.10.2012.

Revision submitted 15.10.2012.
______________________________

Evgenya N. Pachkolina, candidate of psychology, associate professor, Dean of Psychology department, Samara Institute of East Economical and Legal Humanitarian Academy.

УДК 378
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПРОЕКТИРОВАНИЮ МОДЕЛИ СИСТЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ УСТАНОВКИ СТУДЕНТОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ВУЗОВ

446442, г. Кинель, ул. Учебная, 2

E-mail:PudovkinaNV@yandex.ru

² Тольяттинский государственный университет

445667, г. Тольятти, ул. Белорусская, 14

E-mail:PudovkinaNV@yandex.ru
В статье представлены методологические подходы к проектированию системы формирования социально-профессиональной установки студентов сельскохозяйственных вузов: проводятся оптимизация модели воспитания и анализ возможностей личностного и интегративного подходов при проектировании системы формирования социально-профессиональной установки будущих специалистов сельского хозяйства.
Ключевые слова: компетентность, установка, формирование, модель, личность, интеграция.
В связи с необходимостью реализации национальной целевой программы по подъему сельского хозяйства страны особую актуальность приобретает проблема повышения качества подготовки будущих специалистов для агропромышленного комплекса и, как следствие, их дальнейшей профессиональной деятельности и закрепляемости в сельскохозяйственном производстве.

В соответствии с задачами и условиями модернизации высшего образования, интеграции высшей школы в единое европейское образовательное пространство возрастает уровень требований к специалистам сельскохозяйственной отрасли, наиболее остро переживающей кризисные явления. В современном сельском хозяйстве востребован специалист, который вступит в профессиональную жизнь с уже сложившимся творческим, субъектно-личностным опытом. Переориентация образовательного процесса с преимущественного транслирования определенной совокупности знаний, умений и навыков на создание условий для развития личностного потенциала, подготовки будущего специалиста к продуктивному самостоятельному действию в профессиональной сфере и повседневной жизни возможна с позиций компетентностно-ориентированного подхода (В.И. Байденко, В.А. Болотов, В.П. Бездухов, Г.Э. Белицкая, Э.Ф. Зеер, И.А. Зимняя, А.К. Маркова, Л.А. Петровская, А.В. Хуторской, С.Е. Шишов и др.).

Согласно идее И.А. Зимней, у будущего специалиста должно быть сформировано некоторое целостное социальное качество – социально-профессиональная компетентность, позволяющая ему успешно выполнять производственные задачи, взаимодействовать с другими людьми [1]. Развивая эту мысль, одним из условий формирования социально-профессиональной компетентности специалиста сельскохозяйственной отрасли мы считаем формирование готовности студентов к саморазвитию данного интегративного качества. Психолого-педагогической основой этого процесса является формирование у студентов социально-профессиональной установки на профессионализацию и социализацию в сфере сельскохозяйственного производства и быта.

Социально-профессиональная установка – это особое качество личности будущего специалиста, его внутренняя готовность к освоению и выполнению профессиональной деятельности с дальнейшей самореализацией в профессиональном сообществе и обществе в целом, к творческому саморазвитию профессионально значимых личностных качеств, к проявлению сопряженности личных интересов с потребностями социума. Социально-профессиональная установка является приоритетным и ведущим звеном формирования социально-профессиональной компетентности будущих специалистов агропромышленного комплекса, отражающим оптимальное соотношение их профессионального, личностного и социального развития.

В связи с этим целью данного исследования является разработка методологических основ системы формирования целостной социально-профессиональной установки будущих специалистов АПК. Необходимость достижения цели исследования определяет его задачи: оптимизация модели воспитания и анализ возможностей личностного и интегративного подходов при проектировании системы формирования социально-профессиональной установки будущих специалистов сельского хозяйства.

Б.З. Вульфов краеугольным камнем своей теории педагогического процесса образования считает идею единства трех взаимообусловленных, но разных явлений: социализации, воспитания и саморазвития, «которые, подобно вершинам, связаны в своеобразный педагогический треугольник и которые, в сущности, являются содержанием процесса формирования социальности человека» [2].

Содержанием социализации является весь многогранный процесс становления и развития человека посредством приобщения индивида ко всем элементам материальной и духовной культуры общества через познание, общение, индивидуальную деятельность, образование и воспитание. При проектировании системы формирования социально-профессиональной установки студентов сельскохозяйственного вуза важно определить, какую модель воспитания будущего специалиста следует положить в ее основу.

В философских работах, анализирующих исторически возникшие и существующие модели воспитания, рассматриваются следующие теории методологического понимания человека и модели его воспитания: теоцентрическая, натуроцентрическая, социоцентрическая и антропоцентрическая [3].

В теоцентрической модели в качестве интегрирующего стержня, вокруг которого должны «вращаться педагогические средства» (Дж. Дьюи), выступает понимание человека как продукта божественного творения, инобытия абсолютного духа. Соответственно универсальной задачей воспитания становится синтез человеческого и Божественного. С точки зрения формирования социально-профессиональной установки будущих специалистов АПК, ценность данной теории заключается в том, что все религиозные обряды, праздники связаны с явлениями природы, солнечной активностью, временами года, то есть в общем – с практической деятельностью человека и в частности – с его сельскохозяйственным трудом.

Натуроцентрическая модель воспитания придерживается принципа природосообразности, ее исходным интегрирующим началом являются заложенные от рождения природные качества человека, на развитие которых и направлено воспитание. Сторонники натуроцентрической модели воспитания отрицают возможность преодоления врожденных недостатков человека путем обучения и воспитания. Анализ существующего педагогического опыта, напротив, позволяет нам заключить, что соответствующие технологии обучения и воспитания способствуют преодолению определенных природных недостатков человека и достижению высоких результатов его развития.

В основу социоцентрической модели положены цели воспитания, исходящие не от индивида, а от общества, социума. Основной особенностью данной модели является четко выраженный социальный заказ образованию – воспитание качеств, присущих человеку-гражданину, живущему в обществе, подчиняющемуся его законам и озабоченному усовершенствованием этого общества. Реализация этой модели, основы которой были заложены Аристотелем и наиболее полно представлены в педагогических идеях древней Спарты, Советского Союза, в идеях целого ряда милитаризованных государств, в личностном плане нивелировала людей, вела к подготовке человека-винтика без инициативы и конструктивного мышления. Наряду с этим диктуемые новыми социально-экономическими условиями необходимые изменения в образовании позволяют учитывать некоторые стороны социоцентрической модели при подготовке специалистов для сельского хозяйства и формировании у них социально-профессиональной установки на саморазвитие социально-профессиональной компетентности.

Эти стороны заключаются, прежде всего, в том, что имеется конкретная цель, определяемая обществом, работодателем и поставленная перед воспитанием в виде модели личности с конкретным набором параметров. В нашем случае одним из таких параметров является социально-профессиональная установка будущих специалистов АПК на саморазвитие социально-профессиональной компетентности. Практическая реализация цели воспитания требует определенной модели формирования личности (развития, образования, воспитания), представленной чаще всего в форме ступеней, этапов, формирования с заранее заданными параметрами, которые являются промежуточными при определении «правильности» развития личности в соответствии с конечной целью. Исходя из данного обоснования выдвигается идея поэтапного формирования социально-профессиональной установки студентов – будущих аграриев. Технологизированность социоцентрической модели воспитания дает возможность прогнозировать результаты формирования социально-профессиональной установки будущих специалистов АПК во времени и по содержанию, возможность копирования, повторения с получением таких же результатов, возможность проверять, контролировать деятельность всех субъектов учебно-воспитательного процесса и корректировать эту деятельность.

В противовес социоцентрической модели в последние годы на первый план стала выдвигаться антропоцентрическая модель обучения и воспитания. В основу этой модели, которая возникла еще во времена расцвета древнегреческой культуры, были положены идеи выдвижения на первый план человека (антропос), принципы гуманизации, демократизации и культуросообразности. В соответствии с этой моделью образование должно исходить из личных интересов человека, его способностей, устремлений и строиться на основе уважения его личного достоинства.

Очевидно, оптимизация модели воспитания будущего специалиста сельского хозяйства состоит в том, что при проектировании системы формирования социально-профессиональной установки будущих специалистов агропромышленного комплекса следует взять все лучшее и прогрессивное от всех обозначенных выше теорий становления и развития личности.

Позитивная социализация и успешное функционирование личности в обществе возможны, когда она имеет всестороннее общее развитие и подготовлена к участию в производительном творческом труде по определенной профессии. Потребность в людях той или иной профессии, специальности, в свою очередь, определяется социально-экономическими условиями функционирования и развития общества, рынком труда.

Проектирование системы формирования социально-профессиональной установки студентов сельскохозяйственного вуза как основополагающего звена формирования их социально-профессиональной компетентности невозможно без анализа психологической категории личности.

В концепции личности В.Н. Мясищева (психология отношений) личность рассматривается как высшее интегральное понятие, система отношений человека к окружающей действительности. Отношения человека в развитом виде выступают как целостная система индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности: с явлениями природы и миром вещей; с людьми и общественными явлениями; личностью с самой собой как субъектом деятельности. Система отношений определяется всей историей развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, переживания. Исследуя связь установки и отношения как личностных образований, В.Н. Мясищев пришел к выводу, что установка отражает готовность личности к деятельности, что отношение связано с установкой, характеризующей направленность личности, что само отношение есть проявление позиции личности [4]. Оно определяется рядом признаков: избирательностью, активностью, целостно-личностным характером, сознательностью.

Отношение имеет структуру, отдельные компоненты которой могут выступать как частичные отношения, его стороны или виды: эмоциональный, познавательный и поведенческий компоненты. Эти компоненты имеют тесную взаимосвязь с компонентами социальной и, соответственно, социально-профессиональной установки, существенно дополняя их (Н.В. Пудовкина [5]).

Эмоциональный компонент отражает переживание отношения человека к окружающему миру, собственной деятельности и личности.

Познавательный компонент включает отношение к миру как к объекту познания, его оценку и осмысление. Тесно связан со склонностями и способностями человека, определяющими те виды деятельности, которые человек предпочитает.

Поведенческий компонент отражает конативную сторону отношения. В поведении сказывается сознательная регуляция реагирования, вызванного объектом. Высшие уровни регулирования поведения связаны с работой самосознания личности.

В контексте теории отношений в качестве доминирующего отношения, подчиняющего себе другие и определяющего жизненный путь человека, можно рассматривать его социально-профессиональную установку как направленность личности на самореализацию в окружающей социальной действительности.

Б.Г. Ананьев в своей концепции «человекознания» рассматривает человека как целое, как индивидуальность [6]. Личность – составляющая индивидуальности, ее характеристика как общественного индивида, объекта и субъекта исторического процесса. Личность – «вершина» всей структуры человеческих свойств. Развитие личности направляется развитием индивидуальности.

Концепция построена на теоретических и экспериментальных исследованиях индивидуального развития человека в системе синтетического человекознания. По Б.Г. Ананьеву, человеческая эволюция – это единый процесс во всей множественности его состояний и свойств, детерминированный историческими условиями жизни человека в обществе. Человек как открытая система, находясь в постоянном взаимодействии с природой и обществом, осуществляет индивидуальное развитие своих человеческих свойств в личности с ее социальными связями и субъекта деятельности, преобразующего действительность. Но человек является и закрытой системой вследствие внутренней взаимосвязанности свойств личности, индивида и субъекта, составляющих ядро его личности (самосознание и «Я»). Неповторимость индивидуальности проявляется в переходе внутренних тенденций и потенций в продукты творческой деятельности личности, изменяющей окружающий мир и его общественное развитие. Индивидуальность – это "глубина" личности и субъекта. Своеобразие и неповторимость индивидуальности проявляются в соотношении открытой и закрытой систем, раскрывающих человека как субъекта деятельности и субъекта психической активности.

В личности Б.Г. Ананьев различал интериндивидную и интраиндивидную структуры. Интериндивидная структура – это то социальное целое, к которому принадлежит личность с ее общественными связями и взаимоотношениями в деятельности. Интраиндивидная структура включает пять иерархически связанных подструктур (психические процессы; состояния; свойства личности; сенсорные и мнемические функции; мотивация с потребностями и установками) как внутреннее психическое образование самой личности.

Исходя из вышеизложенного социально-профессиональную установку следует рассматривать как интеграцию интериндивидной и интраиндивидной структур личности, выражающую единство внутренних качеств человека, его субъектных отношений к обществу, людям, самому себе, деятельности, и реализацию всего этого в общественном поведении и деятельности.

Проектирование системы формирования социально-профессиональной установки будущих специалистов сельского хозяйства невозможно без учета философско-психологической концепции личности С.Л. Рубинштейна, определяющей личность как субъекта жизнедеятельности, деятельности, познания и общения [7].

Будучи пионером в использовании онтологического подхода в отечественной психологии, С.Л. Рубинштейн впервые включает человека в структуру его бытия не как рядоположенный с другими уровнями бытия элемент, а как активный, преобразующий бытие субъект. Условия жизни человека, жизненные обстоятельства не являются чем-то постоянным, статичным, покоящимся. Концепция субъекта привносит, прежде всего, идею активного, строящего условия своей жизни и свои отношения к бытию человека. Условия жизни становятся решаемыми задачами, стимулирующими человека к их решению.

Личность рассматривается С.Л. Рубинштейном в деятельности, в которой она проявляется, формируется, претерпевая разнообразные изменения, в которой определяется и скрепляется целостность ее структуры. Деятельность придает не только единство внутренней структуре личности, но и целостность, системность связям личности с миром. Личность не растворяется в деятельности, через нее она изменяет мир, выстраивая свои отношения с ним, другими людьми, жизнью как таковой. Она самостоятельно организует свою жизнь, несет за нее ответственность, становясь все более избирательной и уникальной.

Структура личности в данной теории определяется через триединство – что хочет человек (направленность как мотивационно-потребностная сфера), что он может (способности, дарования) и что он есть (характер). Именно формирование социально-профессиональной установки как элемента социально-профессиональной компетентности человека позволит ему стать личностью – «субъектом жизни, связывающей клубок из всех нитей – возрастной, событийной, продуктов творчества, социальных достижений – своим собственным уникальным узлом, определяя качество своей жизни».

Механизмы современных рыночных отношений качественно меняют логику педагогического регулирования процесса подготовки будущих специалистов АПК, что находит отражение в изменении характера педагогических закономерностей.

Методолого-теоретическим основанием для анализа логики этих изменений А.П. Беляева считает общенаучную методологию интерактивных процессов [8]. Предложенная ею систематизация форм интеграции является логическим обоснованием проектирования системы формирования социально-профессиональной установки будущих специалистов сельского хозяйства.

Сегодня имеется ряд специальных научных работ по педагогике, в которых современные ученые определяют феномен педагогической интеграции. Наиболее полно это понятие раскрывает В.С. Безрукова [9]. По ее мнению, возможно построение определений педагогической интеграции на разных основаниях.

Педагогическая интеграция – высшая форма взаимосвязи (разделов, этапов образования), которой присущи нерасторжимость компонентов, новая объективность, монообъект, новая структура, новые функции вступающих в связь объектов (основание для определения – специфические характеристики интеграции как высшей формы взаимосвязи).

Педагогическая интеграция – это высшая форма выражения единства целей, принципов содержания, форм организации обучения и воспитания, осуществляемых в нескольких разделах образования, направленная на интенсификацию системы подготовки учащихся (основание для определения – содержание образования).

Педагогическая интеграция – это создание укрупненных педагогических единиц на основе взаимосвязи различных компонентов учебно-воспитательного процесса, нескольких разделов подготовки учащихся (основание для определения – понятие укрупненных педагогических единиц).

Объективная теоретическая оценка приведенных выше сопоставлений позволяет утверждать, что применение идей интеграции не только возможно, но и обоснованно необходимо при разработке системы формирования социально-профессиональной установки студентов сельскохозяйственного вуза. Использование педагогической интеграции как структурной, целесообразно организованной связи частей и элементов содержания, обучения и воспитания способствует творческому саморазвитию личности.

Применительно к формированию социально-профессиональной установки будущего специалиста на саморазвитие социально-профессиональной компетенции понятие педагогической интеграции может принимать следующие значения.

Во-первых, это создание у студента целостного представления об окружающем мире (здесь интеграция рассматривается как цель обучения). Результат такой интеграции – студент получает те знания, которые отражают связанность отдельных частей мира как системы, в которой все элементы связаны.

Во-вторых, это нахождение общей платформы сближения предметных знаний (здесь интеграция – средство обучения). На стыке уже имеющихся традиционных предметных знаний студенты получают все новые и новые представления о явлениях окружающего мира, систематически дополняя их и расширяя (двигаясь в позиции по спирали).

В-третьих, как результат – развитие студентов. Интеграция в обучении характеризуется диалектическим характером современного научного стиля мышления. Для студентов наблюдение изучаемого объекта не остается изолированным элементом. Обучаемый, сравнивая, строя умозаключения, осмысливает данный объект в разносторонней сфере представлений и понятий, актуализируемых благодаря разностороннему восприятию данного предмета. Установление связей между различными формами мыслительных процессов и предметным действием обеспечивает целостность деятельности студентов, ее системность.

Таким образом, интеграция – это не простое объединение частей в целое, а система, которая ведет к количественным и качественным изменениям, главное из которых связано с повышением умственной активности студентов. Следовательно, необходимо определение психофизиологических основ педагогической интеграции. При проектировании системы формирования социально-профессиональной установки будущих специалистов АПК психофизиологическое обоснование механизмов педагогической интеграции представляется возможным на основе психофизиологической теории ассоциативно-рефлекторной природы умственной деятельности (Е.Н. Кабанова-Миллер [10], Н.А. Менчинская [11], Ю.А. Самарин [12]). Согласно данной теории высшей степенью умственной деятельности являются связи между материалом различных учебных дисциплин или межсистемные ассоциации, которые объединяют, обобщают различные системы знаний, дают возможность познать явление или процесс в его многообразии. На уровне этих ассоциаций возникают общие понятия, создаются условия установления взаимосвязей на стыке различных областей знаний.

Таким образом, интегративный подход в настоящем исследовании является методологическим обоснованием:

– достижения целостности социальной и профессиональной установок;

– сложения усилий преподавателей всех дисциплин учебного плана в формировании целостной социально-профессиональной установки будущих специалистов сельского хозяйства;

– реализации преподавателями всех дисциплин связей тем излагаемого курса с вопросами творческого саморазвития студентов в области социальной и профессиональной установок;

– связи теоретических предпосылок с концептуальными положениями проектирования и реализации модели системы формирования социально-профессиональной установки студентов;

– соотношения понятий «целостная социально-профессиональная компетентность» и «целостная социально-профессиональная установка» личности.

Таким образом, на основе определенных научно-методологических подходов и сформулированных концептуальных положений в исследовании была спроектирована пространственно-временная модель системы формирования социально-профессиональной установки будущих специалистов сельского хозяйства как основа творческого саморазвития в области социально-профессиональной компетентности [13] (см. рисунок).

Логика проектирования модели состояла в следующем.

Новые социально-экономические условия поставили перед обществом, – а оно, в свою очередь, перед системой образования – задачу, состоящую в том, чтобы система подготовки специалистов для агропромышленного комплекса страны не только обеспечивала бы их новыми знаниями и умениями, но и развивала бы у них профессионально важные личностные качества, навыки творческого саморазвития, формировала их социально-профессиональную компетентность.

Спроектированная модель представлена в виде целостной системы формирования социально-профессиональной установки будущих специалистов сельского хозяйства на творческое саморазвитие их социально-профессиональной компетентности, открытой для постоянного обновления и дополнения в соответствии с непрерывно происходящими социально-экономическими изменениями на рынке труда и в обществе.

Пространственно-временная теоретическая модель системы формирования социально-профессиональной установки будущих специалистов АПК на саморазвитие социально-профессиональной компетентности