Х. Э. Штейнбах психология творчества
жүктеу/скачать 6.48 Mb. Pdf көрінісі
|
| Критика ТРИЗ
ТРИЗ задумывалась как «точная наука». Однако, с течением времени, критики ТРИЗ начали указывать на изъяны, которые, по их мнению, привели к застою в развитии ТРИЗ после смерти автора, а также к существенным слож- ностям в практическом ее применении. А именно, к перечисленным ниже. 1. В ТРИЗ была предпринята попытка сформулировать законы разви- тия технических систем, которые должны были лечь в основу ТРИЗ и в ос- нову общей методологии решения задач. Однако большинство из сформу- лированных законов таковыми не являются. Их скорее следовало бы на- звать закономерностями развития техники, причем далеко не полными. По этой причине стройной методологии решения задач, основанной на зако- нах развития, так и не появилось. А сформулированные законы в основном использовались в качестве методических обоснований к приводимым при- мерам изобретений. 2. Усовершенствование АРИЗ (создание новых модификаций от АРИЗ-77 до АРИЗ-85В) шло не по пути устранения допущенных неточно- стей в процедурах выявления противоречия, а по пути усложнения алго- ритма. В результате последняя официальная модификация алгоритма АРИЗ-85В превратилась в чрезвычайно громоздкую и малопригодную для практического использования конструкцию. 3. В ТРИЗ так и не были найдены четкие механизмы перехода от сформулированного противоречия к его практическому разрешению. Это создавало серьезные сложности в решении реальных задач с помощью АРИЗ. 4. ТРИЗ декларировала отказ от методологии активизации перебора вариантов, однако часть так называемых инструментов ТРИЗ представляла собой именно такие методы (метод маленьких человечков, оператор РВС, вепольный анализ). 5. Вепольный анализ представлялся в ТРИЗ научным подходом, в основе которого заложен анализ закономерностей структурного развития технических объектов. Однако допущение использования в веполях несу- ществующих физических полей, а также возможность неоднозначной трактовки вепольных конструкций и правил их преобразования позволяют отнести вепольный анализ скорее к методам активизации перебора вариан- тов, чем к научному анализу. 6. Наиболее близким к идее формализации процедуры решения изо- бретательских задач было создание в ТРИЗ таблицы и приемов разрешения технических противоречий. Этот подход был основан на статистическом анализе существующих на то время описаний изобретений. Однако, не- смотря на имеющиеся перспективы, он не получил в ТРИЗ дальнейшего развития и по причине ряда имевшихся недостатков и морального устаре- 180 вания статистических выводов утратил свою актуальность для практиче- ского использования. 7. Распространенно мнение о возможности внедрения ТРИЗ в реаль- ное производство. Однако, по своей сути ТРИЗ является индивидуальным методом решения задач, применение которого является личным выбором для человека. По этой причине сделать ТРИЗ частью того или иного про- изводственного процесса затруднительно, хотя предприятие может органи- зовать обучение ТРИЗ своих сотрудников с целью повышения их творче- ских возможностей. В период своего активного развития (80-е годы прошлого столетия), когда теории решения изобретательских задач начали обучать специали- стов предприятий электротехнической отрасли в рамках внедрявшегося там метода функционально-стоимостного анализа (ФСА), указанные не- достатки и ошибки успешно компенсировались энтузиазмом приверженцев ТРИЗ. Тем не менее, существующие изъяны ТРИЗ и уход из ТРИЗ в ре- зультате кризиса производства ее основных разработчиков, обнаруживших эти недостатки, привели к застою в развитии теории. Возможно, в этом ос- новная причина того, что за последнее десятилетие в ТРИЗ не появилось ничего существенно нового. жүктеу/скачать 6.48 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|