КЛОД-АДРИАН ГЕЛЬВЕЦИЙ (1715-1771)

КЛОД-АДРИАН ГЕЛЬВЕЦИЙ (1715-1771)

В каждой стране искусство формировать людей так тесно связано с формой правления, что какое-либо значительное изменение в общественном воспитании вряд ли возможно без изменения в самом государственном строе. Искусство воспитания есть не что иное, как знание средств для образования более крепких и сильных тел, более просвещенных умов и более добродетельных душ.

Мы столь далеки от всякой реформы воспитания, что я замечу только, что мы не соглашаемся в этой области даже на изменение наиболее глубоких и наиболее легко исправимых злоупотреблений. Кто сомневается, например, что для получения всего, что человек в состоянии дать, он должен наилучшим образом распределить время? И кто, убедившись в этой истине, не замечает с первого же взгляда, какие перемены можно было совершить в общественном воспитании?

Так, необходимо посвятить некоторое время разумному изучению родного языка. Как нелепо терять восемь или десять лет жизни на то, чтобы изучать мертвый язык, который забывается тотчас же по окончании школы, потому что он почти совершенно непригоден в обыденной жизни? Напрасно мне возразят, что молодых людей так долго держат в гимназиях не столько для изучения латыни, сколько для того, чтобы внушить им привычку к труду и прилежанию. Разве нельзя было бы для достижения этой же цели предложить им занятие менее неблагодарное? Неужели не боятся притупить в них ту природную любознательность, которая одушевляет нас в ранней молодости? Насколько укрепилась бы эта любознательность, если бы бессмысленное изучение слов заменили изучение физики, истории, математики, нравственности, поэзии и т.п.?

...Образование юноши должно дать ему возможность выбирать между различными путями; гений должен быть свободен. Существуют знания, необходимые для каждого гражданина; таково знание принципов нравственности и законов своего государства. Все мои требования сводятся к тому, чтобы память молодого человека заполнялась идеями и предметами, относящимися к его вероятному поприщу...

Почему с таким пренебрежением относятся к воспитанию государей и вельмож и всех лиц, которые призваны занимать высокие должности? ...Если даже воспитание самих государей представлено случаю, то кто же позаботится о воспитании частных лиц?... В государствах деспотических нужно отказаться от надежды создать людей, выдающихся добродетелями и талантами. Иначе в государствах монархических. Здесь можно рискнуть на такое предприятие с некоторой надеждой на успех; но в то же время приходится признать, что успех будет тем сомнительнее, чем больше монархическая форма правления будет приближаться к форме деспотической или чем испорченнее будут нравы. (Гельвеций. Об уме. // Гельвеций. Соч.: в 2 т. М., 1973. Т.1. С. 595 603.)

Силу истины неустанно славят, а между тем эта столь прославленная сила бесплодна, если она не оплодотворена интересами государства...

Говорят, что мнение правит миром. Бывают обстоятельства, когда, несомненно, общее мнение правит даже государями. Но что общего имеет этот факт с вопросом о силе истины? Доказывает ли он, что общее мнение есть ее произведение? Нет, наоборот, опыт доказывает нам, что почти все вопросы нравственности и политики решаются силой, а не разумом и что если мнение правит миром, то в конечном счете сильные мира правят мнением... Тот, кто распределяет почести, богатства и наказания, привязывают всегда к себе множество людей. При помощи подобных средств султаны узаконивают свои нелепейшие притязания, приучают своих подданных гордиться званием рабов и презирать звание свободных людей.

Какие взгляды наиболее широко распространены? Бесспорно, религиозные взгляды. Но устанавливаются они не разумом и не истиной, а насилием. Магомет, желая навязать свой Коран, вооружался, льстил воображению людей, пугал их. Страх и надежда побуждают в народах интерес принять его закон, и вскоре видения пророка становятся взглядами половины мира.

Но разве прогресс истины не протекает быстрее, чем успехи заблуждения? Да, если и первая, как и другое, одинаково провозглашаются властью. Истина сама по себе ясна, она доступна всякому здравомыслящему человеку. Наоборот, заблуждение, будучи всегда непонятным, всегда окутано туманом непостижимости, становится предметом презрения со стороны здравого смысла. Но что может сделать здравый смысл без силы? При образовании общепринятых взглядов насилие, мошенничество и случай всегда играли большую роль, чем разум и истина. (Гельвеций. О человеке. // Гельвеций. Соч.: в 2 т. М., 1973. Т. 2. С. 475 476.)

ПОЛЬ-АНРИ ГОЛЬБАХ (1723-1789)

Природа есть причина всего... она существует благодаря себе, она будет существовать и действовать вечно. ...Природа не есть какое-то изделие, она всегда существовала сама по себе, в ее лоне зарождалась все, она колоссальная мастерская, снабженная всеми материалами; она сама изготовляет инструменты, которыми пользуется в своих действиях, все ее изделия являются продуктами ее энергии и сил, или причин, которые она заключает в себе, производит и приводит в действие.

...Все в природе является следствием естественных причин, а поэтому все в природе должно изменяться... Если природе присуще движение, значит в мире существует универсальная изменчивость. (Гольбах. Система природы // Гольбах. Избр. произв.: в 2 т. М., 1963. Т.1. С. 96 97.)

Вселенная представляет собой движущуюся материю, движение является способом существования материи, необходимым образом вытекающим из ее сущности. (Система природы. С. 70.)

Вселенная, это колоссальное соединение всего существующего, повсюду являет нам лишь материю и движение. Его совокупность раскрывает перед нами лишь необъятную и непрерывную цепь причин и следствий. Некоторые из этих причин нам известны, ибо они непосредственно воздействуют на наши чувства. Другие нам неизвестны, потому что они действуют на нас лишь посредством следствий, часто очень удаленных от своих первопричин. (Система природы. С. 66.)

Учение о человеке

Человек – произведение природы, он существует в природе, подчинен ее законам, не может освободиться от нее, не может – даже в мысли – выйти из природы. Тщетно дух его желает ринуться за грани видимого мира, он всегда вынужден вмещаться в его пределах. Для существа созданного природой и ограниченного ею, не существует ничего, помимо того великого целого, часть которого оно составляет и воздействия которого испытывает. Предполагаемые существа, будто бы отличные от природы и стоящие над ней, всегда останутся призраками, и мы никогда не сумеем составить себе правильных представлений о них, равно как и об их местопребывании и образе действий. Нет и не может быть ничего вне природы, объемлющей в себе все сущее...

Душа приобретает свои идеи на основе впечатлений, последовательно производимых материальными предметами на наши материальные органы. (Система природы. С. 183.)

Человек есть чисто физическое существо; духовный человек – это то же самое физическое существо, только рассматриваемое под известным углом зрения, т.е. по отношению к некоторым способам действий, обусловленными особенностями его организации...

Из-за незнания собственной природы и собственных стремлений, своих потребностей и прав человек, живя в обществе, утратил свободу и стал рабом. Он отрекся от желаний своего сердца и счел необходимым заглушить их и пожертвовать своим благополучием прихотям своих вождей. Он не понял цели общества и правительства, безоговорочно подчинился таким же, как он сам, людям, на которых под влиянием предрассудков стал смотреть как на существа высшего порядка, как на земных богов. Эти последние воспользовались его заблуждением, чтобы поработить его, развратить, сделать порочным и несчастным. Так в следствии незнания своей собственной природы род человеческий оказался порабощенным.

...Одним словом, он не понял своих интересов. Этим объясняется беспорядочность его жизни, его невоздержанность, его постыдные удовольствия и пороки, которым он предался в ущерб своему здоровью и прочному благополучию. Таким образом незнание человеческой природы помешало человеку уяснить себе задачи нравственности; впрочем развратные правительства, которым он подчинен, помешали бы ему осуществить на деле предписания морали, даже если бы он их знал. (Система природы. С. 59 64.)

Любовь к обществу – единственное чувство человека, развиваемое и культивируемое разумом. Создав человека существом, обладающим способностью чувствовать, природа вдохнула в него любовь к наслаждениям и страх перед страданиям. Общество является произведением природы, поскольку именно природа обуславливает жизнь человека в обществе. Любовь к обществу или чувство общественности, есть чувства вторичные, являющиеся плодом опыта и рассудка... (Гольбах. Естественная политика, или беседы об истинных принципах управления // Гольбах. Избр. произв.: в 2 т. М., 1963. Т.2. С. 87 88.)

...Когда говорят, что любовь к обществу – чувство общественное, это значит, что человек, стремясь к самосохранению и счастью, дорожит средствами, дающими ему возможность их обеспечить; рожденный со способностью чувствовать, он предпочитает хорошее дурному; будучи восприимчивым к опыту и способным к размышлению, он поступает рассудительно, т.е. проявляет способность сравнивать, доставляемые ему общественной жизнью, с испытаниями, которые выпали ему на долю вне общества. На основе опыта, размышлений и сравнений человек предпочитает положение, которое обеспечивает ему сообразное с его сущностью приятное существование неприятному, беспокойному и лишающему его всякой помощи одиночеству. (Естественная политика. С. 89.)

Если общество или те кто руководит его деятельностью, вместо того, чтобы обеспечить всем гражданам возможность использовать свои природные способности, стремится лишить их этой возможности; если правители принуждают граждан к бесполезным, мучительным и напрасным жертвам; если они ставят препоны работе граждан и их предприимчивости не дают им ни счастья, ни безопасности, – тогда человек перестает видеть в объединении какие-либо преимущества и либо покидает общество, либо остается в нем, не испытывая к нему прежней привязанности... он кончит тем, что проникнется к нему ненавистью, покинет его и даже будет ему вредить. Итак, именно в порочности общества причина испорченности его членов. (Естественная политика. С.93 94.)

Гражданин должен подчинить обществу свои желания, страсти, интересы; только при этом условии оно окажет ему покровительство и поддержку в деле обеспечения тех преимуществ, на получении которых он может надеяться по справедливости ...ни один гражданин, ни одна группа граждан, ни одно сословие какого-нибудь народа не вправе в нарушение справедливости добиваться для себя предпочтения перед всеми остальными. (Естественная политика. С. 232.)

Если у народа нет твердых нравственных устоев, это говорит о том, что у него нерадивые развращенные правители. Праздность, распутство, многочисленные преступления, являются несомненными признаками того, что нацией плохо управляют... Просвещение народов должно быть самой важной заботой всякого правительства... Одни лишь тираны заинтересованы в том, чтобы народ не имел ни знаний, ни разума, ни веры, ни воли; несправедливое правительство стремиться довести народ до состояния отупевших животных, тогда как просвещение дало бы ему возможность осознать свое жалкое положение и увидеть всю глубину своих несчастий; препятствия, чинимые народному образованию, являются неоспоримым свидетельством порочности систем управления и полнейшего нежелания властей управлять лучше. (Естественная политика. С. 247 248.)

Политика – это искусство управлять людьми и заставлять их содействовать осуществлению общего плана, часто противоречащего склонностям, личным интересам и предрассудкам людей, умение подчинить их общественной воле, определяемой законом, – поистине высшее проявление мудрости наученной жизненным опытом или просвещенной философией. Лишь самая совершенная мудрость способна обеспечить различным пружинам государственного механизма ту степень напряжения, которую они могут выдержать; лишь самый глубокий разум может изобрести новые пружины, которыми время от времени необходимо заменять старые, когда последние в силу тех или иных обстоятельств перестают действовать эффективно. (Естественная политика. С. 395 396.)

Критика религии

Если мы захотим понять сущность наших представлений о божестве, то должны будем признать, что словом Бог люди всегда обозначают наиболее скрытую, далекую и неизвестную причину наблюдаемых нами явлений; они употребляют это слово лишь в тех случаях, когда перестают разбираться в механизме естественных и известных им причин; утратив из виду последовательность и связь этих причин, они прекращают свои поиски; чтобы покончить с затруднениями, называют Богом последнюю причину, т.е. ту, которая находится за гранью всех известных причин; т.о. они дают лишь туманное название некоторой неизвестной причине, перед которой останавливаются под влиянием лености мысли или ограниченности своих познаний. Во всех тех случаях, когда говорят, что Бог есть виновник какого-либо явления, это означает просто, что не знают, как могло произойти подобное явление при помощи известных нам в природе сил и причин...

Если незнание природы породило богов, то познание ее должно их уничтожить. С ростом знаний человека растут его силы и его орудия; науки, искусства, и ремесла оказывают ему свою помощь; опыт делает его более уверенным, помогая ему оказывать сопротивление многим явлениям, перестающим пугать его, лишь только он познает их. Одним словом, людские страхи рассеиваются по мере роста просвещения. Просвещенный человек перестает быть суеверным. (Гольбах. Система природы // Антология мировой философии. В 4 т. М., 1970. Т. 2. 684-685.)

...Христианская религия во все времена была источником раздоров и смут. Христиане всегда оказывались обманутыми жертвами религиозных страстей. Священники во все времена ставили себе целью господствовать и жить в почете за счет верующих, всецело на них полагавшихся...

Если взять за мерило наших суждений о человеке пользу и ущерб для общества, мы увидим, что величайшие святые часто причиняли роду человеческому больше зла, чем самые отъявленные преступники. В самом деле, найдется ли такой разбойник или убийца, который погубил бы такое множество граждан, как эти короли-гонители, которые убивали тысячи подданных для укрепления и распространения веры? Найдется ли мятежник, который произвел бы в какой-нибудь нации такие опустошения, как большинство фанатичных и развратных святых, столько раз призывавших к нетерпимости?

...Только разум может сделать человека лучше. Вера всегда будет создавать только рабов, глупо упорствующих во взглядах своих тиранов. (Гольбах. Галерея святых. М., 1962. С. 277.)

Причина распространения христианского вероучения в притягательности его для народа в силу невежества и тяжелого материального положения последнего. Христианство стало религией неимущих, оно провозглашало нищего Бога, бедняки проповедовали эту религию беднякам, она давала им утешение, самые мрачные идеи ее отвечали состоянию этих людей. (Галерея святых. С. 235.)
Хрестоматия по философии. Ч. 1. (от Античности до Просвещения).
Учебное пособие. / Под ред. проф. д.филос.н. Ивановой А.А.
М: ИПЦ МИТХТ, 2014.

проф., д.филос.н. Иванова Адель Алексеевна

проф., д.филос.н. Ледников Евгений Евгеньевич

доц., к.филос.н. Вольнякова Ольга Александровна

доц., к.филос.н. Арапова Эльмира Асфаровна

доц., к.филос.н. Арапов Олег Геннадьевич

преп. Зубец Галина Прокофьевна

доц., к.филос.н. Криволапова Юлия Константиновна

доц., к.филос.н. Солодухин Денис Витальевич

ст.преп. Степнов Игорь Сергеевич

Подписано в печать Заказ №

Тираж: 600

Издательско полиграфический центр

Московского государственного университета
тонких химических технологий

им. М.В. Ломоносова