В третьей главе «Концептуальные принципы и механизм формирования образовательного потенциала специалиста в сфере культуры»

Мониторинговые исследования проводились диссертантом с 2000 по 2006 год (включительно) в Тюменском государственном институте искусств и культуры; в 2006 году – в Тюменском государственном университете и Тюменском государственном нефтегазовом университете, в Департаменте по культуре и искусству Ханты-Мансийского автономного округа, в Департаменте по культуре, искусству и кинематографии Ямало-Ненецкого автономного округа, в Комитете по культуре г. Тюмени, в учреждениях культуры г. Тюмени и Тюменской области.

Объектом исследования стали студенты выпускных курсов. Генеральная совокупность респондентов составила 2111 человек. Для статистического анализа результатов сформирована типическая (районированная) серийная выборка. При районировании выделены ВУЗы г. Тюмени – Тюменский государственный институт искусств и культуры (ТГИИК), Тюменский государственный университет (ТюмГУ), Тюменский государственный нефтегазовый университет (ТГНГУ). Отбор испытуемых в выборочную совокупность осуществлялся по группам студентов, получающих квалификации «менеджер социально-культурной деятельности», «менеджер организаций», «менеджер социальной сферы». Объем выборки составил 364 человека.

Определены значения выборочных дисперсий для доли респондентов свыше 5%, давших положительные ответы, средние из межсерийных дисперсий, предельные ошибки выборки, средние ошибки для районированной серийной выборки. Статистический анализ полученных результатов позволяет сделать вывод о репрезентативности выборки, так как фактические ошибки репрезентативности меньше величины предельных ошибок выборки, гарантированных с доверительной вероятностью 0,954.

Предмет исследования – приоритеты структурно ценностных и профессионально-образовательных ориентаций. Данный предмет социологического анализа был выбран с целью уточнения разработанной диссертантом теоретической концепции инновационной парадигмы социокультурного образования ХХI века.

Цели исследования, представленного в данной части работы, – изучение динамики приоритетных ценностей при получении высшего профессионального образования и выявление механизма формирования личности субъекта профессиональной деятельности в сфере культуры, адекватного потребностям развития общества ХХI века.

Поставленная цель конкретизировалась следующими задачами: определение зависимости между содержанием полученного образования и выбором приоритетных ценностей; сравнительный анализ мнения выпускников и экспертов-работодателей об актуальных проблемах современного общества, ведущих профессиональных функциях субъекта управления в сфере культуры и сущности его деятельности; уточнение целей использования человековедческих знаний в профессиональной деятельности субъекта управления, в особенности – в сфере культуры, выявление сущности понятия «человековедческая компетентность», с точки зрения респондентов; сравнение мнения студентов и экспертов о качестве полученных в вузе знаний и выявление существующих препятствий для получения необходимых знаний; определение факторов, влияющих на качество профессионального образования и формирование его человековедческой направленности.

Динамика результатов исследования была получена не только в процессе мониторингового исследования 2000 - 2006 годов, но и благодаря включению сравнительного анализа полученных данных с итогами проведенного авторского исследования в 1995 году, а также вторичного анализа результатов подобных исследований заведующего отделом Северо-Западной академии государственной службы Л.Е. Вострякова, изучавшего ценности профессиональной деятельности директоров музеев в начале ХХI века, исследования доцента Тихоокеанского государственного университета Л.Г.Дьячкова о практике компетентностного подхода в становлении молодого специалиста.

В качестве экспертов-работодателей выступили директора районных домов культуры (16%), начальники управления департаментов культуры и искусств (12%), заведующие отделами культуры, спорта и работы с молодежью (32%), председатели комитетов по культуре (12%), директора клубов (16%), директора музеев (12%) и т.д. Всего опрошено 38 экспертов.

Диссертантом была выявлена социальная характеристика эксперта, которая выглядит следующим образом: женщины (26) в возрасте от 35 до 45 лет (68%) и мужчины (12) в возрасте от 35 до 60 лет (32%). Высшее образование имеют все эксперты, при этом Тюменский государственный институт искусства и культуры (ТГИИК) закончило 60%, Челябинский государственный институт искусств и культуры (ЧГИИК) 32% и Высшую профсоюзную школу – 8%. Большинство из них выпускники 1986 - 1989 годов, лишь 8% – закончили вуз в 1980 году. 64% экспертов первое высшее образование получали по очной форме. 32% экспертов заочно получили второе высшее образование: Российский институт переподготовки работников искусств и культуры (г. Москва) – 12%; Российская Академия госслужбы (г. Москва) – 8%; Российско-британский университет (4%); Тюменский государственный университет (4%); Поволжская академия госслужбы (4%).

Анализ типа образования работодателей – муниципальных руководителей сферы культуры позволяет говорить о том, что большинство из них получили гуманитарное образование. В то же время наиболее востребованным в социально-культурной деятельности начала ХХ века оказалось управленческое образование, которое большинство старается иметь как второе высшее.

Приведенные данные сравнительного анализа дают возможность утверждать, что увеличение количества выпускников Тюменского государственного института искусств и культуры в 2006 году по сравнению с 2000 годом произошло на 40%, что подтверждает общую тенденцию повышения интереса к получению высшего образования в этой сфере.

В ответе на вопрос «Что побудило Вас выбрать данную специальность?» доля студентов, указывающих «возможность сделать успешную карьеру» как побудительную причину выбора специальности, постепенно возрастает от 2000 к 2006 году. Основные различия проявляются между группами 2000 – 2001 и 2002 – 2006.

Рис. 1. Мотивы выбора специальности
В 2000-2001 годах наибольшей относительной частотой обладало значение признака «служение обществу» (0,66 и 0,53 соответственно). Затем указывались «улучшение материального положения» (0,39 и 0,4) и «возможность сделать успешную карьеру» (0,32 и 0,43). В 2002-2006 постепенно происходит смена побудительных причин. На первый план ставят карьеру (0,68 к 2006 году), затем «материальное положение» (0,13) и только после этого «служение обществу» (0,05). Результаты сопоставления данных по критерию Фишера подтверждают значимые на уровне р=0,05 расхождения в долях.

Характер распределения ответов студентов на этот вопрос показал динамику увеличения стремления сделать успешную карьеру студентов в 2006 году по сравнению с 2000, в то время как фактор «служение обществу» резко снизился. Незначительно возрос фактор повышения самооценки (на 6%) и меньше стало интересовать улучшение материального положения.

Сравнение ответов выпускников 2006 года разных вузов дало примерно одинаковый результат в ответах на вопрос о повышении самооценки (в среднем 12%). Возможность сделать успешную карьеру – фактор наиболее значимый для всех выпускников (63,6% в среднем); для студентов ТГНГУ он составляет 100%, для выпускников ТГИИК – 69%, для студентов ТюмГУ – 23%.

Наименьшая вариация выборочной относительной величины отмечена в ТГИИК. В ТюмГУ и ТГНГУ она почти в два раза сильнее. Наименьшие предельные ошибки выборки для установленной доли студентов, равные не более 4%, определены для признаков «возможность сделать успешную карьеру», «улучшение материального положения».

В своем варианте среди факторов, повлиявших на выбор профессии, названы: приобретение независимости от родителей (3%), получение отсрочки от службы в армии (2%), возможность найти выгодную партию (3%), возможность получить профессию (8%).

Динамика ответов выпускников ТГИИК на вопрос определить ведущие профессиональные функции менеджера представлена рисунком №2.

Рис. 2. Ведущие профессиональные функции менеджера
Если поведение признака «Реализация социальных заказов (от 0,05 в 2006 до 0,69 в 2003)» до 2002 года было согласовано с равномерным, то в 2003 произошел резкий скачок (увеличение доли более чем в два раза), а затем наблюдался резкий спад (до 0,05 к 2006 году).

Признак «Просвещение» (0,36-0,5) примерно одинаков в разные годы.

Поведение признака «Социальная адаптация индивида к изменяющимся условиям жизни» по 2004 год было согласовано с равномерным (доля от 0,85 до 1). В 2005-2006 происходит уменьшение доли студентов, указывающих социальную адаптация индивида к изменяющимся условиям жизни как одну из ведущих функций (0,75 и 0,53). Доля в 2006 году значительно меньше доли во все остальные годы.

Наибольшая относительная частота признака «Воспитание» наблюдается в 2002 году. Доля в этот год существенно превосходит доли в остальные годы (кроме 2001). Доли в остальные годы различаются незначимо.

Среди актуальных проблем современного общества наблюдается тенденция обеспокоенности выпускников ТГИИК нарастающей бездуховностью общества (с 4 ранга в 2000 году переходит на 1 ранг в 2005 - 2006) и низкая культура населения (с 5 ранга в 2000 – 1, 2, 1 ранги в 2004 – 2006). Неизменно на последних местах - положение заключенных и положение беженцев. Менее актуальными становятся проблемы трудоустройства (со 2 ранга в 2000 году на 10 и 9 – в 2004 - 2006 годах), перестала волновать безработица (с 1 ранга в 2000 на 8 – в 2006 году).

Сравнение с ответами студентов университетов (2006 г.) показало аналогичную картину. Первый ранг занимает низкая культура населения, что отмечают и эксперты. На втором у студентов – буздуховность и на третьем – воспитание подрастающего поколения. Для экспертов на втором – образование, на третьем – социальное положение малоимущих.

Резкое расслоение общества на бедных и богатых студенты ТюмГУ и ТГИИК поставили на III место, а не на 10, как эксперты, или на 11 – как выпускники ТГНГУ. Положение беженцев и положение заключенных в самую последнюю очередь волнует всех опрошенных.

При сравнении динамики жизненных ценностей выпускников ТГИИК терминальные ценности распределились следующим образом: активная деятельная жизнь (неизменно первый ранг), интересная работа (с первого ранга в 2000 – ко второму рангу в 2006), здоровье (со второго ранга с 2000 – на третий ранг в 2006), материально обеспеченная жизнь (с седьмого ранга – в 2000 году – на третий ранг в 2006 году), уверенность в себе (неизменно 4 ранг), повысилось значение критерия «самостоятельность как независимость в оценках и суждениях (с 9 ранга в 2000 к 5 -6 рангу в 2005 - 2006 годах).

Наименее значимые ценности: стабильность обстановки в стране (с 3 ранга в 2000 – к 8 в 2005), жизненная мудрость (12 место в 2000 году – 10 место в 2006), «красота природы и произведений искусства» (со 2 ранга в 2000 – на 7 ранг в 2006), «творчество» (8 ранг в 2000 году – 8 ранг в 2005).

Перечень жизненных ценностей экспертов, осуществляющих сегодня на местах культурную политику государства, – активная деятельная жизнь и интересная работа. У студентов они на втором месте. Уверенность в себе, здоровье и жизненная мудрость студенты поставили на первое место.

Соотнесение авторского исследования с тем, что получено Л.Е. Востряковым, показывает, что результаты обоих исследований согласуются с данными общероссийских обследований, по которым 57,9% опрошенных граждан и в нынешних нелегких условиях отметили большую значимость для них интересной работы. И это мнение не зависит от возраста, места жительства, материальной обеспеченности респондентов. Можно согласиться с Л.Е. Востряковым, что «ценности профессионального роста приобретают все большее значение для россиян, особенно молодых»¹³. Однако, возможность творческой деятельности для студентов имеет лишь некоторое значение.

Итоги изучения динамики ценностных ориентаций показывают постоянное увеличение доли индивидуалистических ценностей по сравнению с альтруистическими. Конкретные ценности более значимы, чем ценности абстрактные. Ценности гуманистические уходят на второй план перед ролевыми, что противоречит профессиональному предназначению специалиста в сфере культуры.

Среди инструментальных ценностей наиболее значимыми для всех выпускников 2006 года оказались конформистские и рациональные ценности, такие как самоконтроль, ответственность, образованность, стремление к самопознанию, умение ладить с руководством, коммуникабельность.

Очень важны для всех респондентов независимо от времени проведения опросов – дисциплинированность, деловая активность, воспитанность, интеллигентность и терпимость. Качества, имеющие лишь некоторое значение: склонность к риску, умение достичь цели любыми средствами.

В ответах выпускников ТГИИК 2000 года, такое качество, как склонность к риску, было принципиально важным, в то время как умение достичь цели любыми средствами имело лишь некоторое значение. Выпускники 2006 года склонность к риску отметили как имеющее лишь некоторое значение, а умение достичь цели любыми средствами стало принципиально важным. В динамике приоритетов студентов ТГИИК рационализм с 16 ранга в 2000 году смещается на 2^ой в 2006.

Самоутверждение – на одинаковом уровне. Искренняя помощь людям – значимое преобладание доли студентов ТюмГУ над другими ВУЗами. Завоевание авторитета и уважения, упрочнение социального положения и самореализация среди студентов ТГНГУ и ТГИИК встречается значительно чаще, чем среди студентов ТюмГУ.

Рис. 3. Цель использования человековедческих знаний в профессиональной деятельности

Респондентам было предложено дать определение понятия «человековедческая компетентность» менеджера. Человековедческая компетентность, с точки зрения респондентов, – это максимальные знания о человеке и прежде всего его психологии (62%), способность воспользоваться своими знаниями и разобраться в ситуации (48%), дать рекомендации в пределах своих профессиональных возможностей (1%), уметь выслушать, понять и помочь, при этом не унижая, не оскорбляя человека (39%). Качества, определяющие человековедческую компетентность данного профессионала, как их назвали респонденты: большой жизненный и профессиональный опыт (79%), образованность (72%), коммуникабельность (72%), реальный взгляд на мотивы и поступки людей (64%), тактичность (60%), уважение не только своих, но и чужих интересов (44%).

Понятие человековедческой компетентности менеджера, вытекающее из представлений респондентов, имеет, в основном, нравственно-психологическое содержание, носит прикладной характер, без учета профилирования, и включает ограниченный набор личностных качеств. Однако понятие человековедческой компетентности универсально и охватывает многие сферы как профессиональной деятельности, так и образовательной практики.

На вопрос анкеты, дефицит каких знаний они ощущают в процессе своей профессиональной деятельности, эксперты ответили: 1) знаний, касающихся новых технологий; 2) организации и управления; 3) маркетинга и рекламы; 4) культуры и искусства; 5) психологии. И затем в порядке ранжирования: экономики, социологии, литературы, педагогики, философии, экологии и жизнедеятельности человека. То есть, знания, связанные с жизнедеятельностью человека, не являются для них дефицитными.

В разных ВУЗах препятствия для получения знаний указываются различные. ТГНГУ – трудность в самостоятельном выявлении образовательной проблемы и большой объем теоретической подготовки. ТГИИК – отсутствие учебной литературы и недостаток практических занятий. ТюмГУ - недостаток практических занятий и лень.

Рис. 4. Препятствия для получения знаний
Показательно, что в «своём варианте» студенты отмечают: «нет преподавателей»; «мало современной науки и периодики: данные меняются, а учебники конца 80-х–начала 90-х годов»; «мало предметов по специальности – много «левых» и т. д.

Диссертант отметил: особенность подготовки менеджера, и в частности менеджера культуры, как доказано в теоретической главе, – яркая ориентация на человека. И здесь явное противоречие в вузе культуры: с одной стороны, загруженность стандарта гуманитарными дисциплинами (которые в своей основе должны быть человековедческими), с другой – отсутствие общей концепции преподавания этого материала, его ценностных, человекоцентрированных основ, интеграции курсов. Отсюда потеря глубины и привлекательности многих изучаемых предметов. Студент, оценивая качество знаний, полученных по некоторым дисциплинам, отмечает их оторванность от жизни, размытость, непрофильность излагаемого материала.

В 2006 году диссертантом была предпринята попытка исследовать проблему соответствия получаемого образования запросам ХХI века через дискурс-анализ. По месту работы респондентов было проведено однократное формализованное фокусированное индивидуальное интервью.

В качестве респондентов выступали субъекты управления учреждений культуры городов Тюменской области: Тюмени и Тобольска, Ханты-Мансийска и Сургута (Ханты-Мансийский автономный округ), Надыма (Ямало-Ненецкий автономный округ). В исследовании приняло участие 36 человек, в том числе 11 мужчин и 25 женщин. Из них 32 выпускника Тюменского государственного института искусств и культуры (ТГИИК), два выпускника Челябинской государственной академии культуры и искусств (ЧГАКИ) и два – Московского государственного университета культуры и искусства (МГУКИ). Выборочная совокупность интервьюируемых имеет следующие признаки: средний возраст 46,5 лет, стаж работы по профилю в среднем 10 лет. Род занятий – управленческая деятельность в сфере культуры. Процентное соотношение работающих менеджеров культуры распределилось следующим образом: в гг. Тюмени и Тобольска 24 человека (67%); в Ханты-Мансийске – 4 человека (11%); Сургуте – 4 человека (11%), Надыме – 4 человека (11%).

Использовалась выборка типичного случая. В качестве примера приведено содержание интервью 12 респондентов: восьми женщин и четырех мужчин. Из них 8 выпускников ТГИИК; 2 выпускника ЧГАКИ; 2 –МГУКИ. Гендерные и территориальные различия не отразились на характере высказываний респондентов.

Концептуальная программа экспертного опроса в виде интервью имела целью: 1) проанализировать степень удовлетворенности своей деятельностью; 2) выяснить влияние современной социокультурной ситуации на деятельность менеджеров культуры; 3) выявить степень формирования вузами ценностных приоритетов выпускников.

Все интервьюируемые удовлетворены своей работой. Как выяснилось, в сфере культуры, в основном, работают энтузиасты, несмотря на низкую заработную плату (особенно на юге Тюменской области), люди с высоким чувством ответственности, ощущающие себя на своем месте.

Ключевые фразы в этих текстах: «я на своем месте», «нравится работать с людьми», «люди за тобой стоят», «я это делаю лучше других», «я стремлюсь идти только вперед по своей специальности».

При анализе текстов интервью выявляются определенные контексты, позволяющие систематизировать трудности современного управления в сфере культуры. Главная трудность: текучесть кадров, различный уровень образования и опыта среди специалистов в области культуры и необходимость создания команды, кроме того, пополнение бюджета учреждения, финансовые вопросы, общение с бюджетодателями.

Оценка регионального состояния управления в сфере культуры, даваемая респондентами, вырисовывается довольно четко. Прежде всего выясняется специфика Тюменского регионального сообщества, с точки зрения респондентов: «Тюменское культурное сообщество сложно по своему составу: к коренным старожилам добавились приезжие разных национальностей, разных вероисповеданий и различных уровней культуры... Тюменская область становится своеобразным котлом, где большая текучесть населения, помноженная на различную национальную принадлежность. Это ментальность локальной культуры».

Управленцы в сфере культуры не только люди «на своем месте» (как они себя охарактеризовали), но и патриоты своего края, знающие и любящие его, людей, проживающих в нем, свою профессию и задачи, стоящие перед ними. При всей патриотичности высказываний респондентов ими отмечены факторы, препятствующие социально-культурному развитию региона:

М. (Тюмень) Отсутствие единой программы развития.

О. (Ханты-Мансийск) Доступность. Все, что связано с культурой, называется привилегированным.

Ф. (Тюмень) Существует коррупция в среде чиновничества, и в том числе в сфере культуры.

Ю. (Тюмень) Недостаток квалифицированных специалистов, остаточный принцип финансирования.

При том, что проблемы кризисного состояния социально-культурной сферы региона очень рельефно представлены респондентами, все они, тем не менее, видят приоритеты совершенствования этой сферы: доступность пользования культурными благами для любого жителя; формирование ценностных ориентаций и воспитательная работа с молодежью, патриотическое воспитание; проведение мониторингов; тесная связь образования, науки и культуры; внимание к преподаванию гуманитарных предметов: литературы, краеведения и др.

Таким образом, на основе анализа высказываний респондентов о современной специфике деятельности в сфере культуры, диссертант попытался с разных точек зрения подойти прежде всего к выявлению проблемных зон в компетенциях субъектов управления, а также классификации факторов, их детерминирующих. Описание предметного поля конкретной проблемы обусловило возможность перехода к обсуждению того, как, с точки зрения респондентов, организовано обучение субъектов управления в сфере культуры и как с горизонтов практики определить образовательные перспективы для людей этой категории, чтобы развитие региональной культуры соответствовало запросам ХХI века.

Ответы респондентов продемонстрировали единство взглядов на приоритетные качества менеджера культуры; создан его идеальный вариант.

Ю. (Тюмень) Компетентность, коммуникабельность, эмоциональная стабильность, такт, готовность помочь, ум, принципиальность. Умение общаться с подчиненными, умение создать позитивный рабочий климат.

М. (Тюмень) Культура речи, выдержка при работе с людьми, стрессоустойчивость и креативность.

К. (Тобольск) Менеджер культуры должен быть высоко нравственным человеком. От него зависит, какая культура будет в нашем городе, регионе.

Если к перечисленным качествам добавить те, что отмечены в ответах на вопрос «Какие знания субъекта управления в сфере культуры, по-Вашему, наиболее востребованы сегодня?», то складывается желаемый портрет менеджера культуры ХХI века. При том, что менеджер культуры коммуникабельный, креативный, ответственный, эмоциональный, стрессоустойчивый, бескорыстный организатор, постоянно повышающий свой культурный уровень и высоко нравственный человек, он должен знать основы менеджмента, управления персоналом, иметь знания в области экономики и права и, кроме того, быть по-настоящему гуманитарно образованным.

В процессе интервьюирования выяснилось мнение респондентов о роли региональных образовательных учреждений культуры в подготовке такого управленца. Оценочный дискурс дает однозначное понимание значительности и необходимости социокультурного образования для сегодняшнего менеджера в сфере культуры. Однако, как выяснилось, связь учреждений культуры с образовательными учреждениями осуществляется по-разному. Высказывания респондентов высветили проблемы, главная из которых – определенная оторванность вуза от работы учреждений культуры. Кроме того, выясняется, что человековедческий аспект мало учитывается при обучении менеджеров культуры. По мнению респондентов, «не может быть высоко моральным тот человек, который не придерживается принципа: человек – цель, а не средство; сам мало читает, плохо знает искусство, не хочет и не может стать полезным обществу».

В процессе данной речевой коммуникации на текст как бы наслаивались признаки, характеризующие их создателей как личностей, целого социально-культурного слоя, к которым они принадлежат, носителей культуры общения, поведения, мировоззрения. Эти признаки, как выяснилось, не зависят от вуза, где специалисты получали профессиональное образование, социально-экономических условий, в которых работают учреждения культуры (более материально обеспеченные северные города или менее обеспеченная южная зона Тюменской области). В сфере культуры не задерживаются те, чьи интересы направлены лишь на удовлетворение собственных материальных, финансовых потребностей и амбиций, отсюда и текучесть кадров. Здесь остается работать тот, кто болеет за свое учреждение, регион, страну, знает и любит людей и свою работу, богат духовно.

Дискурс-анализ позволил определить направления совершенствования социокультурного образования с учетом тех задач, которые приходится решать таким специалистам в условиях трансформации российского общества.