Почему трудно оценить реальные масштабы алкогольной смертности

По мнению Немцова А.В., «к трудностям в оценке потребления алкоголя в России добавляются большие трудности в оценке реальных масштабов связанной с алкоголем смертности. Это обусловлено тем, что в качестве смертности “по причинам, связанным с употреблением алкоголя” государственная статистика учитывает смерти при отравлении алкоголем, алкогольных циррозах печени, алкоголизме и алкогольных психозах. Они составляют около 3% от всех смертей в разные годы, притом, что потребление алкоголя в России, вероятно, самое высокое в Европе (до 15 литров чистого алкоголя на человека в год; западноевропейские лидеры Люксембург, Ирландия, Франция и Германия – от 10,9 до 14,2 литров)… Существует ряд статистических ошибок в оценке алкогольной смертности. Первая ошибка государственной статистики – неполный учёт прямых алкогольных потерь, главным образом, в силу низкой квалификации посмертной экспертизы. Так, смерти при алкогольных циррозах печени до 1998 года не превышали 8%, а позже выросли до 20% от всех смертей с диагнозом цирроза печени, тогда как во всём мире они составляют 30 – 40% в зависимости от уровня потребления и других факторов. Вторая ошибка - вольная или невольная, фальсификация диагнозов алкогольных смертей, в частности таких важных для характеристики алкогольной ситуации, как отравление алкоголем. Значительная их доля попадает в рубрику сердечно-сосудистых смертей. Третья ошибка – полное пренебрежение учётом непрямых алкогольных потерь, т.е. смертей, для которых алкоголь является не единственной, но существенной причиной смерти, дополнительно сокращающей продолжительность жизни».

Ничего удивительного для нас, поборников абсолютной трезвости, нет в существовании вышеназванных «статистических ошибок в оценке алкогольной смертности», поскольку представители медицины в своей массе от рядовых врачей до академиков АМН регулярно и систематически сами «принимают на грудь», «закладывают за воротник» и т.п., считая алкогольный наркотик «пищевым продуктом». Видимо, многие из них ещё станут докторами медицинских наук и академиками, охраняя свой корпоративный интерес к «дружеской попойке»!

3. 
   Как определить реальный уровень душевого потребления алкоголя в стране?
   

1. по данным Госкомстата РФ за период 1980 – 1993 г.г.

3. 
   по данным Немцова А.В. за период 1980 – 2001 г.г.
   

3. 
   по данным [2] за период 1960 – 1999 г.г.
   

Хорошо различимы также этапы нашей недавней алкогольной истории. Так начиная с 1962 года, ведёт своё начало пропаганда “умеренных доз” и “культурного потребления” алкоголя – этап “учимся пить культурно” с 1962 по 1972-й год. За этот период “доучились” до того, что в 1972-м году ЦК КПСС и СМ СССР, принимают специальное Постановление «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма». Этот этап продлился с 1972 года вплоть до начала 80-х годов прошлого века, когда встревоженная общественность буквально восстала против политики спаивания населения СССР.

Эпохальное выступление Ф.Г.Углова на конференции в г. Дзержинске в 1981 году, когда он публично задал вопрос партийным бонзам: «Во имя каких великих целей Партия спаивает народ?», подняло мощную волну трезвеннического движения, результатом которого стало стихийное падение уровня душевого потребления алкоголя, что сразу же заметно отразилось как на росте показателя рождаемости n_р и естественного прироста населения n_е, так и на снижении показателя смертности n_см. С 1988 года начинается стремительный откат страны на прежние позиции пьянства, вместе с увеличением душевого потребления алкоголя V заметно стал увеличиваться показатель смертности n_см – победила алкогольная мафия. Это был период «борьбы за трезвость», период, когда под давлением снизу ЦК КПСС и Совмин приняли 17 мая 1985 года очередное Постановление «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма», но в котором впервые «указывалось о недопустимости пропаганды “культуры” потребления спиртных напитков».

По оценкам А.В.Немцова [1] за период «антиалкогольной кампании» «количество сохранённых жизней составило 919,9 тысячи у мужчин (1985 – 1992 годы) и 463,6 тысяч у женщин (1986 – 1992 годы) – всего 1383,4 тысячи человек, или 181±16,5 тысяч в год. В целом это составляет 11,4% по отношению ко всем умершим в этот период.

Важно отметить, что 181 тысяча в год – это люди, которые сохранили жизнь за счёт снижения потребления спиртных “напитков”. Они бы умерли, не случись антиалкогольная кампания. Но это был бы не весь алкогольный урон, а только его часть за счёт снижения потребления (алкоголя) на 2,1 литра. Полный алкогольный урон был существенно выше, так как потребление и во время кампании оставалось очень высоким (см. Таблицу 1, 2 и Рис. 1).

Этот результат можно интерпретировать и так: если бы в 1980 – 1984 годах снизить потребление алкоголя всего на 2.1 литра, то это сохранило бы 905 тысяч человеческих жизней (181 тысяча ∙ 5 лет – это предотвратимые потери).

Таким образом, во время антиалкогольной кампании сохранили жизнь более 1 миллиона человек. Это главный позитивный итог антиалкогольной кампании и показатель того, что снижение потребления алкоголя – существенный фактор снижения смертности в России».

С дальнейшим развитием процесса “перестройки” (1988 – 1991 г.г.) и в эпоху ”реформ“ вплоть до 2000 года, резко возросло душевое потребление алкоголя V в стране. И так же резко снизился показатель рождаемости n_р, став меньше стремительно возросшего показателя смертности n_см, так что показатель естественного прироста населения n_е превратился в отрицательную величину – наступил так называемый период депопуляции, т.е. вымирания населения России (Рис. 1). Это – 2-й «русский крест». Отметим при этом, что кривая показателя смертности n_см, построенная по данным Роскомстата РФ, с некоторым лагом чётко отслеживает эволюции показателя душевого потребления алкоголя V, числовые значения которого получены расчётным путём по формуле Ф-4.

В эпоху “стабилизации процесса вымирания населения”, которую мы переживаем в настоящее время, некоторое снижение уровня душевого потребления алкоголя V немедленно сказалось на снижении показателя смертности n_см и росте величины n_е. Т.е. все демографические показатели, оказывается, очень жестко связаны с уровнем душевого потребления алкоголя V. Так что болтовня про «русский крест», как это делают некоторые доктора от медицины, собирающие для ЮНЕСКО статистику смертности в России, замалчивая при этом алкогольную проблему, - нелепа, безответственна и преступна.

4. 
   Взаимосвязь душевого потребления алкоголя V с показателем смертности n_см.
   

Используя соотношение (Ф-4), запишем выражение для зависимости показателя рождаемости n_р от уровня душевого потребления алкоголя V:

Подлинный русский крест: V + n_p = const.

верится с трудом!/» А.С.Грибоедов.

«…Специально занимаясь вопросом об алкоголизме во всей его полноте в течение 17-ти лет, Постоянная Комиссия по вопросу об алкоголизме, состоящая при Русском Обществе Охранения Народного Здравия, выработала ряд положений, которые считает своим долгом передать широкой гласности в этот исторический момент, небывало благоприятный для осуществления полного отрезвления русского народа.

Вкратце формулируя выводы своих работ, Постоянная Комиссия утверждает:

1. 
   Алкоголь, по природе своей вещество наркотическое, как в чистом виде, так и в различных разведениях (водка, пиво, виноградное вино) проявляет неизменно своё ядовитое действие на живой организм, действуя, в конце концов, парализующим образом на все его клетки и ткани, в особенности же на наиболее живые и деятельные из них (нервную систему, половые клетки и пр.).
   
2. 
   Как вещество ядовитое, алкоголь ни в каком разведении не может быть причислен к укрепляющим или питательным продуктам и вообще не должен считаться в каком либо отношении необходимым или полезным для нормального организма.
   
3. 
   Многочисленными, строго научными опытами и наблюдениями установлено, что все отправления организма (питание, рост, размножение, физическая и умственная работа, самозащита от болезней и неблагоприятных физических влияний) протекают лучше при полной трезвости и, наоборот, даже так называемое умеренное потребление спиртных “напитков” ослабляюще влияет как на отдельные организмы, так и на всё общество, усиливая болезненность, смертность, преступность, наклонность к самоубийствам, бедность, недовольство и прочие отрицательные явления.
   
4. 
   Ни теоретически, ни практически невозможно указать предельную дозу алкоголя или степень его разведения, которая бы была для организма безвредной, и потому – вне специальных врачебных назначений – никакие алкогольные препараты и спиртные “напитки” не могут быть рекомендованы ни отдельным лицам, ни обществу.
   
5. 
   Если у известного лица сказывается как бы потребность в алкогольных “напитках”, то это указывает на образовавшиеся недочёты в его физической или душевной жизни. Поощрение такой “потребности” является особенно рискованным и опасным.
   

…

В заключение этой записки, в виду существующей тенденции некоторых элементов выдвигать как способ борьбы с алкоголизмом распространение слабоалкогольных “напитков”, каковыми при этом считаются пиво и виноградные вина, - последние даже в 16º, - Постоянная Комиссия считает нужным подчеркнуть, что такая политика имеет следующие отрицательные стороны:

б) в конце концов, потребляется не меньшие, а большие количества алкоголя (вычисленного на чистый безводный алкоголь), причиняющий большой и непрерывный вред организму;

в) вовлекаются в потребление алкоголя более широкие слои – женщины и дети, - что губит будущее страны…»(Цитируется по «И.Н.Введенский. Опыт принудительной трезвости. – М.: Издание Московского Столичного Попечительства о Народной Трезвости. Москва, 1915 год, с.36 - 40».
А что же говорит по интересующему нас вопросу нынешняя российская медицина как наука? Откроем книгу «Здоровье через гигиену», ч.1, Гигиена питания (издание первое). – Новосибирск, 2007, 86с. Авторы: Антонов А.Р., Мезенцева Н.Г., Михеев В.Н., Новосёлов Я.Б., Ронинсон А.Г. На странице 22 находим Рис.2:
Рис.2. Основные причины смертности в Российской Федерации

(Материалы ГУ НИИ Питания РАМН):