Живопись все же говорит посвоему. Это не «визуальный» язык, который
прямо указывает на вещи, именуемые с помощью слов. Совсем наоборот,
живопись является языком,
поскольку она, пусть не напрямую, «молча
ливо», указывает на значения. И так же, как живопись не воспроизводит
действительность, роман не является протоколом, описанием уже суще
ствующей социальной реальности.
Как и на живописном полотне, здесь
действует стиль, добивающийся смысла, но только не напрямую, уклон
чиво. Это объясняет, например, почему Маркс
может принять в свой круг
Бальзака. Тот показал мир денег, и это «выражение» весомее любых леги
тимистских тезисов.
Жан Лакост. Философия искусства
Разнообразие философских систем, похоже, не может скрыть
одной
характерной черты истории, только что нами изложен
ной. В самом деле, от Канта и до МерлоПонти вновь и вновь
возникает вопрос: каким образом принимать искусство всерьез,
а другими словами, как избежать двух параллельных редукций,
той, что определяет художественное произведение исключи
тельно через
субъективное удовольствие, доставляемое индиви
ду, и той, что запрещает себе любое ценностное суждение, дабы
видеть в произведении лишь исторический и «культурный»
предмет, объяснить который можно «духом времени», общест
венными и экономическими условиями, влияниями, модой,
рынком или психологией его создателя. И хотя только вторая
редукция
способна дать точные, научные сведения, понастоя
щему и она не может претендовать на осознание скандальности
художественного произведения, того, что, будучи ложным,
это «выражение» вопреки всему обладает истиной. Это воп
рос — по происхождению платоновский — об истине художест
венного произведения.
Все же поразительно, как художествен
ное произведение, не оставшись просто послушным объектом
философской рефлексии, постепенно трансформировало сам
философский вопрос об истине. (Это
обнаруживается у Ницше,
Хайдеггера, МерлоПонти.)
315
Достарыңызбен бөлісу: