Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал
Взаимодействие органов федеральной и региональной власти по проблемам сохранения озера Байкал
жүктеу/скачать 200.5 Kb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- 2.3. Государство и общественность
2.2. Взаимодействие органов федеральной и региональной власти по проблемам сохранения озера БайкалПравительство Иркутской области не является акционером ОАО «Байкальский ЦБК». Однако первый заместитель председателя Правительства Иркутской области В. Пашков в настоящее время входит в состав Совета директоров акционерного общества. Ответственность Правительства Иркутской области в первую очередь связана с решением социальных и инфраструктурных проблем города, а также разработкой и реализацией мер и программ по развитию региона, в частности – по городу Байкальску, включенному в федеральную программу по моногородам. Функционирование Байкальского ЦБК отрицательно влияет на эффективность проектов, реализуемых в Республике Бурятия. В первую очередь это касается создания особой экономической зоны, а также проектов по производству бутилированной байкальской воды, поскольку как у инвесторов, так и у современных и будущих потребителей продукции и услуг всегда будут вопросы о влиянии отходов БЦБК на экосистему Байкала. Фактор БЦБК, безусловно, будет снижать цены на услуги особой экономической зоны, а часть инвесторов и туристов просто не придут в ОЭЗ на Байкале. Муниципалитет города Байкальска находится в положении необходимости соответствовать интересам и областной власти, и собственникам градообразующего предприятия, и в данной ситуации – не потерять доверия населения города. В этой связи сложно требовать от городских властей проведения собственной политики по проблеме БЦБК. Тем не менее, власти Байкальска достаточно активно совместно с правительством Иркутской области прорабатывают и участвуют в реализации программы освобождения города от монозависимости. Однако и приветствуют продолжение работы БЦБК как возможность сиюминутного поступления доходов в городскую казну. Руководители Иркутской области и муниципалитет всегда проводили политику дистанцирования от ключевых проблем Байкальска, с одной стороны заявляя о необходимости охраны Байкала и создания условий для реализации проекта особой экономической зоны, а с другой стороны, апеллируя к тому, что у области нет собственности в акционерном обществе «Байкальский ЦБК», перекладывая ответственность на федеральные власти, и согласовывая все документы для продолжения функционирования предприятия со сбросами в Байкал. Однако пример бывшего губернатора Иркутской области А. Тишанина, который в период решения вопроса по нефтепроводу ВСТО открыто заявлял Президенту России о необходимости переноса трассы нефтепровода, свидетельствует о серьезном потенциале региональной власти в случае, если она готова предложить конкретные проекты решения проблемы. Нынешний губернатор Иркутской области С. Ерощенко высказывается открыто о необходимости закрытия предприятия и альтернативного развития города, обещая в течение текущего года доложить Президенту страны обоснования таких альтернативных вариантов. В то же время областное Правительство продолжает исполнять все поручения федеральной власти, способствуя продолжению сброса сточных вод в Байкал и, невзирая на то, что такие действия противоречат заявлениям губернатора области. И до тех пор, пока не будет изменен заданный вектор действий в отношении БЦБК (продолжение действующего производства), можно прогнозировать с большой вероятностью, что региональные чиновники будут также давать все, заведомо незаконные, разрешения на продолжение деятельности предприятия, и будут повторять самые нелепые высказывания федеральных чиновников типа «открываем, чтобы закрыть». Степень свободы федеральных ведомств и региональных органов власти минимальна, фактически они являются заложниками принимаемых нынешним Президентом РФ решений, и даже имея свою позицию, которая соответствует целевым задачам своих органов власти, они не имеют возможности обосновывать свою позицию перед высшим должностным лицом государства. Система взаимоотношений в Российском государстве по вопросам озера Байкал не может отличаться от других объектов всемирного природного наследия, что полностью подтверждается отсутствием уникальности Байкала в ряду иных объектов, которые могут быть включены в Список объектов, находящихся под угрозой. 2.3. Государство и общественностьОбщественные организации не имеют властных полномочий, в то же время их влияние на принятие решений государственными органами и на поведение бизнес структур нельзя недооценивать. Это самые последовательные акторы в действиях по прекращению сбросов Байкальским ЦБК. И именно благодаря общественным организациям и средствам массовой информации удается найти возможность вынудить высших чиновников высказаться по проблеме БЦБК. В частности, именно рассмотрением на Совете по правам человека и гражданского общества удалось поднять новую волну дискуссии по БЦБК, созвать Межведомственную комиссию по Байкалу, заставить ведомства рассматривать возможность закрытия предприятия. Действия общественных организаций носят комплексный характер и включают: активную работу со средствами массовой информации; участие во многих совещательных структурах в качестве членов этих комиссий и советов, создаваемых органами власти, например, в Совете по правам человека при Президенте РФ, общественных советах ряда федеральных ведомств; в состав консультативных органов при двадцатке; с помощью сторонников разрабатываются самостоятельные проекты, экспертные заключения, аналитические обзоры и др. Статус ряда организаций имеет такой вес, что первые руководителей федеральных ведомств непосредственно сотрудничают с ним; Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО всегда запрашивает мнение организаций по каждому российскому объекту всемирного наследия, в том числе и по Байкалу. Отдельная сфера работы общественных организаций – организация митингов и коллективных обращений в органы власти, в первую очередь, в адрес первых лиц государства, с заявлением позиции общества по проблемам охраны окружающей среды. Проблема БЦБК всегда является ключевой во всех выступлениях общества: обращение к ЮНЕСКО с призывом потребовать закрытия БЦБК подписало около 125 000 человек из разных стран, протестное письмо Президенту Д. Медведеву подписали более 150 организаций; заявление «Руки прочь от защитников Байкала!», направленное Генпрокурору РФ, подписали около 200 неправительственных организаций; на иркутском Интернет-ресурсе Бабр.ру за закрытие БЦБК проголосовали около 30 000 человек6. В отношении объектов всемирного наследия Гринпис фактически не имеет альтернативы: действует специальная программа «Всемирное наследие»; работает весьма квалифицированная группа сотрудников, а также волонтеры, которые взаимодействуют и с международными организациями, в том числе непосредственно с ЮНЕСКО и Комитетом всемирного наследия, и с общественными организациями в России; осуществляет организацию и координацию работы по данному направлению. 2.4. Государство и наука Властных полномочий для официального участия в решении проблем объектов всемирного наследия, в том числе и озера Байкал научные организации не имеют. В то же время, есть ряд инструментов, позволяющих оказывать влияние на принятие решений: ряд руководителей и сотрудников Сибирского отделения РАН являются членами Межведомственной комиссии по вопросам охраны озера Байкал; Правительство и отдельные министерства Иркутской области постоянно консультируются с учеными СО РАН по рассматриваемым вопросам; консультации руководителей и специалистов СО РАН осуществляются и на уровне Правительства РФ, и для отдельных федеральных ведомств, в первую очередь – Минприроды России и Росприроднадзора. Кроме того, в состав рабочих групп по отдельным вопросам охраны озера Байкал, как правило, включаются представители СО РАН. Приведенные инструменты влияния, безусловно, опосредованы, но позволяют сформировать мнение тех специалистов и руководителей органов власти различных уровней, которые заведомо не ангажированы теми акторами, которые заинтересованы, в частности, в продолжении производства на Байкальском ЦБК любой ценой. Реальными инструментами влияния остаются возможности информирования о своей позиции в рамках периодически проходящих в Иркутске совещаний с участием первых лиц государства, обращения с официальными письмами к Президенту, Правительству, в отдельные ведомства, комитеты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, а также открытая публикация своей позиции в средствах массовой информации и комментарии к действиям органов власти и бизнеса по проблеме БЦБК. В настоящее время ситуация на комбинате настолько плоха и открытое давление общества настолько велико, что ключевые ведомства фактически выступают также за закрытие. В то же время, менеджмент БЦБК, отдельные властные органы и руководители при декларации всех решений по продолжению производства целлюлозы на БЦБК, всегда в качестве обоснования ссылаются на мнение ученых. Имея в виду, что ситуация критическая, позиция СО РАН полностью едина и сформирована, и желая предотвратить и дезавуировать поддельные ссылки на "мнения ученых", позиция СО РАН была опубликована в открытой печати. Принципиально важными причинами в открытости рассмотрения варианта закрытия предприятия явились выступления в печати с единой позицией всех уважаемых представителей науки Сибири; открытое и цитируемое в прессе заседание Совета при Президенте по гражданскому обществу и правам человека; активные действия общественных организаций; постоянные и квалифицированные публикации в средствах массовой информации.
жүктеу/скачать 200.5 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|