ГЛАВА 19 БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ

— Я хочу иметь ребенка.

— У вас нет матки. Вы не мо­жете иметь ребенка, если у вас нет матки.

Из «Жизни мозга» Мопти Пайтона

«Каждый день я подхватывала новый вирус или ка­кое-нибудь заболевание, — рассказывает Джуди. — Это продолжалось несколько месяцев. Потом у меня была задержка менструации».

По назначению врача она сдала некоторые анали­зы. Ее пролактин оказался «чрезвычайно высоким». Будучи уверенным в том, что женщина страдает ра­ком матки, врач хотел удалить ее. Сомневаясь в пра­вильности столь быстро поставленного диагноза, Джуди прошла компьютерную томографию и MRI. Ни один из тестов не показал наличия опухоли, од­нако ее врач посчитал, что, поскольку показатель пролактина очень высок, опухоль существует, но не достигла еще обнаруживаемой величины. Была реко­мендована диагностическая операция на гипофизе (он расположен у основания мозга). Джуди было 28 лет, она преподавала психологию в Антиохкском западном университете (том самом, в котором учил­ся и Дуглас Мэрфи, — см. главу 14).

Одним из аргументов, выдвигаемых против д-ра Ревича, было то, что он якобы излечивает людей, у которых на самом деле нет рака. Обвинения такого рода выдвигаются и поныне, несмотря на то что по­чти на каждого пациента у Ревича имеются данные биопсии, подтвержденные независимыми специа­листами. Во всех случаях, когда пациенты обраща­лись, не имея данных биопсии, их направляли на нее до начала лечения, исключение составляли те люди, которые наотрез отказывались это делать. По словам Джуди, когда она в 1982 г. обратилась к Реви­чу, он сказал ей: «У вас нет рака, у вас вирусное заболевание». К счастью, в арсенале Ревича был ряд антивирусных препаратов.

Ревич дал ей три лекарства. «В моем организме пре­обладали анаболические процессы. В течение дня я перестала чувствовать себя больной. В течение следу­ющих двух лет я проболела только пять дней». Все ее последующие данные гинекологических анализов были хорошими. Хотя ее врачи все еще считали, что у нее может иметь место опухоль мозга, Джуди неиз­менно превосходно себя чувствует вот уже 13 лет, после того как впервые обратилась к Ревичу.

Я случайно встретил Джуди в офисе д-ра Ревича в Манхэттене. Джуди с мужем путешествовали. Эта красивая, жизнерадостная и цветущая женщина за­ехала поприветствовать своего любимого врача.

У Джуди есть сын Кива, ему 7 лет.

ГЛАВА 20
ВЗОЙДИ НА КАЖДУЮ ГОРУ

Вы знаете, такая забавная вещь: примерно через полчаса после того, как мне сделали укол, у меня по­явилось тянущее ощущение в гру­ди, в области опухоли и выше, в области шеи.

В правой груди был небольшой участок, где появились такие же ошушения; примерно с подчаса дергало и вытягивало.

Пациентка д-ра Ревича, отме­тившая теперь уже 25 лет победы над раком, со слов ее брата, Реймонда К, Брауна, доктора медици­ны, выступавшего на парламентс­ких слушаниях.

Около 10 лет назад ее хирург настоял на удалении молочной железы, пораженной раковой опухолью. После этого ей была рекомендована лучевая тера­пия, от которой она отказалась и отправилась к д-ру Ревичу. По словам Сары, когда она позднее посетила своего врача, «он не мог поверить, что я здорова».

После обследования он сказал ей: «Прекрасно, у вас ничего нет».

О Ревиче она говорит так: «Я не знаю никого, кто хоть немного мог бы сравниться с ним. Вам просто хочется прижать его к себе, как плюшевого медве­жонка». Она видела Ревича в день его 99-летия. «Он немного ослаб, но его ум при нем. Он беседует с пациентами так, как никто другой». Она лечилась у Ревича за счет «Медикэр» («Медикэр» — Федеральная программа льготного медицинско­го страхования для лиц старше 65 лет и инвалидов. Финансируется как федеральными властями, так и лицами, пользующимися этой программой).

Когда я последний раз разговаривал с Сарой, она сказала, что уже не так активно путешествует, как прежде, после перелома запястья. Однако она совер­шает тренировочные прогулки в Аркейдийском на­циональном парке. «Когда я попадаю туда, я могу ходить целый день — и не устаю», — говорит она. Прошлым летом она ездила туда два раза. «Там много гор и прекрасных озер, таких как озеро Себаго». Она чувствует себя комфортно в Антарктике в сопро­вождении послушных пингвинов, или на Галапа­госских островах — два таких путешествия она уже совершила.

В следующий раз Сара мечтает отправиться в Тан­занию.

Рак легких — смертельное заболевание. По данным Американского онкологического общества, очень не­значительный процент больных остается в живых в течение пяти лет. Спросите себя, так ли это? Знаете ли вы человека, который заболел раком легких 5 лет назад и до сих пор жив? Обычно рак легкого мета-стазирует в позвоночник или в головной мозг. Сна­чала наступает паралич, затем больной умирает.

А теперь позвольте мне представить двух людей, которые в общей сложности прожили уже 28 лет после того, как у них обнаружили рак легких: Шар­лотта Луис и Норма Ленард. Обе женщины были пациентками д-ра Ревича.

Шарлотта Луис — очаровательная женшина. Уви­дев ее, вы никогда бы не подумали, что когда-то у нее был обнаружен овсяноклеточный рак легкого, который развивается очень быстро и обычно приво­дит к смерти больных в течение нескольких недель или месяцев после постановки диагноза.

Увидев ее впервые, я решил, что произошла ка­кая-то ошибка. Мне был известен ее возраст. Но жен­щина, которую я увидел, выглядела на 15 — 20 лет моложе. Невозможно было себе представить, что эта женщина 17 лет назад должна была умереть, отка­завшись от химиотерапии.

Однако она жива и по сей день.

Шарлотта заболела в 1980 г. При бронхоскопии были выявлены аномальные ткани, врач сказал: «По­хоже на овсяновидные клетки». Предварительный диагноз вскоре подтвердился. До этого ей удалили опухоль яичника.

После операции Шарлотте назначили три курса химиотерапии для уничтожения овсяновидных кле­ток в легком. В ходе лечения ее постоянно рвало. «Это было похоже на грипп в сотой степени», — говорила она. Во время химиотерапии она также стала питать­ся по методу, разработанному Уильямом Келли (к автору книги отношения не имеет), согласно кото­рому питание подбирается в соответствии с типом обмена веществ. Шарлотта хорошо реагировала на химиотерапию, по крайней мере временно. Однако врач предупредил ее, что этот тип рака «всегда воз­вращается». К этому времени женщина решила ле­читься у д-ра Ревича и сообщила своему онкологу о ближайших планах.

По словам Шарлотты, он не был в восторге от ее решения: «Ели вы не будете продолжать лечиться, рак вернется, и вы умрете через 6 месяцев», Он также сказал ей, что, прекратив лечение, она поступит как безответственная мать.

Опухоль больше не вернулась. Шарлотта помни­ла, что лечащий врач, увидев ее последние снимки, сказал: «Великолепная норма; Я был в трансе». Врач-химиотерапевт теперь считает, что именно его лече­ние спасло ей жизнь. Шарлотта думает, что оба док­тора сыграли роль в ее спасении, но она уже давно была бы мертва, если бы продолжила химиотера­пию. «Немного яда пошло на пользу».

Шарлотта продолжает заботиться о своем здоро­вье самыми разными способами, включая буддист­ское пение. Периодические проверки за последние 17 лет не выявили никаких следов прежней болезни. В прошлом актриса, сегодня Шарлотта содержит студию для больных раком.

Норма Ленард рассказывает, что ее лечащему вра­чу нравилось приглашать ее на периодические ос­мотры — не из опасения, что рак может вернуться, но потому, что «я — единственная оставшаяся в живых из больных этим типом рака, которых он когда-либо видел. Это вселяет в него надежду».

Норма не всегда была оптимисткой, Когда она впервые узнала о том, что у нее с легкими, каждое утро, она плакала. Радиолог назначил ей дозу облу­чения в 5400 рад, очень большую по любым стандар­там. У нее стали плохо функционировать вены, что исключило возможность продолжения терапии. «Боль­ше я не выдерживала», — сказала она. Она решила пойти к Ревичу.

Спустя И лет ее муж рассказывает, что не может удержать ее дома, «она — один из самых занятых лю­дей, которых я знаю». В прошлом специалист по обу­чению лиц особых групп — тех, у кого могут возни­кать трудности при обучении в обычных учебных заведениях, — она в 1993 г. была избрана в Совет по образованию штата.

Норма занята разработкой программы, в соот­ветствии с которой люди разных профессий долж­ны приходить в школы и беседовать с учениками о своей работе. Она надеется добиться внедрения спе­циальной программы для одаренных учеников стар­ших классов, с которыми могли бы заниматься наи­более выдающиеся члены сообщества.

Активность Нормы — еще один пример различия между общепринятыми методами лечения рака и ме­тодом Ревича. Норма довольна, что ей повезло отыс­кать Ревича.

Она хотела бы, чтобы и у других была по крайней мере такая возможность. «Я поняла, что бесполезно подталкивать людей, пока они сами не будут готовы к чему-либо определенному. Я стремилась привести к Ревичу своих друзей. Никто из них не воспользо­вался этой возможностью, и все они умерли».
ГЛАВА 22
НЕКОТОРЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ,

ПОЛУЧЕННЫЕ ПОСЛЕ ЛЕЧЕНИЯ 372 ПАЦИЕНТОВ

В предисловии к этой книге д-р Сеймур Бреннер упомянул о предполагаемом исследовании с целью проверки метода Ревича на пациентах, страдающих неизлечимым раком. Бреннер сказал мне, что, хотя он и пролечил десятки тысяч больных раком, он ни разу не наблюдал спонтанной ремиссии, и если бы один из ста наблюдаемых пациентов излечился, это было бы весомым доказательством эффективности метода Ревича. Конечно, если бы излечились два-три человека из ста, это было бы еще более доказательно.

Проверочное исследование метода д-ра Ревича проводил д-р Эдуарде Пачелли в Неаполе (Италия), Наблюдались только больные в терминальной ста­дии рака. Эти находились в столь тяжелом состоя­нии, что средняя ожидаемая продолжительность жизни для них составляла менее 90 дней. Все они были крайне истощены. Хотя в отчете д-ра Пачелли нет упоминания об этом, следует учесть, что многие больные страдали также от вредных последствий пред­шествующего лечения. В апреле 1984 г. Пачелли под­готовил предварительный отчет о результатах, по­лученных по шести группам больных с раковыми опухолями наиболее распространенных локализаций.

Пачелли оценил ряд факторов, включая среднее время выживания пациентов, тяжесть испытываемых ими болей, качество жизни и потерю веса. Учитыва­лись и другие факторы. Так, при оценке состояния больных раком легких обращалось внимание на такой симптом, как кашель с отхаркиванием крови, а больных раком кишечника — на лихорадочные явле­ния. Всего в отчет вошли результаты наблюдений 372 больных. Все они были признаны неизлечимыми.

Пачелли и его коллеги пролечили 186 пациентов с раком легких. Несмотря на далеко зашедшее забо­левание — почти у половины пациентов были мета­стазы в кости или мозг, — в ряде случаев было дос­тигнуто значительное улучшение.

Кашель с кровохарканьем прекратился у трех из каждых четырех 102 пациентов. До начала исследова­ния у 60% больных были боли, которые не снима­лись лекарствами. В результате лечения у 80% из чис­ла страдающих болями они исчезли полностью или начали поддаваться медикаментозному воздействию. 3/4 больных этой группы почти вернули свой пре­жний вес, потерянный в предшествующие 3 месяца до начала лечения по методу д-ра Ревича.

Первоначально средняя продолжительность жизни для этих больных составляла 80 дней. К моменту окон­чания исследования она составляла 172 дня. 45% паци­ентов ко времени написания отчета оставались в жи­вых, поэтому фактическое время выживания в отчете было занижено. Помимо продления жизни показа­тель качества жизни для этой группы больных удво­ился — от 35 до 70 (при предельном значении 100).

В группе больных раком кишечника было 57 че­ловек. У 40 из них были множественные метастазы. Средняя продолжительность жизни до начала иссле­дования для этой группы составляла 60 дней. К кон­цу исследования она возросла до 245 дней. 21 паци­ент к моменту написания отчета был жив, т.е. средняя продолжительность жизни и в этом случае была за­нижена.

Перед началом лечения 3/4 больных страдали силь­ными болями, но почти у 2/3 боли полностью ис­чезли или значительно уменьшились. 65% больных страдали лихорадкой, которая в результате лечения исчезла у 80% из них. В отчете констатировалось: «Ко­личество жидкости, скопившейся в брюшной поло­сти, уменьшилось в 70%» случаев. Показатель каче­ства жизни для этой группы поднялся с 30 до 80.

Были пролечены 53 больных с раком молочной железы. До начала лечения у 92% пациенток были боли, которые не снимались с помощью лекар­ственных средств. В ходе лечения препаратами Ре­вича 80% из них сообщили, что боли у них исчез­ли или уменьшились.

К моменту прекращения проверочного исследо­вания средняя продолжительность жизни больных раком молочной железы увеличилась вдвое и соста­вила 180 дней, причем 12 пациенток оставались живы. Показатель качества жизни увеличился с 25 до 60.

Средняя продолжительность жизни больных ра­ком матки утроилась и составила 270 дней, причем 27 больных к моменту подготовки отчета оставались в живых. Первоначально состояние больных было настолько тяжелым, что прогнозируемая средняя про­должительность жизни составляла 90 дней. Боли уда­лось уменьшить у 71 % больных. Увеличились не толь­ко продолжительность жизни, но и ее качество — с 35 до 70.

Средняя предполагаемая продолжительность жиз- . ни больных раком печени составляла 60 дней. При лечении по методу Ревича она увеличилась до 233 дней, 42% больных на момент окончания исследо­вания были живы.

20% больных полностью набрали вес, потерянный в течение 3 месяцев, до начала исследования. Осталь­ные 80% в среднем набрали 70% веса, потерянного за тот же период. Почти половина больных страдали от болей, не снимаемых медикаментозными средствами. В 65% случаев боли удалось уменьшить. И опять-таки значительно улучшилось качество жизни — в среднем показатель возрос от 25 до 70.

У 20 из 23 больных раком желудка перед началом исследования были обнаружены метастазы опухоли или рецидивы. Средняя предполагаемая продолжи­тельность жизни составляла 75 дней. К моменту на­писания отчета она увеличилась до 265 дней и 9 па­циентов остались живы. 75% больных раком желудка испытывали неустранимые боли, сопровождавшие­ся рвотой при попытке есть. В 90% случаев боли уда­лось значительно ослабить.

16 больных раком желудка к моменту начала ис­следования страдали ночной лихорадкой. Лечение привело к исчезновению лихорадки во всех случаях. Почти все больные в среднем набрали 80% веса, по­терянного в предшествующие 3 месяца. Только 4% больных раком желудка продолжали терять вес.

При испытании экспериментального противоопу­холевого препарата почти любое из перечисленных достижений может рассматриваться как ценное, осо­бенно если оно не дает токсических побочных эф­фектов. В сумме все положительные эффекты, полу­ченные на чрезвычайно тяжелых больных с множе­ственными опухолями и другими очень серьезными проблемами, позволяют получить некоторое пред­ставление о пользе препаратов Ревича. В сравнении с результатами стандартной химиотерапии лучевой терапии и хирургии, результаты, полученные Па-челли, можно расценить как феноменальные.

То обстоятельство, что исследование было про­ведено в Европе, причем не самим автором метода, также противоречит утверждениям противников Ре­вича, будто получаемые им результаты объясняются исключительно его добротой и вниманием к своим пациентам. В действительности же тот аргумент, что результаты Ревича объясняются исключительно пси­хологическими факторами, вводят в заблуждение многих добрых и внимательных онкологов, которые не смогли добиться тех же результатов, что и Ревич. Доброта и забота являются важными факторами любого лечебного процесса, но в данном случае не они были решающими.

В своей статье от 1955 г. «Контроль раковых забо­леваний с помощью липидов» д-р Ревич писал:

«Мы считаем, что используемый нами метод хи­миотерапии рака следует применять как можно ско­рее после постановки диагноза.

В целом мы полагаем, что предпочтительнее при­менять метод до, а не после того, как болезнь перей­дет в системную фазу».

Здравый смысл подсказывает, что результаты про­верки метода Ревича оказались бы значительно луч­шими, если бы для лечения были выбраны пациен­ты с ранними стадиями рака. Утверждение, что метод Ревича следует резервировать для тех, кому уже не может помочь стандартное лечение, отбрасывает ле­чение рака далеко назад. Доктор медицины Кэро­лайн Стейм сказала о методе Ревича: «Это не альтер­нативная медицина, это настоящая медицина».

Спонтанная ремиссия означает исчезновение болезни вследствие случайности и встречается в одном из миллиона случаев.

Геральд Эпштейн,

доктор медицины

Все эти годы он имел возможность наблюдать ра­боту Ревича с пациентами. О нем он отзывался сле­дующим образом:

«Я никогда не видел врача, более преданного сво­ему делу. Он предупреждал всех дежурных медсестер в больнице, чтобы они звонили ему, если он потре­буется любому пациенту в любое время, и я знаю, что когда ему звонили в 2, 3, 4 часа утра, он всегда приходил не позднее, чем через 20 минут».

Лешан подчеркивал, что Ревич делал все возмож­ное для спасения каждого пациента. «Очень часто больные раком оказываются полностью лишены медицинской помощи. В Трафалгарской больнице ни один больной не оставался без внимания. Ни одному больному никогда не назначалось паллиативное ле­чение. За каждого пациента шла борьба до самого конца».

Лешан привык к тому, что больные в Трафалгар­ской больнице относительно мало страдали от бо­лей. Через несколько лет ему пришлось работать в Центре Уолтера Рида, где он собирал данные для своей статьи. «Я забыл, как сильно могут страдать от боли больные раком. Я был в шоке от того количе­ства страданий, которые наблюдал там, в этой очень хорошей клинике. Всюду слышались стоны. Больные лежали на полу, рвали простыни. У Ревича лежали люди с терминальной стадией рака, но болей дей­ствительно было очень мало».

Как-то раз в рождественские выходные Лешан про­вел вечер с онкологом-англичанином, перебирая ис­тории болезней выписанных и умерших больных. Врач отметил, что многие пациенты, которые должны были умереть, полностью выздоровели. Лешан вспо­минает; «Ревич определенно добился некоторых ре­зультатов, По моим подсчетам, из абсолютно безна­дежных пациентов, среди которых выздоровление случается один раз на десять тысяч случаев, один из десяти уходил в хорошем состоянии с долговремен­ной ремиссией».

Лешан говорит, что неприятие Ревича объясня­ется тем, что «он начал делать что-то слишком рано. Его шкафы были заполнены статьями, которые он не мог опубликовать».

По словам Лешана, несмотря на критику в свой адрес, Ревич пытался научить собственному методу любого, кто хотел его слушать. Но большинство вра­чей испытывали страх, считает Лешан. Их отноше­ние можно было бы выразить так: «Я не хочу ока­заться каким-либо образом связанными с Ревичем и запятнать свое имя».

Лешан вспоминает случай, который ярко высве­чивает всю глубину неприятия Ревича некоторыми врачами. Навещая одного из прежних пациентов Ре­вича, госпитализированного по поводу сердечного приступа, Лешан столкнулся с одним врачом. Лешан вспоминает: «Он сказал: «О, вы работаете у Ревича. Я знаю все о д-ре Ревиче. Шарлатана, я узнаю сразу. Но я не из тех, кто всему верит на слово. Я читал его книгу и изучал его препараты. Его книга есть семан­тическая чепуха, а его лекарства — мусор. Но есть одна вещь в этом парне, которая ставит меня в ту­пик. У этого негодяя самое большое количество спон­танных ремиссий в стране».
ГЛАВА 24
БОЛЬШЕ НИКАКИХ МИГРЕНЕЙ

Начиная с 1950 г. Бернард Уэлт, доктор медицины, специалист по ЛОР-заболеваниям, написал ряд боль­ших статей о методе Ревича в приложении к лече­нию ряда неонкологических заболеваний. Статьи были опубликованы в журнале «Отоларингология». Две из них посвящены лечению головокружений, две другие — лечению болей в области головы и шеи и болей, появляющихся после операций на носу и горле.

В каждой из четырех статей приведены результаты исследований автора, подтверждают их теорию Ре­вича, которая объясняет причины и механизм разви­тия указанных заболеваний для большинства случаев. Уэлт обнаружил, что дуалистический подход Ревича и его лекарства на основе липидов во многих случаях обеспечивают лучшие результаты, чем стандартные методы лечения. В одной из статей Уэлт писал: «Ре­зультаты ... этих исследований подтвердили достовер­ность описанных Ревичем биохимических процессов в патологических тканях... Эти концепции обеспечи­вают новый подход к изучению природы головокру­жений, головных болей и болей в шее».

Уэлт обнаружил, что лечение препаратами Реви­ча часто давало превосходные результаты: «Я мог кор­ректировать нарушение обмена веществ в большом числе случаев». Это были больные, которым раньше никак не удавалось подобрать подходящее лекарствен­ное средство.

Как и в отношении мигреней, д-р Уэлт смог по­мочь всем без исключения больным, которые уча­ствовали в исследовании. Ревич несколько недовер­чиво отнесся к результатам Уэлта. Он сказал: «В медицине не бывает 100-процентных результатов». Уэлт засмеялся в ответ: «Мне очень жаль, но на се­годня у меня нет ни одного случая, когда мигрень не поддалась бы этому лечению».

В ходе проведенных исследований Уэлт выяснил, что пациенты, у которых не были нарушены про­цессы анаболизма и катаболизма, не реагировали на лечение липидными препаратами Ревича. Он ука­зал на то, что метод Ревича полезен в тех случаях, когда в основе проблемы лежит патология, а не структурные изменения.

Несмотря на очевидное преимущество метода и липидных препаратов Ревича по сравнению с тра­диционными, эти достижения так никогда и не были взяты на вооружение врачами, работающими в основном русле медицины. Логичен вопрос: «Как такое могло случиться?»

Исследования Уэлта также не привлекли внима­ния специалистов, работающих в его области. Скла­дывается впечатление, что успехи в лечении заболе­ваний ЛОР-органов никак не могут дойти до созна­ния американских врачей. Вполне возможно, что все дело в отсутствии механизма, который способство­вал бы переходу информации в новое качество. Так, за исследованиями Уэлта не стояли известные фар­мацевтические фирмы. Кроме того, из-за отсутствия разрешения Администрации по контролю за про­дуктами питания и лекарствами другие врачи не имели возможности воспользоваться находками Уэлта в своей практике.

Ко времени публикации отчетов Уэлта в Америке только открытия, сделанные на базе крупнейших ин­ститутов, имеющие поддержку фармацевтических компаний с огромным капиталом, имеют шанс найти применение. Небольшую роль играют средние фир­мы, занимающиеся биологическими исследования­ми, часто работающие в контакте с основными фар­мацевтическими компаниями. Однако в целом ситу­ация остается неизменной. Как решить эту серьезную проблему, мы попытаемся обсудить в 34-й главе.

Современная медицина порой высмеивает саму идею, что некая система лечения может оказаться эффективнее других в -отношении заболеваний, не имеющих между собой, на первый взгляд, ничего общего. Действительно, представление о таком по­ложении дел рисует в нашем воображении следую-шую картину: человек в белом халате продает некий эликсир в коричневых пузырьках из фургона, зап­ряженного лошадью. Тем не менее впечатляющие ре­зультаты, полученные д-рами Ревичем. Пачелли, Ла-бертом, Шером, Огастом и Уэлтом в лечении раз­личных заболеваний, свидетельствуют о том, что такое отношение требует пересмотра.

Ежегодно в Америке от рака умирает в 9 раз боль­ше людей, чем погибло во вьетнамской войне. Эта война породила всеобщую скорбь, многие считают, что эти жертвы не оправданы. Но возможно ли, что­бы и в войне против рака, официально объявлен­ной Никсоном еще в 1971 г., были также неоправ­данные страдания и смерти, которые можно было не допустить?

Ниже речь пойдет о скрытой стороне проблемы. Мы попытаемся найти ответ на вопрос, почему никто не использует метод Ревича, несмотря на его нео­споримую эффективность.