К. Ф. Тюрмер Пятьдесят лет лесохозяйственной практики 1890 г



бет20/33
Дата12.07.2016
өлшемі1.59 Mb.
#195260
1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   33

Низкоствольный лес.


Древесная порода

Классы почвы

Число лет в обороте рубки

Средний прир. в 1 г. на десят.

Запас на десятину

Цена 1-го кб. ф в коп.коп.

Стоимость запаса на 1 десят.

Приводя все к 40-летнему обороту.

Выручка от первого оборота при 5% обратится в следующ. суммы

Стоимость наличн. запаса к концу сорокалет. периода.

Итого дохода с % в 40 I.

Итого древ. массы в40л.

Кб. фут.

Кб.фут.

Руб.

к.

лет

Руб.

К.

Руб.

К.

Руб.

К.

Кб. ф.

БЕРЕЗА

Хорошая

20

140

2800

3

84




20

222

60

84




306

60

5600

30

116

3480

4

139

20

10

234




45




279




4640

40

102

4080

5

204




0

204










204




4080

Средняя

20

93

1860

3

55

80

20

148

40

55

80

204

20

3720

30

81

2430

4

97

20

10

162

96

24




187




3240

40

65

2600

5

130




0

130










130




2600

Плохая

20

70

1400

3

42




20

111




42




153

30

2800

30

60

1800

4

72




10

120

96

18




139




2400

40

50

2000

5

100




0

100










100




2000

Что касается до массы, получаемой с десятины, то по Пфейлю запас на десятине в 30-летнем возрасте насаждения был:

Классы почвы.

1-й.

11-й.

111-й.

IV-й.

V-й.




Куб. ф.

Куб. ф.

Куб. ф.

Куб. ф.

Куб. ф.

У дуба

4890

4200

3210

2790

1680

березы.

6600

4890

3930

2430

1260

березы, осины и ореш.

4200

3210

2790

1950

1260

По П. К. Кнорре запас в среднествольном смешанном осиновом и березовом насаждении был:

Возраст.

Почва хорошая.

Лет

Кубич. фут.

41-60

4608

21-40

2688

1-10

103

В смешанном осиновом и ольховом насаждении запас был следующий:

Класса почвы.

Ш.

VI.

IX.

Возраст.

Кб.ф

Кб.ф

Кб.ф.

30 лет.

1944

3840

5040

40 лет.

2640

5160

6840

Этим данным я могу противопоставить доходность 30— 33-летних хвойных насаждений, в которых ведется высокоствольное хозяйство и где всегда своевременно производились проходные рубки 1

Сосна, посаженная в 1857г. с оголенными корнями в ямки на расстоянии 3 и 8 футов

Проходные рубки.

На 1 десят. вынималось проходными рубками

Доход от проходных рубок с процентами (5%) составит по настоящее время

№№ по порядку

В каком году.

Возраст насажд.

Число стволов

Стволовой массй куб. фут.

Цена 1 куб. ф. в коп.

На сумму

В лет

сумму

р.

к.

Руб.

Коп.

1

1867

10

4248

741

1\2

3

70

23

11

36

2

1841

14

1320

538

3\4

4

801

19

12

14

3

1876

19

152

120

1

1

20

14

2

40

4

1881

24

872

1744

2

34

80

9

54

06

5

1883

26

525

1346

2

26

92

7

37

69

6

1885

28

417

1618

2

32

36

5

41

01

7

1890

33

155

639

2 1\2

15

97

0

15

97

Итого от прох. рубок

7689

6746

1/2-2 1/2

119

75




174

63

Осталось запаса

1148

7097

3 1\2

248

39




248

39

Всего__8664__13548__3\4'>Всего.

8837

13843




368

14




423

02



Сосна, посаженная в 1858г. с огол. корнями в расстоянии 3 и 8 футов

Проходные рубки

На 1 десят. вынималось прох. рубками

Доход от прох. рубок с процентами (5%) составит на наст. время

№№ по порядку

В каком году

Возраст насажд.

Число стволов

Стволовой массы куб. фут.

Цена 1 к.ф. в коп.

На сумму руб. коп.

В лет

На сум му

руб.

коп

1

1871

13

4512

822

3\4

6

16

19

15

65

2

1876

18

744

362

1

3

62

14

7

24

3

1882

24

1108

1942

2

38

84

8

57

48

4

1885

27

692

1932

2 1\2

48

30

5

62

82

5

1890

32

272

816

3

24

48

0

24

48

Итого от прох. Руб

7328

5874

3\4 - 4

121

40




167

167

Осталось запаса.

1336

7674

3 1\2

268

59




268

59

Всего

8664

13548

3\4 –

3 1\2

389

99




436

26




Сосна и листвен., посаженные в 1860г. с оголен. корн. на гребни на расст. 1 и 2 1\2 арш.

1

1871

11—12

3120

388

1\2

1

94

19

4

91

2

1876

16-17

1147

345

3\4

2

58

14

5

11

3

1882

22-23

2097

1256

1 1\2

18

54

8

27

88

4

1890

30-31

616

1602

2 1/2

40

05

0

40

05

Итого от прох. рубок

6976

3591

1\2 – 2 1\2

63

11




77

95

Осталось запаса

1664

7649

3

229

47




229

47

Bсего

8640

11240

1\2 - 3

292

58




307

42



Ель, посаженная в 1858 г. с глыбами в ямки в расстоянии 3 и 8 футов

1

1882

24

2378

1312

3

39

36

8

58

25

2

1890

32

404

1270

3

38

10

0

38

10

Итого ОТ прох. рубок

2782

2582

3

77

46




96

35

Осталось 3апаса

1948

6392

4

225

68




255

68

Всего

4730

8974

3-4

333

14




З52

03

Сопоставляя доходность обоих родов хозяйства, мы получим следующую таблицу:







Порода.

Почва.

Возраст

Получи лось древесной мас. на дес.

Средний прироста на дес. в г.

Доходность 1-й десят.










Куб. ф.

Куб. ф.

Руб.

Коп.

Береза.

В течение 40 лет



Хорош.

20

5600

140

306

60

30

4640

116

279




40

4080

102

204




Средняя.

20

3720

93

204

20

30

3240

81

187




40

2600

65

130




Плохая.

20

2бОО

70

183

30

30

2400

60

139




40

2000

50

100




По Пфейлю

Дуб.

I

30

4890

163







II




4200

140







III




3210

107







IV




2790

93







V




1680

56







Береза.

I




6600

220







II




4890

163







III




3930

131







IV




2430

81







V




1260

42







П,К. Кнорре

Осина

и

ольха



III

30

1944

65







VI




3840

128







IX




5040

168







III

40

2640

66







VI




5160

129







IX




6840

171










Сосна

Хорош.

33

13843

419

423

02

Сосна

Хорош.

32

13548

423

436

25

Сосна и листвен

Хорош.

30

11250

375

307

42

Ель

Хорош.

32

8974

280

352

03

Таким образом стволовой массы высокоствольный лес в большинства случаев доставляет в 2—4 раза больше, чем низкоствольный, за один и тот же период времени.

Что же касается до денежной стороны дела, то считаю нужным заметить, что цены на материал, взятые мною для примера, применительно к существующим в здешней местности, могут разумеется подвергаться, смотря по обстоятельствам, значительным колебаниям: при обилии напр, березового леса и недостатке хвойного, цены на последний будут значительно выше, а при обилии хвойного леса и недостатке хорошего березового, цена на березовые дрова конечно подымится.

На рынках, где есть постоянный значительный спрос на строевой материал (напр, в Москве), цена на хвойный лес будет во всяком случае не ниже, чем на березовые дрова. Об осине и других мягких породах и говорить нечего.

Я мог бы привести еще массу подтверждений, свидетельствующих о большей продуктивности высокоствольного хозяйства, но полагаю, что и приведенные выше цифры достаточно красноречиво говорят против господствующего среди лесовладельцев мнения, будто переход к высокоствольному хозяйству вызывает уменьшение ежегодных доходов их от леса.

Если к этому присоединить еще, что хвойный лес доставляет строевой материал, несравненно более ценный, чем березовые и осиновые дрова, спрос на которые с распространением суррогатов топлива с каждым годом уменьшается, а также и то, что почва под хвойными насаждениями не только не истощается, как под березовыми и осиновыми, но, напротив, приобретает гораздо лучшие качества, то, я полагаю, никто не станет оспаривать преимуществ высокоствольного хозяйства пред низкоствольным. Лесовладельцы, ведущие в своих лесах, пригодных к высокоствольному хозяйству, низкоствольное, неумело распоряжаясь народным богатством, находящимся в их руках, не исполняют своего долга по отношению к населению страны, так как на своей земли не возращают наибольшего количества притом наиболее ценного материала, которое можно и должно было бы получить. Сверх того они не понимают и своих выгод, так как в этом случай их личные интересы сходятся с интересами общими. Нет никакого основательного довода, который говорил бы в пользу низкоствольного хозяйства. Даже и то оправдание, будто лесная площадь слишком мала и не может нести расходов на содержание специалиста-лесничего, необходимого для ведения высокоствольного хозяйства, есть не что иное как пустая отговорка. Конечно, для введения высокоствольного хозяйства безусловно нужен специалист, а при величине дачи в несколько сот десятин содержание его будет тяжелым бременем для хозяйства; но при большей доходности высокоствольного леса расход этот будет несомненно возвращен с процентами.

Если же величина леса действительно слишком мала, то ведь несколько лесовладедьцев могут сообща держать одного образованного лесничего. В случал бы и это не было возможно, то ведь лесовладельцу вовсе не трудно обратиться за нужными указаниями к опытному лесничему, за что добросовестный человек во всяком случай возьмет не дорого. Расходы же эти в сравнении с доходами, которые можно ожидать от введения доброго хозяйства, ничтожны.

Дельный и разумный лесничий всегда будет в состоянии, не только увеличить постепенно ежегодный доход лесовладельца, но труды его вскоре отразятся на состоянии леса, ценность которого при хорошем уходе значительно возрастет. Только в тех дачах, где хозяйство ведут невежды, доход от леса уменьшается, с каждым новым оборотом лес постепенно обесценивается, а вместе с тем беднеют и окрестные жители.

Березовые и осиновые низкоствольные леса всегда будут позорным клеймом неряшливо веденного лесного хозяйства.




Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   33




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет