Книга ориентирована на широкую аудиторию

Недостающее звено

Почти каждую неделю приходят жуткие новости. Триста юношей утонули, когда ржавая посудина, перевозившая их из Албании, затонула у берегов Италии. В Эль-Пасо, шт. Техас, был найден автоприцеп с телами 41 мужчины и жен­щины и одного ребенка. Корабль, направлявшийся в порт Дувр, Англия, перевозил груз помидоров и тела 58 задох­нувшихся мужчин и женщин из Китая. И это только круп­номасштабные происшествия. Каждый день, пытаясь пере­сечь пешком пустыню Сахару — чтобы попасть в испанс­кий анклав Сеута в Северной Африке, а затем переправить­ся в континентальную Европу, — или замерзая в отсеках шасси самолетов, умирают жители Африки или жители Косово. Пытаясь пересечь канал под Ла-Маншем на крышах или под вагонами скоростных поездов Eurostar, они пада­ют на рельсы.

Если только мы не думаем, что эти безымянные лю­ди — предметы одноразового потребления, то ежедневные несчастные случаи должны навести нас на мысль, что происходит что-то ужасное, и мы должны понять, что имен­но. Конечно, многие потенциальные иммигранты из раз­вивающихся стран в развитые считают, что цель — попы­таться обойти барьеры, препятствующие их законному пе­редвижению, стоит того высокого риска смерти, которому они подвергаются. Что доводит их до этого, и каковы последствия существующей структуры иммиграционного контроля?

В последние годы 20 века число людей, пересекающих государственные границы, значительно возросло, что уско­рило медленную тенденцию, наблюдавшуюся после Второй мировой войны. Основной поток идет из развивающихся стран в развитые, другими словами, люди уезжают из Азии, Латинской Америки и Африки в США, Западную Европу. Но не всегда. Наблюдается и значительное перемещение лю­дей между странами одной категории.

Сложно сравнивать данные по разным странам, по­скольку их собирали разными методами. Однако с учетом этих погрешностей, количество иностранцев, въезжающих легально, скажем во Францию, выросло с 44 тыс. человек в 1988 г. до 220 тыс. в 1997 г., а в Великобритании эти циф­ры увеличились с 220 тыс. в 1988 г. до 330 тыс. в 1998 г. Поток иммигрантов в США сохранялся большим на про­тяжении всех 1990-х годов — в 1991 г. он достиг своего пика (1,8 млн. чел.), но затем не опускался ниже 800 тыс. человек в год.

В 1900-е годы иммигрантов было гораздо меньше, хотя их доля от общего числа населения составляла 15%, по сравнению с современными 10%. Количество нелегальных иммигрантов также увеличилось, но мы, безусловно, не обладаем точной статистикой. По всему миру их количе­ство исчисляется миллионами, а, возможно, и десятками миллионов.

В некоторые страны стали чаще обращаться за предос­тавлением убежища. Среди таких стран оказались Австра­лия, Бельгия, Чешская Республика, Нидерланды, Швейца­рия и Великобритания. Поскольку просящие убежища и спасающиеся от войны или голода, по определению, явля­ются несчастнейшими людьми на планете и нуждаются в помощи других стран, они часто вызывают особую поли­тическую враждебность. В ответ на это некоторые полити­ки Великобритании, представляющие большинство жите лей страны, предложили собирать людей, просящих убежи­ща, в концентрационные лагеря (конечно, этих слов они не произносили) до тех пор, пока не будет решен их вопрос. Подобные действия, по мнению юристов, приведут к нару­шению Женевской конвенции и Европейского пакта о пра­вах человека. Однако по данным опросов, мнение юристов почти не повлияло на популярность предложения. Здесь мы затрагиваем больной вопрос.

Для того чтобы получить полную картину о передви­жении людей, необходимо на постоянной основе соби­рать данные по каждой стране о потоках мигрантов, въезжающих в страну и выезжающих из нее. Это просто не­возможно. Хотя данные отдельных стран все же дают представление об общих тенденциях. В Великобритании один из источников информации — это опросы в аэро­портах и портах пассажиров, приезжающих в страну и покидающих ее, — благодаря нашему островному положе­нию, их проще подсчитать. Больше всего британцев эмиг­рировало в 1980-е годы, тогда произошло чистое сокраще­ние населения. В 1990-е годы наблюдался чистый приток, когда количество иммигрантов из разных стран увеличи­лось. Вот их список в порядке убывания важности: другие страны Европы; Старое Содружество (в основном страны с белым населением, Австралия и Канада); Новое Содру­жество (в основном Азия и Западная Индия); и другие регионы (США и Китай). Конечно, в Великобритании, как и в большинстве белых стран, споры окрашены расизмом. Когда политики и комментаторы говорят о «потоках» им­мигрантов, ищущих убежище, то они не имеют в виду молодых австралийцев, преподающих в английских шко­лах, или американцев и французов, работающих в финан­совой сфере.

В других странах наблюдается иная модель, сформиро­вавшаяся под влиянием истории и географического поло­жения. Большая часть иммигрантов приезжает в США с Ка­рибских островов и из других частей Американского континента, чуть меньше — из Азии. Европа — это третий по значению регион, откуда иммигранты приезжают в Амери­ку. Современная ситуация сильно отличается от иммигра­ции 19 в. и начала 20 в., когда большая часть людей приез­жала именно из Европы, что во многом изменило этничес­кий состав населения Америки.

Однако, несмотря на то, что количество людей, пересе­кающих границы, продолжает расти, последние 20 лет — это ничто по сравнению с великим массовым переселени­ем, которое произошло в период 1850-1914 гг. и стронуло с места 50 млн. человек. Если сравнить это число с общей численностью населения мира в 1913 г., которая составляла 1,8 млрд. человек, то получится, что мигрантами стали по­чти 3% от общего количества живущих на земле. В 1912-1913 гг. в Америку прибыли 3,3 млн. иммигрантов, а население страны составляло 97,6 млн. человек, т. е. за два года население увеличилось на 3,4%. Поток иммигрантов в США достиг своего пика в 1989-1991 гг., когда в страну приехали 4,3 млн. человек, при том, что население Америки в 1989 г. составляло 248,8 млн. человек, — т. е. за три года оно уве­личилось на 1,7%. США— одна из стран, где с радостью принимают законных иммигрантов, и во многом потому, что в прошлом первые волны иммигрантов определили лицо нации.

Действительно, в то время как инвестиционные и тор­говые потоки или объемы иностранного производства мно­гонациональных компаний указывают на то, что глобали­зация мировой экономики уже перешла границы, установ­ленные в конце 19 — начале 20 вв., ситуация с иммиграци­ей выглядит совершенно иначе. Недостающее звено совре­менной глобализации — это именно поток людей. Но от­ношение к иммиграции совершенно иное. Сторонники гло­бализации совершенно не возражают против того, чтобы товары, услуги и капиталы могли свободно перемещаться по миру, но по каким-то причинам они обычно не приме­нят тот же принцип в отношении людей.

Глобализация, по сути, стала одной из причин увеличе­ния количества случаев переселения. Упали не только цены на транспорт, но и на информацию. Потенциальные миг­ранты теперь больше знают о происходящем в мире, об имеющихся возможностях, о том, как живут друзья и род­ственники, которые уже переехали. Чем больше людей будут переселяться, тем больше семейных и личных уз потя­нут за собой оставшихся. Более того, поскольку богатые страны далеко ушли от бедных, иммигранты видят, что раз­ница между тем образом жизни, который есть у них сейчас, и тем, которого они могут достичь, огромная.

Другим фактором, подтолкнувшим миграцию, стала военная и социальная нестабильность во многих частях мира, возникшая после окончания холодной войны. В та­ких регионах, как Восточная Европа и Африка, резко уве­личилось количество военных конфликтов, в результате ко­торых появляются миллионы беженцев.

На пользу потенциальным иммигрантам идет и подвиж­ность международного рынка труда, особенно в таких от­раслях, как финансы и компьютеры. Например, в 1990-е годы в США и Великобритании наблюдался бурный эконо­мический рост, в результате которого появилось много но­вых рабочих мест. В 1990-е годы в Силиконовой долине и Лондонском Сити количество служащих-иностранцев зна­чительно увеличилось. Среди них были не только финан­систы и программисты, но и уборщики, и работники ресторанов. Спрос на служащих-иностранцев может сохра­ниться на достаточно высоком уровне, даже несмотря на экономический спад, так как население некоторых западных стран быстро стареет, что может привести к потенциальной нехватке собственных служащих. Хотя численность мигран­тов изменяется в соответствии с экономическим циклом, нет оснований полагать, что долгосрочная тенденция к увеличению исчезнет. Одна из причин состоит в том, что во мно­гих богатых странах, куда могут приехать потенциальные иммигранты, наблюдается сокращение или отсутствие роста численности населения, так как показатели рождаемос­ти в них очень низкие.

Понятно, что экономические факторы сыграли важную роль в росте иммиграции, в то время как государственные ограничения привели к тому, что поток иммигрантов не превысил показатели (пропорциональные), достигнутые в прошлом веке. Сможет ли контроль иммиграции приоста­новить экономические силы, лежащие в основе этой тенден­ции? И должны ли они? Чтобы это понять, понадобятся эко­номические методики.

Большинство иммигрантов — это люди трудоспособно­го возраста, ищущие работу. Таким образом, их приезд уве­личивает предложение рабочей силы. Именно в этом обычно и обвиняют иммигрантов: «Они отнимают нашу рабо­ту!» Подобные рассуждения являются предметом основных разногласий между экономистами и простыми людьми. Экономисты называют это «ошибочной оценкой количе­ства рабочих мест». Люди ошибочно полагают, что в опре­деленной местности есть лишь строго определенное коли­чество рабочих мест, так что если большую их часть захватывают иностранцы (или техника), то местным жителям (или просто людям) остается меньше работы. Это заблуж­дение было полностью опровергнуто. В реальности все происходит совершенно иначе. Поскольку, если бы это было правдой, почти все жители мира были бы сейчас безработ­ными, учитывая, что до настоящего времени наблюдался стабильный рост населения. Существование зон с высоким уровнем безработицы — например, среди черных в цент­ральных частях городов, — вызвано не конкуренцией со стороны иммигрантов, а, в первую очередь, слишком вы­сокими ожиданиями и низким уровнем квалификации этих групп населения. Высокие показатели безработицы в таких районах не связаны с большим количеством иммигрантов.

Появление иммигрантов на рынке труда просто изменя­ет кривую предложения рабочей силы. При данной кривой спроса на труд количество работающих увеличится, а заработная плата понизится. Именно это стимулирует рабо­тодателей нанимать на работу больше людей. Таким об­разом, в краткосрочной перспективе иммигранты не от­нимают рабочие место, но могут сократить заработную плату.

Однако в долгосрочной перспективе экономика будет расти, как результат большего спроса увеличившегося на­селения, работодатели создадут еще больше рабочих мест, появятся новые компании — и кривая спроса на труд тоже изменится. Имеющиеся у нас данные показывают, что им­миграция на практике редко приводит к понижению заработной платы, потому что мигранты переезжают в процве­тающие регионы, где количество рабочих мест постоянно растет. Более того, работники-резиденты чаще всего ни за какие деньги, выгодные работодателю, не будут занимать­ся работой, находящейся у самого основания иерархии ра­бочих мест. Я говорю о дворниках, приходящих нянях, си­делках и др. Поэтому появление иммигрантов создает эти низкооплачиваемые и непрестижные рабочие места.

Даже на первых этапах анализа становится понятным, что иммиграция приносит и пользу, и ущерб. Для того чтобы оценить ее выгоды для национальной экономики, надо провести специальное исследование. Ущерб, если та­ковой вообще имеется, наносится группам служащих, ко­торые напрямую конкурируют за рабочие места. Как по­казывает опыт иммиграции последних лет, это касается либо высококвалифицированных, либо неквалифициро­ванных работников. Страны охотнее принимают высоко­квалифицированных работников, а нелегальные иммиг­ранты пополняют рынок неквалифицированного труда. Ущерб наносится не в виде потерянных рабочих мест, а в виде снижения на неопределенный период времени заработной платы.

Выигрывают в этой ситуации, в первую очередь, конеч­но же, работодатели, но в конечном итоге польза распрост­раняется и на всех окружающих, так как повышение спроса вновь приводит к увеличению заработной платы. Данные показывают, что на практике иммиграция почти или совсем не влияет на снижение оплаты труда. Так, например, поток иностранных служащих в сфере информационных техно­логий не сократил заработную плату в отрасли, а это гово­рит о том, что по сравнению с экономикой в целом IT-индустрия выросла больше, чем если бы предложение рабо­чей силы ограничивалось местными служащими.

Дальнейшие и немедленные выгоды возникают благода­ря тому, что темпы роста экономики в целом, могут быть более высокими, но при наличии значительного прироста рабочей силы они не приведут к увеличению инфляции. Это означает, что центральный банк может установить процен­тные ставки ниже возможных. Видимо, именно это сыгра­ло роль — насколько большую, пока никто не знает, — в длительном экономическом подъеме в США и Великоб­ритании в 1990-е годы. Рынки труда в Калифорнии и Лон­доне перегорели бы гораздо быстрее без дополнительного притока рабочей силы из-за границы.

Были проведены масштабные исследования, которые показали, что вначале иммигранты зарабатывают, как пра­вило, меньше, чем местные жители, но в итоге получают столько же или больше. Этот феномен известен как «гипо­теза ассимиляции». По опыту иммиграции прошлых лет он действует и в США, и в Великобритании. Это соответствует общему мнению о том, что иммигранты часто более трудо­любивы и продуктивны. Для того чтобы оставить друзей, близких, дом, где все знакомо, и пуститься навстречу неиз­вестным опасностям и неясному будущему, надо либо совершенно потерять веру в лучшую жизнь, либо быть аван­тюрным и предприимчивым человеком, либо и то, и дру­гое одновременно. Когда такие люди находят новый дом и работу, они стараются обеспечить своих детей всем тем, чего не было у них самих. Возможно, в начале они обладают худ­шими навыками, чем обычный рабочий в их родной стра­не, часто им приходится учить язык, но со временем они могут повысить средний уровень качества рабочей силы. В следующем поколении в среднем будет сложнее различать детей иммигрантов и местных жителей по их положению на рынке труда.

И конечно, нет ни малейшего доказательства того, что иммигрантам требуется больше социальных услуг, чем по­стоянным жителям. Хотя беженцы, как правило, нуждают­ся в специальной помощи с жильем, медициной и улуч­шением быта, по крайней мере, в течение какого-то време­ни, экономические мигранты обычно меньше требуют от государства, чем его собственные граждане. Им нужна ра­бота, поскольку в основной своей массе это молодые люди, медицинская помощь им нужна в меньшем объеме, а на­логи они платят, как и все, кто ходит в магазин или (ле­гально) работает. Обычно новоприбывшим не полагают­ся социальные пособия. Основное различие наблюдается в случае групп иммигрантов с высоким уровнем рождае­мости, детям которых надо ходить в школу. Статистика Ве­ликобритании показывает, что иммигранты получают боль­ше образовательных и жилищных льгот, но меньше посо­бий по безработице и пенсии. В результате подробного ис­следования Министерства внутренних дел Великобритании был сделан такой вывод: «В общем и целом, иммигранты не являются бременем для казны» (курсив МВД). Исследо­вания, проведенные в США и Германии, привели к тако­му же выводу.

Таким образом, получается, что, по крайней мере, по двум пунктам анализа издержек и прибыли, где теоретически мог бы быть перевес в одну из сторон, иммиграция не наносит чистый ущерб, а, возможно, и приносит экономике прини­мающей страны выгоды. Баланс будет смещаться в сторону пользы, поскольку иммигранты берутся за работу, на кото­рую не соглашаются местные жители. В эту категорию по­падает работа в государственном секторе, где заработная плата ниже, чем в частном секторе. Так, большинство ра­ботников здравоохранения и образовательной системы в Европе — иностранцы. В эту же категорию входят и рабо­ты в таких отраслях, как программное обеспечение и фи­нансы, где требуется высокая квалификация.

Однако на этом оценка не кончается. Мы должны взгля­нуть еще на два параметра. Принято считать, что иммиг­ранты истощают ресурсы; возможно, это мнение вполне обоснованно. Новые группы иммигрантов обычно живут все вместе, часто в бедных районах с дешевым жильем. Это не только делает их непривычный образ жизни более замет­ным, что само по себе может вызывать раздражение у мест­ного населения, но и перекладывает необходимость поиска жилья и школ на плечи немногочисленных местных влас­тей и налогоплательщиков. В некоторых случаях это при­водит к высокому уровню преступности и наркомании (ти­пичная проблема городских гетто). Кроме того, увеличива­ется нагрузка на общественный транспорт, больницы, по­лицейские участки, социальные службы и другие части фи­зической и социальной инфраструктуры. Подобные издер­жки перенаселенности абсолютно реальны.

С другой стороны, иммиграция оказывает огромное по­ложительное (и часто неоценимое) влияние на общество и культуру страны. В качестве примера рассмотрим анг­лийскую кухню. Поскольку я ем английскую еду с детства, то могу утверждать, что иммигранты из Индии, Восточ­ной Азии, Европы (в особенности из Италии, но не из Гер­мании), Вест-Индии⁶ и Японии, фантастически улучшили мою жизнь за последнюю четверть века. В детстве и моло­дости моя еда ограничивалась рамками печально известной национальной кухни из жесткого мяса, переваренных овощей и картошки. Но к концу 1970-х годов выбор резко увеличился благодаря иммигрантам. Так, например, карри (особый англо-индийский вариант курицы с соусом тикка масала) стало главным блюдом закусочных Великобритании. К 1996 г. в стране было 10 тыс. индийских ресто­ранов и закусочных, в которых работали 70 тыс. человек, и их оборот составлял 1,5 млрд. фунтов стерлингов. То есть больше, чем сталелитейной и угледобывающей отраслей и кораблестроения вместе взятых. И это не единственный пример. Он отражает значительное улучшение благополу­чия потребителей. Чем больше выбор, тем лучше для эко­номики.

Есть множество других результатов разнообразия, по­явившегося с приходом иммигрантов, которое нельзя вы­разить в цифрах. Однако именно они заметны сильнее все­го. Иммигранты обычно оказывают сильное влияние на такие культурные отрасли, как музыка, мода, живопись, а также на спорт, науку и медицину и образование. Другими словами, они играют заметную роль в отраслях, важных для промышленно развитых стран. В истории есть много тому примеров. Стало бы Лондонское Сити таким крупным фи­нансовым центром, если бы в 19 в. не было бы иммигра­ции евреев? Были бы американские университеты так изве­стны в научном мире, если бы тем не работали ученые-бе­женцы из нацистской Германии? Заняла бы Силиконовая долина главенствующее положение без научных кадров из Индии и Китая? Разнообразие ценно само по себе, потому что благодаря ему появляются новые идеи и новые спосо­бы ведения бизнеса. Все это особенно важно, если экономи­ческий рост зависит от новых идей.

В этой главе я хотела показать, что для оценки воздей­ствия, которое иммиграция оказывает на экономику, необ­ходимо использовать анализ издержек и прибыли. В принципе не существует однозначного ответа. На практике, эко­номические выгоды, о которых зачастую забывают в ходе публичных обсуждений, перевешивают издержки. Более того, мы иногда совершенно неправильно воспринимаем некоторые результаты как издержки. Пример тому — «оши­бочная оценка количества рабочих мест», что, как мы уже показали, является неверным. Если, как я считаю, страна, принимающая иммигрантов, выигрывает от этого, то значит ли что страны, теряющие людей, терпят экономические убытки? На первый взгляд, это было бы логично. Ведь в разговорах о странах массовой эмиграции мы всегда говорим про «утечку мозгов». Таким образом, вполне правдоподобным кажется предположение, что развивающиеся страны проигрывают оттого, что эко­номические эмигранты уезжают на поиски лучшей жизни в Америку и Европу. Так же понятно, что если это бежен­цы, то на кон поставлено не так много, но беспокойство вызывают экономические убытки таких стран, как Индия, Филиппины, Марокко, Мексика, когда оттуда уезжают мно­гие лучшие амбициозные и перспективные работники, осо­бенно специалисты в таких отраслях, как медицина или информационные технологии.

Экономика этих стран также получает выгоды от своих людей, работающих за границей. Они могут получать пе­реводы для оставшихся в стране членов семей. Некоторые эмигранты возвращаются домой с новыми знаниями, опы­том и капиталом. Многие вкладывают деньги в родную стра­ну, даже если не собираются возвращаться. Некоторые за­нимаются благотворительностью: открывают в своих стра­нах школы и университеты. Присутствие эмигрантов в дру­гой стране, как правило, облегчает налаживание торговых, инвестиционных и информационных связей с более бога­тыми странами.

Опять-таки, чтобы прийти к какому-либо выводу, надо провести анализ издержек и прибыли. Мне кажется, что если взглянуть на пример экономики таких стран Средиземно­морья, как Италия и Испания, можно сказать, что выгоды перевешивают издержки и в случае стран, откуда эмигри­руют, но это тоже вопрос реальных исследований. Запад­ные экономисты до настоящего времени занимались оцен­кой того влияния, которое оказывает на их собственные страны иммиграция, а не влияния эмиграции на иностран­ные государства.

Возможно, конечный вердикт должен учитывать не толь­ко экономические данные. В мире, где свобода ценится так высоко, нельзя найти оправдания тому, что техника и день­ги обладают большей свободой пересечения границ, чем люди. Какая мораль может лишить людей возможности улучшить качество своей жизни и жизни своих потомков только потому, что они имели несчастье родиться в Афри­ке, а не где-нибудь на Среднем Западе? Можете считать меня законченным либералом, но я не принимаю такую мораль. Если свобода хороша для меня, инвестиционных банкиров и нефтяных компаний, то она хороша и для всех остальных.

Глава 19

Юг смеется последним

Численность современного населения составляет пример­но половину от числа людей, живших когда-либо на Зем­ле. На настоящий момент население Земли составляет 6 млрд. человек, а к 2015 г. его численность составит 7 млрд. и начнет сокращаться, достигнув отметки в 8 млрд. Рост населения — это удивительная особенность современно­сти: примерно до 1750 г. он почти был равен нулю, а в 1970 г. достиг 2%.

Один из первых экономистов, Томас Роберт Мальтус, в 1798 г. опубликовал свое знаменитое эссе о росте населения под названием «Эссе о законе народонаселения». Он утвер­ждал, что такие быстрые темпы роста населения, какие на­блюдались в Англии в предыдущие десятилетия, в будущем опередят возможности экономики накормить новых людей. Плодородие в сельском хозяйстве уменьшается — каждый следующий обрабатываемый акр земли всегда приносит меньше урожая, потому что лучшая земля используется в первую очередь. В результате голод и болезни сократят на­селение до того уровня, который природа и экономика спо­собны обеспечивать.

Как выяснилось, результаты анализа Мальтуса стали не­актуальными, как раз когда он их опубликовал. Его заклю­чения были верны для прошлых лет, но новое явление под названием технический прогресс все изменило. Новая сельскохозяйственная техника и методика позволили собирать с акра земли больше зерна. Технический прогресс произошел и в промышленности, создав несельскохозяйственное богатство. В результате спрос на продукцию фермеров на душу населения тоже вырос. С повышением эффективнос­ти и увеличением благосостояния все больше и больше людей могли потреблять все больше и больше еды.

С середины 18 века рост населения и рост выпуска про­дукции экономики на душу населения были тесно связа­ны. Когда страна только начинает индустриализацию или экономическое развитие, всегда наблюдается резкое уско­рение темпов роста населения. Обычно показатели рож­даемости остаются на высоком уровне {и родители смяг­чают риск того, что кто-то из детей умрет в младенчестве, как это происходит в бедных странах), но средняя продол­жительность жизни увеличивается, а смертность среди детей и взрослых сокращается. Однако как только показате­ли доходов на душу населения достигают определенного уровня, то рождаемость резко падает. Женщины предпо­читают заводить двух-трех детей, а не шесть или десять. Это уже стало закономерностью, названной «демографи­ческим переходом».

Сейчас, возможно, в первый раз за историю человечества, некоторые страны столкнулись с новым видом демографи­ческого перехода. В богатейших странах уровень рождаемо­сти гораздо ниже уровня «замещения», а средняя продол­жительность жизни увеличивается медленнее, чем в про­шлом. Таким образом, население одновременно находится на грани вымирания и быстрого старения. США являются исключением, в основном благодаря большому количеству иммигрантов: рождаемость среди иммигрантов выше, чем в местных семьях, а постоянно прибывающие иммигранты поддерживают общий уровень. Без учета этой зоны неболь­шого роста большая часть роста населения в мире прихо­дится на развивающиеся, а не на развитые страны. К 2050 г. темпы роста населения в развитом мире будут составлять примерно -0,5% в год, по сравнению с 0,5-1% в развиваю­щихся странах.

Получается, что меньше чем через 25 лет половина насе­ления Германии достигнет возраста 65 лет. В этой стране, как и в Японии, один из самых низких уровней рождаемос­ти, в среднем всего лишь 1,3 ребенка на женщину. Италия и Испания стареют примерно так же быстро. Некоторые из этих стран входят в число наименее охотно принимающих иммигрантов: только 1% жителей Японии и 2% жителей Италии — иностранцы.

Не удивительно, что эти стареющие богатые страны больше всех обеспокоены тем, что принято называть демог­рафической бомбой замедленного действия. Речь идет о том, что в будущем сократится численность рабочей силы, обеспечивающей все население пенсионного возраста, доля которого продолжает увеличиваться. Соотношение числа людей в возрасте старше 65 лет и числа людей трудоспособ­ного возраста, называемое демографическим коэффициен­том зависимости (относительный показатель числа ижди­венцев), продолжает расти во всех развитых странах, в том числе и в США. В Японии демографический коэффициент зависимости может вырасти с 10% в 1950 г. и 20% сегодня до 50% к 2050 г. (если ничего не изменится). В США, стране с самой маленькой бомбой замедленного действия, ожидается, что коэффициент вырастет с 18% (в настоящее время) до 30% к 2050 г.

Страшно ли это? Любой экономист знает, что метафо­рическая бомба никогда не взорвется. Условие: «если ниче­го не изменится» всегда неверно. Что-то изменится под вли­янием текущих тенденций.

Многие события могут изменить будущие демографи­ческие коэффициенты зависимости. Люди будут позднее уходить на пенсию — это уже происходит во многих стра­нах, благодаря улучшению здоровья в старости. Увеличит­ся количество занятого населения. Например, в тех странах (Япония и большая часть континентальной Европы), где в настоящее время работают немногие женщины, все боль­шее количество женщин будет работать. Другие страны, за исключением США, возможно, смягчат свою иммиграци­онную политику и таким образом ускорят рост численнос­ти трудоспособного населения.

Все эти меры, или их сочетание, приведут к уменьшению, а не к увеличению демографического коэффициента зави­симости. Например, в Европе только 60% трудоспособного населения работают. Если бы показатели поднялись до 75%, как в США, то этот коэффициент сократился бы на 10%, а не вырос бы на 25%, как предсказывают, при этом доля за­нятых не изменилась бы.

Более того, совершенно неожиданно могут измениться показатели рождаемости. Подобные сдвиги могут преобра­зовать демографический ландшафт всего лишь за девять месяцев. В далеком прошлом показатели рождаемости упа­ли в ходе и после войн, но после 1945 г, снова стали подни­маться. Ожидалось, что послевоенный всплеск рождаемос­ти вызовет аналогичный всплеск и в 1960-е годы, но вместо этого, по социальным или культурным причинам, рождае­мость резко упала. Отголосок тех событий дошел да нас в конце 1980-х и в начале 1990-х годов, когда у женщин, родившихся в 1960-е годы, появились свои дети, правда, го­раздо позднее, чем у их матерей. Это зависело не только от культуры, но и от прогресса в сфере медицины. А кто ска­зал, что ваши дети не начнут создавать свои большие семьи раньше вас? В последнее время показатели рождаемости в США и Великобритании немного выросли.

И все-таки страшные истории звучат очень убедитель­но. Демографические изменения имеют экономические по­следствия. Они меняют спрос на все товары и услуги, в особенности на жилье, здравоохранение и образование. Они могут повлиять на нормы сбережений по всей стране и, тем самым, затронуть фондовый рынок. Может улучшиться жизнь в пригородах, если там будет больше семей с детьми, чем в центре города.

Однако основная проблема, связанная с демографичес­кой бомбой богатых стран, состоит в выплате пенсий, так как (при любой официальной пенсионной системе) сегодняшние пенсионеры, как правило, получают средства из сегодняшних экономических ресурсов, которые сегодня производят работающие люди. Несколько лет подряд было модно говорить о том, чтобы «глобализировать» выплату пенсий: если пенсионные фонды инвестировали в форми­рующиеся рынки в быстро растущих развивающихся стра­нах, то служащие этих стран могли бы обеспечивать нашу старость. Однако несколько мировых финансовых кризи­сов лишили эту идею привлекательности. Более вероятным решением будет изменение структуры занятости до тех пор, пока соотношение зависимых пенсионеров и работающего населения не выйдет на более устойчивую траекторию.

Однако могут возникнуть и более сложные вопросы, свя­занные с демографическими изменениями. Рост населения всегда сопровождается экономическим ростом, но быстрый рост населения часто связан с быстрым ростом ВВП на душу населения или, другими словами, быстрым ростом произ­водительности.

Существует несколько возможных теоретических объяс­нений этой устойчивой связи, но ни одно из них не было доказано. Возможно, растущее население поощряет разви­тие прогресса в еде, одежде, жилье и других сферах, отвеча­ющих потребностям людей. Как показали исследования в области экономической географии за последние годы, возможно, роль экономии от масштаба очень важна для эко­номического роста, — быстрый рост численности населения в определенных районах может инициировать эффектив­ный цикл развития и роста.

Каким бы ни было объяснение, в истории нет примеров стран, где бы сокращение населения сопровождалось эко­номическим процветанием. Трудно поверить, что через не­сколько десятилетий Япония и Западная Европа все еще будут лидерами мировой экономики. Ведь какой должна быть вера в будущее, если их население не замещается? Не­которые экономисты утверждают, что в будущем техничес­кий прогресс заменит (а не дополнит) рост населения в ка­честве фактора роста ВВП на душу населения. Но я им не слишком верю.

Мне кажется боле вероятным то, что все больше людей будут уезжать из стран, где они родились, в страны с уже развитой экономикой (т. е. миграция значительно возрастет), либо центры экономической гравитации сместятся в страны, где эти люди родились. Все богатые страны распо­ложены рядом с бедными странами, отличающимися боль­шими темпами роста населения, — США граничат с Мек­сикой, Западная Европа — с Турцией и Северной Африкой, Япония — с Юго-Восточной Азией. Если бы мне пришлось делать прогноз, я бы сказала, что богатые страны поглотят своих динамичных соседей в целях самосохранения. Это уже произошло в 1980-х годах в Западной Европе, когда ЕС при­нял в свои ряды Грецию, Испанию и Португалию.

Другая мораль этой истории такова: хотя сейчас быст­рорастущее население по теории Мальтуса кажется бреме­нем для многих бедных стран, именно люди, а не деньги, металлы или нефть, являются ключевыми ресурсами.

Глава 20

Развитие

жүктеу/скачать 1.33 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: