§ 1. В поисках правовых средств регулирования: исторический аспект

16
Глава I. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
разграничение понятий «правовое воздействие», охватывающее 
кроме юридических еще и воспитательные, организационные, 
профилактические и иные средства правового влияния на по-
ведение; собственно правовое регулирование с традиционными 
элементами
1
.
Во-вторых, рассмотрение помимо сугубо традиционных вопро-
сов теории права таких понятий, как функции права, «правовая 
жизнь», «публичное и частное право», «юридические коллизии». 
Но не находится места целостной характеристике правового 
регулирования, «компенсацией» чего служат, очевидно, помимо 
отмеченных, главы о реализации права, пробелах в праве, юри-
дических фактах, юридические документы
2
.
В-третьих, определение способов правового регулирования — 
запрет, дозволение, обязывание — позволяют формировать 
типы регулирования — общедозволительный, разрешительный, 
дозволительно-обязывающий. В механизме правового регулиро-
вания выделяются процедурный, информационный и социально-
психологический механизмы
3
.
Можно при этом отметить традиционную «разорванность» 
элементов правовой сферы и обеднение процесса правового 
регулирования сугубо статичным подходом.
На переломе эпох в конце 1980-х — начале 1990-х годов 
меняются подходы к правопониманию. Трактовка права как 
системы норм, установленных государством и обеспеченных 
государственным принуждением, объявляется устаревшей. Вза-
мен предлагается строгое различение права как меры свободы 
и закона, понимание права как самостоятельной ценности при-
водит к характеристике правового закона как адекватного и 
полного выражения права в его официальной признанности
4
. 
Возникают вопросы, а где же реальный источник права? Как оно 
формируется с учетом социальных, в том числе государственных 
институтов? Как измерить эффективность форм выражения 
права? Точных ответов на эти вопросы нет. Между тем даже в 
высокой абстракции «земные» корни права как регулятора, как 
1
Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юрист, 2006. 
С. 229–234.
2
Общая теория государства и права: Академический курс. 3-е изд. Т. 2. М.: 
Норма, 2007.
3
См.: Власенко Н.А. Теория государства и права. М.: Юриспруденция, 2009. 
С. 230–237.
4
См.: Нерсесянц В.С. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму. М., 1992; 
Он же. Философия права: Краткий учебный курс. М., 2000.
Tihomirov.indb 16
Tihomirov.indb 16
22.12.2009 21:59:46
22.12.2009 21:59:46

17
отражателя социальных интересов не исчезают. Борьба за право 
продолжается…
Либертарная концепция В.С. Нерсесянца получает развитие 
в трудах его последователей. И одно из направлений «освоения 
наследства» заключается в обосновании концепции интегрального 
права, стремящейся сблизить традиционные теории позитивизма 
и естественного права
1
. Авторам кажется, что они на пороге от-
крытия, хотя влияние внешней среды на правообразование давно 
признавалось в юридической науке, например А.А. Пионтков-
ским в трактовке правоотношений как элемента права в 1950-х 
годах. Вопрос, видимо, заключается в поиске своеобразного сце-
пления, соединения разных правовых элементов под влиянием 
экономических, культурологических и иных факторов.
В статье сотрудника Оксфордского университета Дж. Мэкки 
рассматривается юридическая теория Р. Дворкина, изложенная 
в его книге «Серьезное отношение к правам». Автор определяет 
теорию Р. Дворкина как третью, промежуточную наряду с право-
вым позитивизмом и доктриной естественного права. Сторонники 
естественного права считают, что оно родилось вместе с челове-
ком и возвещено богом, поэтому люди должны ему безусловно 
подчиняться. Оно обязательно для всей Земли, всех стран и всех 
времен. Ни один человеческий закон, противоречащий ему, не 
имеет силы, а те из законов, которые имеют силу и власть, чер-
пают их из этого первоначального права
2
.
Р. Дворкин утверждает, что право включает не только нормы, 
но и принципы. Их отличие от норм в том, что «норма всегда 
либо полностью применима, либо совершенно неприменима, 
в то время как принципы можно различать на основе других 
критериев». Как считает Р. Дворкин, в любой достаточно раз-
витой правовой системе на вопрос: «Что гласит закон в данном 
случае?» — всегда существует правильный ответ, который можно 
в принципе найти, и в этом состоит долг судьи. И далее — су-
дьи даже в самых сложных и противоречивых случаях не имеют 
«свободы рук», которая допускала бы произвольное решение в 
пользу любой из сторон.
Р. Дворкин отрицает традиционное для позитивистов отделе-
ние права от морали. Таким образом, «третья теория права со-
четает описательные и предписательные элементы», почерпнутые 
1
Философия права в России: история и современность. М.: Норма, 2009. 
С. 220–270.
2
Mackie J. The third of law // Philosophy a public affairs. Princeton, 1977. Vol. 7. 
N 1. P. 3.

жүктеу/скачать 1.33 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: