§ 4. Кодекс: специфика регулирования

270
Глава 7. ПРАВОВЫЕ АКТЫ — ГЛАВНЫЙ ЗАРЯД ВОЗДЕЙСТВИЯ
ля 2008 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные зако-
нодательные акты Российской Федерации в связи с принятием 
Федерального закона «Об опеке и попечительстве». Действуют 
федеральные законы, устанавливающие приоритет содержащихся 
в них норм над положениями других нормативных правовых актов. 
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27 декабря 
2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» закрепляется, 
что законодательство РФ о техническом регулировании состоит из 
данного Закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных 
законов и иных нормативных правовых актов РФ.
В отдельных случаях кодексы сами отдают приоритет закону 
(или другому кодексу) перед нормами данного Кодекса. Так, в 
ч. 3 ст. 129 ГК РФ сказано: «Земля и другие природные ресурсы 
могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому 
иными способами в той мере, в какой их оборот допускается 
законами о земле и других природных ресурсах». В п. 4 ст. 539 
ГК РФ установлен приоритет законов и иных правовых актов в 
сфере энергетики перед нормами § 6 (энергоснабжение) главы 
30 данного Кодекса.
По ч. 1 ст. 31 Земельного кодекса в субъектах Российской 
Федерации — городах федерального значения Москве и Санкт-
Петербурге — выбор земельных участков для строительства 
осуществляется органом исполнительной власти соответствую-
щего субъекта РФ, если иное не предусмотрено законами этих 
субъектов РФ.
В Конституции РФ упоминание о кодексах как об особых ви-
дах нормативных правовых актах отсутствует. Процедура приня-
тия и опубликования федеральных законов и кодексов одинакова, 
по юридической силе они формально равны. В определениях 
Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1999 г. № 182-О и от 
3 февраля 2000 г. № 22-О сказано, что ни один федеральный за-
кон в силу ст. 76 Конституции РФ не обладает по отношению к 
другому федеральному закону большей юридической силой.
Вместе с тем в Постановлении Конституционного Суда РФ 
от 29 июня 2004 г. № 13-П, в частности, сделан вывод, что в 
целях реализации конституционных принципов федеральный 
законодатель, кодифицируя нормы, регулирующие производ-
ство по уголовным делам, вправе установить приоритет УПК 
РФ перед иными федеральными законами в регулировании 
уголовно-процессуальных отношений, причем приоритет УПК 
РФ не является безусловным и ограничен рамками специаль-
Tihomirov.indb 270
Tihomirov.indb 270
22.12.2009 22:00:00
22.12.2009 22:00:00

271
ного предмета регулирования. Приоритет УПК РФ может быть 
ограничен как установленной Конституцией РФ иерархией фе-
деральных конституционных законов и обычных законов, так 
и правилами о том, что в случае коллизии между различными 
законами равной юридической силы приоритетными признаются 
последующий закон, закон, который специально предназначен 
для регулирования соответствующих отношений, а также закон, 
устанавливающий дополнительные гарантии прав и законных 
интересов отдельных категорий лиц, обусловленные, в том чис-
ле, их особым правовым статусом. Конституционный Суд РФ в 
указанном Постановлении также отмечает, что положения ч. 1 
и 2 ст. 7 УПК РФ не противоречат Конституции РФ, так как 
закрепляют приоритет Кодекса перед другими федеральными 
законами лишь постольку, поскольку уголовно-процессуальным 
законом является именно Кодекс.
И все же пока не ясны критерии выбора кодекса как одной 
из форм законов. Нередко кодекс «возникает» на пустом месте, 
при отсутствии накопленного нормативного материала, и ему, 
по сути, нечего кодифицировать.
Есть и федеративный аспект. Принятие в ряде субъектов 
Российской Федерации кодексов (Библиотечного, Избиратель-
ного, Музейного, Трудового и др.) неоправданно. Допускается 
дублирование или нарушение федеральной законодательной 
компетенции. Форма кодекса неадекватна характеру и объему 
регулируемых им отношений.
Думается, основанием для разработки, принятия и реализации 
кодекса должны служить потребности крупных качественных 
изменений в механизме правового регулирования. И их соот-
несение с этапами социально-экономических преобразований 
вполне оправдано. Пока же этого почти нет.
И все же вывод очевиден: кодексы способствуют укрепле-
нию внутрисистемных связей в законодательстве, выполняют 
важную интегрирующую роль в соответствующих отраслях и 
сферах законодательства. Целесообразно поэтому в федеральном 
законе о нормативных правовых актах установить принцип со-
ответствия кодексу других нормативных правовых актов в части 
регулирования общественных отношений, входящих в сферу 
действия данного кодекса. Нужны дополнительные гарантии 
стабильности кодексов против их частых изменений. Оправданы 
строго обоснованные программы кодификации в соответствии 
с этапами социально-экономического развития и темпами за-
конотворчества.

жүктеу/скачать 1.33 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: