§ 3. Правовое регулирование в фокусе сравнительного анализа

42
Глава I. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
оценке влияний «внешних» иностранных концепций и теорий 
на сознание и правовое поведение граждан другого государства. 
Именно правовые семьи являются хранилищем таких идей, 
взглядов и ценностей.
Интересы и суверенные права государств не должны огра-
ничиваться под напором глобализации, ибо каждое из них само 
определяет области сотрудничества и области соперничества
1
. 
Вступая в союзы и иные объединения, государства приобретают 
дополнительные возможности реализовывать свои интересы — 
как национальные, так и общие
2
. Договоры и соглашения о со-
трудничестве прокладывают путь для сближения правовых актов 
и институтов.
Более высокой формой взаимодействия государств являются 
договоры о союзах — таможенные, торговые, военные и т.п., ко-
торые допускают создание соответствующих структур и унифика-
цию правовых норм. Распространенной формой международного 
сотрудничества является международная организация.
Среди международных структур все больший удельный вес 
приобретают межгосударственные объединения. Это — более 
высокая степень государственно-правовой интеграции. Для нее 
характерны: а) общие историко-социальные судьбы государств; 
б) географическая близость; в) отражение в структуре системы 
национально-государственных институтов и их жесткое взаимодей-
ствие; г) строгая «связанность» национальных правовых актов им-
перативными актами межгосударственных объединений; д) наличие 
специальных процедур разрешения споров между государствами-
членами. Объединения такого рода признаны конституциями ряда 
государств, в том числе Конституцией РФ (ст. 79).
Вступая в международные и межгосударственные объедине-
ния, государства берут на себя обязательства по приведению 
национального законодательства в соответствие с их нормами и 
по признанию обязательности их реализации в ходе дальнейшей 
деятельности. Так было со вступлением России и других стран 
в Совет Европы и принятием ими соответствующих программ 
корректировки законодательных актов. Подобные императивы 
реализовать сложно, и поэтому ведется большая подготовитель-
ная работа.
1
См.: Мергелов М. Внешняя политика должна быть национальной; Карага-
нов С. Критическая масса // Российская газета. 2006. 5 мая.
2
Глобализация и законодательство (очерки) / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, 
А.С. Пиголкин. М.: Городец, 2004. С. 69–132.
Tihomirov.indb 42
Tihomirov.indb 42
22.12.2009 21:59:47
22.12.2009 21:59:47

43
Наряду с публично-правовой интеграцией отчетливо выявля-
ется тенденция частноправового характера. Их обоснованно счи-
тают субъектами субправа
1
, поскольку они раздвигают границы 
отражения корпоративных интересов. Всемирный банк, МВФ 
и экономические объединения национальных бизнес-структур 
активно влияют на национальную и международную политику 
и на принятие решений государственными органами и между-
народными структурами. В то же время американская модель 
глобального административного права включает международные 
экономические и транснациональные организации, в «сетях» 
которых действуют все участники — государственные и иные 
организации. Их глобальные нормы и стандарты ограничивают 
действие национальных норм, без каких-либо квазипарламент-
ских или ратификационных процедур. Не ущемляют ли эти 
функциональные связи суверенитет государств?
Казалось бы, интеграционные процессы находятся в сферах 
влияния разных международных структур, и каждая из них за-
нята своими делами. Однако это не так. Острые политические и 
экономические противоречия негативно влияют на устойчивость 
институтов международно-правовой регуляции. Труднее
решают-
ся общие вопросы, рвутся договоренности, бездействуют одни и 
активно проявляют себя другие институты. Государства нередко 
считают себя не связанными заключенными международными 
обязательствами и ищут политические, экономические и военные 
выгоды с помощью перемены курсов.
Обостряется противоборство при решении конкретных задач, 
при этом национальные интересы нередко приносятся в ущерб 
корпоративным интересам, а международные — государственным. 
Транснациональные корпорации и компании ведущих стран при 
заключении и расторжении договоров — производственных, тор-
говых, технологических, ресурсных — нередко жестко «давят» и 
угрожают партнерам. «Усмотрение» отдельных стран иногда слу-
жит поводом для жесткой оценки внутренних институтов других 
государств. Некоторые законы США о свободе и демократии в 
России, об объеме торговых отношений легализуют такую дис-
криминацию.
Давление международных и государственных структур с угро-
зами бойкота и санкций наносит ущерб национальным и между-
1
Law and Contemporary problems. The emergence of global administrative Law. 
Vol. 68. Summer/School of Law Duke university autumn 2005. Durham, North Caro-
lina.

жүктеу/скачать 1.33 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: