419
О
Т
ГЕОГРАФИИ
К
ИСТОРИИ
Культ обо, распространенный по всей Монголии, в
аналогичных формах бытует в Тибете. В трактатах уче-
ных лам соответствующие сооружения описываются
как прекрасный дворец (
yid ‘
ong pho brang lab tse) мест-
ных богов и как святилище для жертвоприношений
(
mchod sbyin gnas). Согласно этим текстам, все боги буд-
дийского пантеона вместе с локальными духами-хозя-
евами собираются на ритуальной площадке во время
отправления культа обо. Таким образом, это не просто
место обитания данного духа, но скорее общий алтарь
для буддийских богов, приглашаемых на вершину (
rtse
mo) святилища, в основе которого — все мирские боги
земли, воды и неба (
sa bdag, klu, gnyan), включая локаль-
ных духов-хозяев (Davaa-Ochir. Oboo. P. 50).
По свидетельству Г.Ц. Цыбикова (чье путешествие
состоялось в 1899–1902 г.), подобные кучи камней появ-
ляются в результате расчистки дороги и «исстари сопря-
жены с религиозным культом, а именно, из таких кам-
ней складываются кучи, как бы в жертву духу данной
местности»
6
. Утверждение о столь утилитарном воз-
никновении святилищ («расчистка дороги») вызывает
сомнения и уж никак не может быть универсальным
объяснением: не все они — «придорожные», некоторые
располагаются на возвышенностях и ощутимо связаны
с культом гор (ср. тибетское название «вершина богов»).
Легче предположить обратное: куча камней, собранная
с прагматическими целями, может осмысливаться как
сакральный объект в силу ее морфологического сход-
ства с обо; так, нам случалось видеть ритуальные при-
ношения (хадак и пр.) на сугубо «технической» куче
камней, в которую была воткнута палка с жестяной
предупредительной табличкой (Южногобийский ай-
мак, Гурван сайхан, 2009).
Наконец, основанием для сомнений в спонтанном
появлении таких сооружений является их достаточно
сложная конструкция, описанная самим Г.Ц. Цыбико-
вым (и сохраняющаяся поныне): «Эта куча имеет кону-
сообразный вид, в вышину она около 1½ сажен, выши-
на ее еще увеличивается укрепленными на верхушке
6
Цыбиков Г.Ц. Буддист-паломник у святынь Тибета. С. 320–321.
420
III.
РИТУАЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ: ОТПРАВИТЕЛИ И ПОЛУЧАТЕЛИ
кучи многочисленными прутьями и палками, к кото-
рым привязываются куски материи и ленты, часто ис-
писанные молитвами. Напротив этой кучи, на скале,
находится маленькая часовня, в которой, как полага-
ют, обитает дух, хозяин этой местности. Между ча-
совней и верхушкой кучи натянуты шерстяные верев-
ки, с лоскутами с молитвами, которые колышутся от
ветра, что признается равносильным прочитыванию
соорудителями молитв, начертанных на лоскутках»
7
.
В приведенном описании обращает на себя внимание
наличие рядом с обо «часовни» (субургана?), рассма-
триваемой как жилище духа-хозяина местности; ана-
логичная архитектурная композиция (субурган возле
«большого» обо) часто встречается в Монголии, хотя о
ее интерпретации как «дома для духа» нам слышать
не приходилось.
Напомню, что кроме Монголии культ обо известен
в Калмыкии, Южной Бурятии (Забайкалье, Окинский,
Тункинский, Закаменский р-ны) и Туве, а также засви-
детельствован у хакасов и у алтайцев, но полностью
отсутствует у северных бурят — эхиритов и булагатов
Иркутской области, носителей самых архаических обря-
дово-мифологических монгольских традиций. Эта гео-
графия практически совпадает с районами распростра-
нения северного буддизма или его ощутимого влия ния.
Следовательно, истоки данного обряда (именно обо, а не
однотипных с ним ритуалов почитания духов природы)
никак не могут возводиться к общемонгольским «добуд-
дийским» формам — в таком случае логично было бы
ожидать встречи с ним как раз у северных бурят-шама-
нистов, где в силу практического отсутствия ламаист-
ской конкуренции сложились наиболее благоприятные
условия для сохранения подобных традиций. Однако
именно здесь мы сталкиваемся совсем с другими фор-
мами культа локальных духов-хозяев.
Наиболее вероятно, что культ обо первоначаль-
но сложился в Тибете как одна из форм внехрамово-
го «народного буддизма», вобравшего в себя целый ряд
местных ритуально-мифологических традиций. На это
7
Достарыңызбен бөлісу: