Конспект лекций по дисциплине «Философия и методология науки» составлен на основе учебного пособия для аспирантов и магистрантов «Философия и методология науки»
жүктеу/скачать 1.25 Mb. Pdf көрінісі
|
| Фукуяма, Ф. Сильное государство: управление и мировой порядок в XXI веке: перевод с
английского / Ф. Фукуяма. – М.: АСТ Москва [и др.], 2006. – 220, [2] с. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций: Пер. с англ. / С. Хантингтон; [Послесл. С. Переслегина]. – М.: АСТ; СПб.: Terra fantastica, 2003. – 605 с. Яковец, Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю. В. Яковец; Междунар. ин-т П. Сорокина – Н. Кондратьева. – М.: ЗАО «Изд-во “Экономика”», 2001. – 346 с. Структурно-содержательный конспект лекции 1) ПОНЯТИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ И ОСНОВНЫЕ СТАДИИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПРОЦЕССА. ФЕНОМЕН ТЕХНОКРАТИЗМА В СОЦИАЛЬНОМ ПОЗНАНИИ. Существует несколько основных теоретико-методологических подходов к рассмотрению общества в его историческом развитии: историографический, культурологический, формационный, цивилизационный. Хотя последний подход получил широкое распространение в современном обществознании, единого мнения о его сущности и методологических приоритетах не существует. Такую ситуацию неоднозначности обусловливают три обстоятельства. Во-первых, полисемантичность самого термина «цивилизация». Под ней понимаются культура, либо только материальная культура, либо материальное воплощение культуротворчества человечества, либо современное общество в целом, либо следующий за первобытным варварством этап развития человечества, стадия развития общества, характеризующаяся упадком культуры и сменяющая ее, и др. Во-вторых, неоднородностью оснований типологизации цивилизаций. Чаще всего сторонники цивилизационного подхода (противопоставляя его формационному), закрепляют за ним способность характеризовать длительные этапы исторического развития общества, взятого во всей совокупности материальных и духовных форм его существования. Однако в реальном исследовании подобная теоретико-методологическая «всеядность» не оправдывается и за основу анализа берется ограниченный набор параметров, чаще всего характер хозяйственной деятельности, властных отношений, техники и технологий, нормативного регулирования отношений, социализации, влияния религии и некоторые другие. Из-за этого (хотя и объяснимого редукционизма) цивилизационный подход лишается должной строгости и обоснованности нормативов научного исследования общества. В-третьих, существование трех заметно различающихся версий цивилизационного подхода, каждая из которых имеет свой оригинальный вариант рассмотрения социодинамики и опирается на собственное решение фундаментальных проблем философии истории. Речь идет о цивилизационно-стадиальной, цивилизационно- региональной и цивилизационно-локальной версиях. Зачатки цивилизационно-стадиального подхода появились в XVIII веке, когда, собственно, и было введено в научную лексику понятие цивилизации, первоначально характеризовавшее закономерности развития и особенности социокультурного бытия Западной Европы. Показательно, что подавляющее большинство сторонников данного подхода, настаивая на единстве мировой истории, приняли цивилизационную западноевропейскую модель в качестве образца для других цивилизаций, поделив народы на исторические и неисторические. Возникнув в эпоху Просвещения, парадигма европоцентризма в ХХ – начале XXI века, несколько изменив и смягчив свою форму, осталась основой не только теоретического мышления, но и социально-практической стратегии Запада. Согласно связанному с ней цивилизационно-стадиальному подходу, для единого мирового исторического процесса характерна поступательность и стадиальность развития. В рамках данной версии цивилизационного подхода широкое распространение получила типология, согласно которой выделяются доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный периоды развития человечества. Доиндустриальное (аграрное, традиционное) общество характеризуется ведущей ролью аграрного сектора экономики, приоритетом натурального хозяйства, прямым насилием как опорой власти, сословной иерархией, главенствующей ролью моральных норм в качестве основного регулятора межличностных и общественных отношений, верховенством семьи в социализации человека. В этом обществе технический прогресс носит эпизодический характер и существенно не влияет на темпы социодинамики. Начавшаяся в XV-XVI веках радикальная трансформация европейского общества, на которую решающее влияние оказала промышленная революция конца XVIII – XIX века, способствовала возникновению индустриального (промышленного, техногенного) общества. Оно характеризуется ведущей ролью промышленного сектора экономики (прежде всего индустрии), урбанизацией и превращением капитала в рычаг власти, формированием наций и национальных государств, возникновением демократических институтов и превращением права в основной регулятор отношений в обществе. Главным «воспитателем» становится город, задающий образцы и стандарты поведения и формирующий основы гражданского общества. Пробуждение общественного сознания и возрождение интереса к идее естественных прав человека способствовало осознанию того, что феномены общества и государства не совпадают. Вплоть до XVII века государство понималось широко и отождествлялось с обществом, а термин «государство» в современном значении впервые был использован Н. Макиавелли и утвердился в обществознании только в Новое время. Особое значение в возникновении идеи гражданского общества имела концепция общественного договора (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гроций), в которой государство рассматривалось как результат объединения людей на добровольной основе, и ставился вопрос о сфере влияния и прерогативах государства. Появившееся в Новое время гражданское общество – эта относительно автономная от государства сфера жизни социума, которая возникает в процессе перехода к индустриальной цивилизации и является следствием индустриализации хозяйства и модернизации общественного сознания. Его становление происходило в условиях кризиса традиционного общества с характерной для него системой ценностей – семьи в качестве главного воспитателя и нравственности в роли основного средства социализации человека и регуляции его поведения. Гражданское общество предстает как сеть отношений между осознающими свои частные, прежде всего, экономические интересы индивидами, которые являются формально свободными и равноправными людьми. Основным средством регуляции отношений между людьми, а также между отдельным индивидом и государством становится система формального права. Поэтому данное гражданское общество характеризуют как позитивно-правовое. Гражданское общество неоднородно. В его структуре можно выделить производственные объединения и фирмы негосударственной формы собственности, свободные политические ассоциации, общественные (профсоюзные, женские, молодежные) организации, негосударственные учреждения образования, общественные культурно-просветительские объединения, церковные организации и общины, независимые средства массовой информации, органы общественного самоуправления. К этому перечню необходимо отнести также семью, являющуюся не только «ячейкой государства», но и базисным элементом гражданского общества, наконец, отдельного человека как самостоятельного субъекта общественной жизни, обладающего свободой реализации своих интересов. Государство и гражданское общество являются разными формами социального бытия и имеют разное функциональное назначение. Бытие государства – это бытие социальных институтов, учреждений и организаций с характерным для них аппаратом, который осуществляет управленческую власть, используя преимущественно вертикальные (подчиненные) связи и опираясь на технологическое знание – знание о том, что надо делать для реализации интересов всего общества. Отсюда основная функция государства заключается в обеспечении стабильного и, по возможности, бесконфликтного развития социума. Бытие гражданского общества – это бытие негосударственных, создаваемых преимущественно на добровольных началах независимых социальных институтов и общественных организаций, а также отдельных людей. Эта форма социального бытия отличается неоднородностью и противоречивостью. Можно даже говорить о различных субформах гражданского общества. В частности, Ю. Хабермас в рассмотренной ранее авторской концепции общества говорит о таком фундаментальном противоречии современного «жизненного мира» (под которым понимается гражданское общество), как противоречие между имеющими разную онтологию «коллективным» и «личным» мирами. Важно, однако, что в отличие от государства между составляющими гражданское общество элементами существуют преимущественно отношения не субординации и подчинения, а координации и партнерства. При этом основная функция гражданского общества состоит в стимулировании материального и духовного производства и их ориентации на удовлетворение потребностей людей. Не менее важно и то, что становление гражданского общества связано с формированием у человека чувства собственного достоинства, развитие инициативы и ответственности за свои поступки. Следовательно, государство и гражданское общество по своей природе и назначению не исключают, а дополняют друг друга, способствуя развитию социума. Однако эта взаимообогащающая дополнительность возможна только тогда, когда гражданское общество является развитым, а государство правовым, руководствующимся принципами верховенства права, разделения власти, ответственности не только человека перед государством, но и государства перед человеком и др. Для стабильного развития индустриальной цивилизации важно, чтобы непрерывный научно-технический прогресс становился системообразующим фактором развития общества и индикатором социального прогресса в целом. Артикуляция роли данного фактора характерна для концепций технотронного общества З. Бжезинского и техногенной цивилизации В.С. Стёпина. В частности, из концепции В.С. Стёпина следует, что в числе других факторов (и соответствующих им идеалов) этой цивилизации выступают: – идеал антропоцентризма, оценки человеком себя как высшей ценности мироздания; – идеал строгой научной рациональности, абсолютизирующей субъект- объектную модель познания и рассматривающей природу и общество в роли объектов освоения; – идеал преобразующего, практического отношения человека к миру, способствующего обеспечению его «власти» над природой и людьми; – идеал индустриального развития общества, приоритета крупного машинного производства как основы экономики; – идеал свободной и креативной личности, способной к научно-техническому творчеству и инновациям как продукту творческой деятельности человека. Техногенная цивилизация амбивалентна, обладает как достоинствами, так и недостатками. К ее достижениям (соотнося характеристики техногенного и традиционного общества) можно отнести существенное повышение материального благополучия и качества жизни всех слоев общества, расширение сферы занятости трудоспособного населения и возможности выбора отвечающей возможностям и интересам человека профессии, улучшение условий труда и повышения его качества. Среди других достоинств – развитие средств массовой информации и коммуникации, создание условий для жилищного комфорта и организации досуга, использование результатов научно-технического прогресса в сфере бытового обслуживания, торговли, здравоохранения, образования. Наконец, это сокращение длительности рабочего дня и рабочей недели и увеличение свободного от работы времени, которое может использоваться человеком для реализации своих творческих способностей. Не менее значимы и серьезны проблемы в развитии техногенной цивилизации, обусловливаемые утерей контроля со стороны общества над развитием НТП. Это, прежде всего, глобальные проблемы современности, среди которых – экологические проблемы, проблемы дефицита ресурсов социодинамики, демографические проблемы, проблемы экологии человека и «болезней цивилизации». Негативное влияние на развитие социума оказывают проблемы серьезного дисбаланса в развитии цивилизационных регионов Север – Юг, проблемы «экологии культуры», кризиса общечеловеческих ценностей и социально-психологического дискомфорта человека, войны и мира, международного терроризма и ряд других. Осмысление противоречивого характера лежащего в основе техногенной цивилизации НТП, ее достижений и проблем диктует необходимость обратиться к вопросам о статусе технической интеллигенции в современном мире и ее влиянии на управление обществом, которые получили концептуальную интерпретацию в идеологии технократизма. Технократизм явился концептуальным выражением предложенной еще в XIX веке А. Сен- Симоном, О. Контом и некоторыми другими мыслителями методологической установки жүктеу/скачать 1.25 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|