объективного и субъективного в историческом процессе

возвращении», и обретают впоследствии вторую жизнь в философско-исторических 
концепциях Просвещения в форме цивилизационно-циклической модели исторического 
процесса (Дж. Вико, И.-В. Гёте). В дальнейшем данная модель исторического процесса 
закрепляется и становится опорной в ряде философско-исторических концепций, ставших 
классическими – в концепциях культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского, 
«морфологии культуры» О. Шпенглера, «локальных цивилизаций» А.Дж. Тойнби и др. 
Линейные интерпретации истории представлены в двух основных моделях, получивших 
названия «регрессизма» и «прогрессизма». Общее для них – констатация очевидной 
направленности и поступательности социокультурного развития общества, а различное – 
в трактовке вектора этой направленности и характера смены качественных состояний 
социодинамики. 
Регрессизм появляется в древнем мире, будучи зафиксированным в концепциях «возврата 
имен», «золотого века» и пр., и выражает настроения, характерные для эпохи разложения 
родовых отношений и перехода к цивилизации. Позже он находит отражение в 
религиозно-богословских представлениях иудаизма и христианства (в частности в 
характерной для них эсхатологии). В эпоху Просвещения регрессизм проявился в 
воззрениях Ж.-Ж. Руссо, усмотревшего в развитии культуры регресс человеческой 
свободы. В наше время позиции исторического регрессизма разделяются, 
представителями достаточно распространенных идейных течений экологического 
пессимизма, технократического антиутопизма, религиозно-сектантского финализма.
Прогрессизм оформляется в ХVШ столетии в философии Просвещения, будучи 
связанным с верой во всесилие разума, наделенного способностью познания природы и 
общества. Именно необходимый для укрепляющейся индустриальной цивилизации и 
основанной на использовании достижений научно-технического прогресса рост знаний о 
мире породил идею социального прогресса. 
Эта идея получила развитие в немецкой классической философии. И. Кант, в частности, 
принимая идею прогресса, соотносит ее с совершенствованием правовых и особенно 
моральных устоев общества. У Г. Гегеля критерием прогресса служит развитие свободы, 
свидетельствующее, что «Восток знал и знает только, что один (деспот – авт.) свободен; 
греческий и римский мир знает, что некоторые свободны, германский мир знает, что все 
свободны». 
Прогрессизм характерен и для марксистской интерпретации исторического процесса как 
закономерной смены общественно-экономических формаций. В структуру формации 
входят все существующие в данном обществе социальные отношения, характерные для 
него формы быта, семьи и образа жизни, но основу её составляет определенный способ 
производства, а в нем – производственные отношения и производительные силы. 
Конфликт между ними, вызванный отставанием первых от вторых ведет к смене способа 
производства, а значит и к смене типа формации, а так как в организации общественного 
производства прогресс очевиден, то можно говорить и о прогрессе общества в целом. 
Полное драматизма и человеческих трагедий ХХ столетие выявило несостоятельность 
свойственного прогрессизму исторического оптимизма и иллюзорность надежд на 
«светлое будущее». Приоритет начинает отдаваться нелинейным интерпретациям 

истории, в том числе постмодернистской концепции «постистории», за которыми 
закрепляется авторство таких достоинств, как отстаивание множественности 
равноправных и самоценных форм общественной жизни, акцентирование внимания на 
плюрализме и вариативности исторического процесса, подчеркивание роли социально-
культурных альтернатив в развитии общества. Возникают либо имеющие отчетливый 
регрессистский оттенок концепции «пределов роста» (Дж. Форрестер, Д. Медоуз), 
«конфликта цивилизаций» (С. Хантингтон), «золотого миллиарда», либо превратно 
истолковывающие сущность общественного прогресса концепции – «конца истории» (Ф. 
Фукуяма).
И все же прогрессизм смог возродится. В настоящее время он занял достаточно сильные 
позиции, оформленные в цивилизационно-стадиальной модели линейной интерпретации 
истории. Он представлен в концепциях постиндустриального (Д. Белл, Г. Кан, Ж. 
Фурастье), информационного (О. Тоффлер, Е. Масуда, М. Порат), 
посткапиталистического (П. Дракер) и постэкономического (В. Л. Иноземцев) общества. 

Лекция 1.7. Развитие общества как цивилизационный процесс
(2 часа)

жүктеу/скачать 1.25 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: