сти, многоаспектности и многофункциональности

156 
Тема III
Аналогичного мнения о многоаспектное™ и многофункциональности сравнительного правоведе-
ния придерживаются также К. Цвайгерт и X. Кетц, констатирующие, что в наши дни многофункцио-
нальность сравнительного правоведения практически уже никем не оспаривается, ибо «совершенно 
очевидно, что наука никакой страны не может развиваться лишь на основе информации, полученной 
в рамках собственной правовой системы»
1
.
Конечно, иные ученые-юристы, специализирующиеся на вопросах внутреннего права, продолжа-
ют до сих пор удовлетворяться «внутринациональными дискуссиями». Сравнительное же правоведе-
ние выводит правовую науку из архаического состояния, препятствующего ее развитию, на между-
народный уровень.
Международный обмен результатами научных исследований в области естественных наук и ме-
дицины — факт столь очевидный, что не требует дальнейших объяснений. Не существует более 
немецкой физики, бельгийской химии или американской медицины. Благодаря интернационализации 
этих наук их национальная принадлежность выражается главным образом лишь в констатации того, 
насколько значительны достижения различных стран в каждой из них.
Как ни странно, по-иному обстоит дело с правовой наукой. Транснациональное единство права и 
правовой науки на Европейском континенте сохранялось до тех пор, пока римское право служило 
основным источником права всех образовавшихся там государств. Этому правовому единству соот-
ветствовало аналогичное правовое единство «общего права» англоязычного мира, в котором англий-
ское и североамериканское право не подвергалось столь сильному влиянию римского права, как пра-
во стран континентальной Европы. Единство правовой науки в англо-американском мире сохраняет-
ся в значительной степени до сих пор. На Европейском же континенте, наоборот, правовое единство 
в XVII в. было нарушено. Это произошло в связи с начавшимся процессом кодификации действую-
щего права, основу которого составляли по преимуществу источники римского права
2
.
Во второй половине XX столетия правовое единство на Европейском континенте было не только 
восстановлено, но и поднялось на невиданный до тех пор уровень своего развития. Это создало все 
необходимые предпосылки для повышения роли и
1 
Цвайгерт К, КетцХ Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права Т 1 Основы М , 1995 С 26
2 
См там же С 26-27

Роль сравнительного правоведения в жизни общества и государства 157
более полной реализации функций соответствующих национальных правовых систем и развивающе-
гося на их основе сравнительного правоведения.
Исходя из одной и той же общей посылки о многогранности и многофункциональности сравни-
тельного правоведения, компаративисты разных стран тем не менее решают вопрос о его конкретных 
функциях и целях по-разному. Одни из них, например, не вдаваясь в подробности понятия функций 
сравнительного правоведения и определения его причинно-следственных связей и целей, ограничи-
ваются лишь их простым перечислением. Американский теоретик права Ф. Стоун среди причин, по-
буждающих авторов из разных стран заниматься исследованием проблем не только национального, 
но и сравнительного права, называет такие, как: а) желание знать и понимать правовую систему не 
только своей страны, но и других стран; б) стремление в процессе сравнения различных правовых 
систем узнать, как решаются сходные юридические проблемы своей страны в других странах; в) тео-
ретическая и практическая необходимость сравнительного анализа методов решения сходных про-
блем в разных странах и г) стремление выявить и раскрыть основные принципы построения и функ-
ционирования различных правовых систем
1
.
Западный компаративист X. Гуттеридж, рассматривая вопрос об основных целях сравнительного 
правоведения, считает, что они заключаются «в первую очередь в установлении того, в какой мере 
существующие различия правовых систем имеют причинно-следственный, постоянный, а в какой — 
случайный характер; во вторую очередь — в определении самих причин, лежащих в основе этих раз-
личий, и их соотношения с общей структурой систем, в которых они проявляются; и, наконец, в-
третьих, когда речь идет о нормах и институтах права, — в формировании мнения об их позитивных 
и негативных сторонах с учетом специфических условий их существования и применения
2
.
П. Круз, по существу, не проводя различий между функциями и целями сравнительного правове-
дения, в качестве их своеобразного симбиоза выделяет их функции и цели в области науки и образо-
вания, в процессе законодательной и правоприменительной деятельности, а также — проведения 
правовых реформ; в процессе формирования, толкования и глубокого
1 
Stone F. Op. cit. P. 212.
2 
Introduction a L'etude du droit Compare Recueil d'etudes en L'honneur d'Edonard lambert. 1938. Vol. II. P. 295-296.

158 
Тема III
понимания правовых норм. Наконец, он особо рассматривает функции и цели сравнительного право-
ведения в такой весьма сложной и противоречивой сфере деятельности, как «систематическая уни-
фикация и гармонизация права»
1
.

жүктеу/скачать 2.52 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: