Мартик Гаспарян Тучи не могут долго скрывать солнечный свет Москва 2010

Вопрос признания Геноцида

В то же время, по сей день политический фактор Геноцида больше используется другими. Например, столь долгожданное слово «геноцид» из уст президента США, как следует из статьи А.Нахапетяна¹⁰⁴, было произнесено еще 22 апреля 1981г. В тексте президентского выступления под номером 4838 по случаю Дня поминовения Холокоста Рональд Рейган отметил: «Уроки Холокоста не должны быть забыты, как не должны быть забыты предшествующие Холокосту геноцид армян и следующий за ним геноцид в Камбодже…». Такое заявление укладывалось в логику Холодной войны и было направлено против СССР, поскольку содействие начавшимся в советские годы в Армении (а также в других республиках) национальным движениям исходило из интересов Соединенных Штатов¹⁰⁵. Сегодня ситуация иная, и в ближайшем будущем президент США вряд ли произнесет слово «геноцид», поскольку это пока противоречит политике Соединенных Штатов.

Также очевидно, что даже если весь мир признает факт Геноцида, то это отнюдь не означает, что Западная Армения будет возвращена Армянству. В этом вопросе, пожалуй, нужно отказаться от переоценки «еврейского прецедента». Признание Холокоста Германией и выполнение репараций было обусловлено поражением этой страны: в Берлине стояли войска союзников. Заметим также, что евреи сами «подготовили» создание своего государства продолжающейся десятилетиями целенаправленной интеллектуально-идеологической и организационно-экономической работой. В нашем случае даже признание Турцией факта Геноцида (это более чем гипотетический сценарий и, по крайней мере, никак не ассоциируется с нынешними властями этой страны), по всей вероятности, примет приблизительно такую форму, свидетелями которой мы стали, когда парламент Сербии выразил сожаление по поводу действий, совершенных против населения Боснии. Анкара согласится на компенсации только в том случае, если окажется в статусе распавшейся страны.

Таким образом, можно констатировать, что процесс международного признания Геноцида, имея в целом положительное значение, имеет определенные ограничения эффективности и не может служить конечной целью Армении и Армянства. Иными словами, если даже факт Геноцида будет признан повсеместно, то представления о том, какой после этого должна быть политическая стратегия Армянства, весьма туманны. Отсутствие четкого ответа на этот вопрос свидетельствует о том, что в нашем обществе пока нет необходимых интеллектуальных ресурсов для стратегического планирования будущего. Между тем эти ресурсы непосредственно коррелируются с понятием национальная безопасность (НБ).

Современные интерпретации национальной безопасности

Сегодня понятие НБ подвергается трансформациям и, в дополнение к прежним представлениям о необходимых ресурсах для обеспечения безопасности, одним из главных критериев НБ стала способность развития общества¹⁰⁶. В частности, принято считать, что считавшаяся ранее эффективной система «вызов – адекватный ответ» в современных условиях уже недостаточна, и применение только этого принципа может даже завести в тупик. Новые подходы, согласно фундаментальному труду А.Л.Владимирова, предполагают, что «согласование парадигм развития и безопасности возможно через диалектику принципа “безопасность через развитие и развитие через безопасность». Рассматривая вопросы безопасности по такой методологии, можно прийти к не столь сложному выводу: основным «ответственным» за процесс развития (т.е. безопасности) или, иными словами, критической инфраструктурой являются человек и человеческое общество, уровнем развития (в нашей интерпретации – способностей организации, приобретения знаний и их применения) которых обусловлена безопасность нации и государства. Отсюда следует также, что развитие является одним из выражений стратегии, которая предполагает продвижение и «маленькими шагами» и «прорывом» (после накопления критического количества достижений «маленькими шагами»), что, согласно китайской формулировке, обеспечивает «покорение будущего и его использование в собственных целях».

Рассматривая в таком контексте задачи будущего Армянства и Армении, следует констатировать, что с точки зрения развития у нас есть серьезные проблемы. Известно, что интеллектуальный потенциал Армении за последние 20 лет качественно снизился, а проекты развития этой сферы пока не внушают большого оптимизма и к тому же носят теоретический характер. Намного хуже обстоят дела в Диаспоре, где пока не сформировалось осознание необходимости национальной науки, соответствующие мышление и культура¹⁰⁷. Как известно, в зарубежье действуют тысячи армянских общественно-политических организаций, которые, однако (и здесь, пожалуй, исключение составляет учреждение «Галуст Гюльбенкян»), редко обращаются к научно-образовательной сфере (здесь мы не рассматриваем вопрос общинных и воскресных школ, деятельность которых направлена преимущественно на сохранение армянской идентичности и которые, кстати, сегодня также оказались в достаточно кризисной ситуации). Заметим, что другие нации, имеющие диаспору, создали множество фондов, спонсирующих научно-образовательную деятельность.

Думается, это стратегическое упущение обусловлено не относительной скудостью средств¹⁰⁸, а концептуальным подходом армянской элиты. Зачастую в качестве сверхзадачи воспринимается исключительно процесс признания Геноцида, на лоббинг которого, например, в США, расходуются достаточно большие средства, чрезвычайное значение придается строительству церквей и памятников. Конечно, неоспоримо, что все это крайне важно, однако наряду с этим упускается самое главное – формирование и развитие человеческого капитала, т.е. ставится под угрозу наша национальная безопасность. Вместе с тем, здесь, возможно, обоснован вопрос о том, каким конкретно целям должны служить стратегия и развитие национальной безопасности.

Возможный сценарий в «Третьей холодной войне»

В новейшей истории ключевые для Армении и Армянства события были связаны с геополитическими сдвигами. Первая мировая война и революция привели к Геноциду и потере Западной Армении, созданию Первой и Второй республик. После Второй мировой войны велика была вероятность столкновения СССР-Турция, которое в определенной степени могло решить Армянский вопрос. В результате Холодной войны и распада двуполярной системы были созданы РА и НКР. Между тем в настоящее время формируется политическая ситуация, при которой назревают новые глобальные сдвиги, обусловленные формированием многополярной системы. Согласно некоторым аналитикам, опирающимся на обознающиеся уже сегодня тенденции, за процессами нынешних «разделений» последует формирование ассоциаций, созданных на основе цивилизационных признаков. В некоторых схематических сценарных развитиях, в частности, не исключается формирование военно-политической ассоциации Европа-Россия (в некоторых вариантах – вместе с США), направленной против ожидаемых с Востока угроз¹⁰⁹. В условиях такой новой по типу и уже третьей по счету «Холодной войны» Армения, вероятнее всего, окажется в условном блоке Европа-РФ, а наши тюркоязычные соседи – в условном «Востоке». В таком случае Армения может приобрести статус «пограничного» государства (аналогично Израилю на Ближнем Востоке), со всеми вытекающими отсюда большими рисками и возможностями. В случае определенных положительных для нас развитий эти «возможности» могут включать распад Турции и хотя бы частичное возвращение Западной Армении.

Безусловно, вышеупомянутый сценарий носит теоретический характер, однако всегда нужно помнить, что еще в 1980г. почти невозможно было представить, что через 10 лет начнется война и будут созданы две армянские республики. Вместе с тем известно, что осуществление какого-либо «положительного сценария» возможно только за счет усилий по предварительной подготовке таких развитий и воплощению в жизнь выгодных сценариев, что, в свою очередь, возможно только в условиях стратегического развития.

жүктеу/скачать 6.18 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: