Мескон М. Основы менеджмента



Pdf көрінісі
бет210/430
Дата02.02.2024
өлшемі6.73 Mb.
#490665
түріСтатья
1   ...   206   207   208   209   210   211   212   213   ...   430
Основы менеджмента Мескон М , Альберт М , Хедоури Ф

Выбор структуры 
В предшествующей главе мы видели, как в процессе управления происходит делегирование прав и 
обязанностей для организации взаимодействия различных органов управления и распределения задач, 
решаемых различными работниками. Руководители должны передавать сотрудникам свои права и обязанности, 
иначе требуемая работа просто не будет выполнена. Поэтому организация работ — это функция, которую 
должны осуществлять все руководители — независимо от их ранга. Однако, хотя смысл этой концепции 
состоит в делегировании прав и обязанностей для разделения труда по горизонтали и вертикали, решение о 
выборе структуры организации в целом почти всегда принимается руководством высшего звена. Руководители 
низового и среднего звеньев лишь помогают ему, предоставляя необходимую информацию, а в более крупных 
организациях и предлагая структуру подчиненных им подразделений, соответствующую общей структуре 
организации, выбранной высшим руководством. 
В широком смысле задача менеджеров при этом состоит в том, чтобы выбрать ту структуру, которая 
лучше всего отвечает целям и задачам организации, а также воздействующим на нее внутренним и внешним 
факторам. «Наилучшая» структурa — это та, которая наилучшим образом позволяет организации эффективно 
взаимодействовать с внешней средой, продуктивно и целесообразно распределять и направлять усилия своих 
сотрудников и, таким образом, удовлетворять потребности клиентов и достигать своих целей с высокой 
эффективностью. 
П
П
р
р
о
о
е
е
к
к
т
т
и
и
р
р
о
о
в
в
а
а
н
н
и
и
е
е
 
 
о
о
р
р
г
г
а
а
н
н
и
и
з
з
а
а
ц
ц
и
и
о
о
н
н
н
н
о
о
й
й
 
 
с
с
т
т
р
р
у
у
к
к
т
т
у
у
р
р
ы
ы
 
 
ПЛАНИРОВАНИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ. Поскольку цель организационной 
структуры состоит в том, чтобы обеспечить достижение стоящих перед организацией задач, проектирование 
структуры должно базироваться на стратегических планах организации. Некоторые авторы, фактически, 
считают, что выбор общей структуры организации — это решение, относящееся к стратегическому 
планированию, поскольку оно определяет то, как организация будет направлять усилия на достижение своих 
основных целей. Однако, с нашей точки зрения организация деятельности — это иная, отличная функция. По 
нашему мнению, она основывается на стратегии организации, но не является самой стратегией. 
Этот подход был предложен Альфредом Чандлером. Он проанализировал, как на протяжении ряда лет 
изменялись организационные структуры таких фирм, как «Дюпон», «Дженерал Моторс», «Стандарт Ойл оф 
Нью-Джерси» и «Сирс». Наблюдая за тем, как эти изменения соотносились с изменениями стратегий и целей 
организации, Чандлер сформулировал свой ставший знаменитым принцип: «Стратегия определяет структуру». 
Это означает, что структура организации должна быть такой, чтобы обеспечить реализацию ее стратегии. 


Поскольку с течением времени стратегии меняются, то могут понадобиться соответствующие изменения и в 
организационных структурах. 
ЭТАПЫ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ. Порядок, в котором мы ранее представляли 
элементы концепции формирования организаций, может ввести читателей в заблуждение. Наш анализ шел от 
формулировки задач к взаимоотношениям власти и, наконец, к общей структуре организации. Это могло 
привести к мысли, что структура организации вырабатывается снизу вверх: сначала прорабатываются задачи, а 
общая структура организации — в самом конце. Однако дело обстоит как раз наоборот. Согласно классической 
теории организации, с выводами которой по данному вопросу согласно большинство менеджеров, структура 
организации должна разрабатываться сверху вниз. Нет ничего удивительного, что последовательность 
разработки организационной структуры схожа с последовательностью элементов процесса планирования. 
Вначале руководители должны осуществить разделение организации на широкие сферы, затем поставить 
конкретные задачи — подобно тому, как в планировании сначала формулируются общие задачи, — а потом 
составить конкретные правила. 
Таким образом, последовательность действий следующая: 
1. Осуществите деление организации по горизонтали на широкие блоки, соответствующие важнейшим 
направлениям деятельности по реализации стратегии. Решите, какие виды деятельности должны выполняться 
линейными подразделениями, а какие — штабными. 
2. Установите соотношения полномочий различных должностей. При этом руководство устанавливает 
цель команд, если необходимо, производит дальнейшее деление на более мелкие организационные 
подразделения, чтобы более эффективно использовать специализацию и избежать перегрузки руководства. 
3. Определите должностные обязанности как совокупность определенных задач и функций и поручите их 
выполнение конкретным лицам. В организациях, деятельность которых в значительной мере связана с 
технологией, руководство разрабатывает даже конкретные задачи и закрепляет их за непосредственными 
исполнителями, которые и несут ответственность за их удовлетворительное выполнение. 
Важно понять, что появившаяся в итоге разработки организационная структура — это не застывшая 
форма, подобная каркасу здания. Поскольку организационные структуры основываются на планах, то 
существенные изменения в планах могут потребовать соответствующих изменений в структуре. И в самом деле, 
в действующих организациях к процессу изменения организационной структуры следует относиться как к 
реорганизации, т.к. этот процесс, как и все функции организации, бесконечен. В настоящее время успешно 
функционирующие организации регулярно оценивают степень адекватности своих организационных структур и 
изменяют их так, как этого требуют внешние условия. Требования внешней среды, в свою очередь, 
определяются в ходе планирования и контроля. Почти в каждом номере журнала «Бизнес Уик» сообщается о 
крупной реорганизации, проходящей в той или иной солидной фирме. 
Далее в этой главе описаны альтернативные варианты организационных структур, успешно 
зарекомендовавшие себя к настоящему моменту. Как мы увидим позднее, каждый из них годится только для 
определенных ситуаций и достижения соответствующих целей. Порядок представления альтернативных 
организационных структур приблизительно соответствует очередности их появления. Поэтому начнем с 
бюрократической структуры управления первой систематически разработанной моделью организационной 
структуры, остающейся еще пока ее основной и доминирующей формой. 
Б
Б
ю
ю
р
р
о
о
к
к
р
р
а
а
т
т
и
и
я
я
 
 
Слово «бюрократия» обычно вызывает в памяти картины канцелярской волокиты, плохой работы, бесполезной 
деятельности, многочасо
вых ожиданий для получения справок и форм, которые уже отменены, и попыток борьбы 
с муниципалитетом. Все это действительно бывает. Однако первопричиной всех этих негативных явлений 
является не бюрократия как таковая, а недостатки в реализации правил работы и целей организации, обычные 
трудности, связанные с размером организации, поведением сотрудников, несоответствующим правилам и 
задачам организации. Концепция бюрократии, первоначально сформулированная в начале 1900-х годов 
немецким социологом Максом Вебером, по крайней мере, в идеале, — это одна из наиболее полезных идей в 
истории человечества. 
Теория Вебера не содержала описаний конкретных организаций. Вебер предлагал бюрократию скорее как 
некую нормативную модель, идеал, к достижению которого организации должны стремиться. Это ясно из табл. 
12.1., где в сводном виде приведены характеристики системы, называемой Вебером рациональной бюрократией. 


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   206   207   208   209   210   211   212   213   ...   430




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет