современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках
данных школ. Наша цель — помочь вам оценить эволюционный характер управленческой мысли и признать,
что приемы, которые оказывались успешными в одних ситуациях и в конкретное время, не всегда успешны в
других.
Следует понять, что школы пересекаются в вопросах теории и практики, и что в рамках одной
организации вы найдете элементы всех этих подходов.
Н
Н
а
а
у
у
ч
ч
н
н
о
о
е
е
у
у
п
п
р
р
а
а
в
в
л
л
е
е
н
н
и
и
е
е
(
(
1
1
8
8
8
8
5
5
—
—
1
1
9
9
2
2
0
0
)
)
Научное управление наиболее тесно связано с работами Ф.У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри
Гантта. Эти создатели школы
научного управления полагали, что используя наблюдения, замеры, логику и
анализ можно усовершенствовать
многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного
выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее
основных компонентов. Тейлор,
например, скрупулезно замерял количество
железной руды и угля, которые
человек может поднять на лопатах различного размера. Гилбреты изобрели прибор и назвали его
микрохронометром. Они использовали его в сочетании с кинокамерой для того, чтобы точно определить, какие
движения выполняются при определенных операциях и сколько времени занимает каждое из них. Об
этом
написано в Примере 2.1. Основываясь на полученной информации, они изменяли рабочие операции,
чтобы
устранить лишние, непродуктивные движения и, используя стандартные процедуры и оборудование,
стремились повысить эффективность работы. Тейлор, например, обнаружил, что максимальное количество
железной руды и угля может быть переброшено, если рабочие будут пользоваться лопатой-совком емкостью до
21 фунта (ок. 8,6 кг — прим. ред.). По сравнению с более ранней системой это дало поистине феноменальный
выигрыш.
Достарыңызбен бөлісу: