Место и роль россии в системе мировых цивилизаций

Революция породила долгожданные права и свободы, легализовала партии, дала ход новым реформам, главной г наиболее значительной из которых явилась аграрная реформа Столыпина.

Под воздействием революции Россия фактически стала «полусамодергжавным» государством. Царское правительство было вынуждено считаться с мнением партий и движений, Государственной думой. Российская империя сделала боль­шой шаг на пути превращения ее в более современную кон­ституционную монархию, что при наличии квалифициро­ванного высшего политического руководства могло положить начало эволюционному развитию страны. Но поскольку этого не произошло, первая русская революция 1905—1907 гг. за­няла свое место в истории главным образом как предтеча будущих революционных катаклизмов 1917 года.

Политические партии и их отношение к революции. Манифест 17 октября 1905 г. создал условия для формиро­вания в России политических партий. Отражая стремления и чаяния ряда социальных групп, они различались в своих программных установках и, следовательно, в отношении к революции. Партийный политический спектр того времени можно разделить на три крупных лагеря.

В первый входили помещичье-правительственные партии — правые и крайне правые. В качестве крупнейших партий данного направления можно выделить: «Союз русского на­рода» «Союз русских людей», «Русская монархическая партия», «Общество активной борьбы с революцией», «На родно-мочарх:ическая партия», «Союз русских православных людей». Концептуальные основания их идеологии базиро вались на крайне негативном отношении к революционным преобразованиям. Они отстаивали идеи незыблемости суще­ствующего политического режима, самодержавной власти царя, «единой-неделимой» России.

Второй можно охарактеризовать как лагерь буржуазно-либерального направления. Сюда входили конституционные демократы (кадеты), «Союз 17 октября» (октябристы), «Партия демократических реформ», «Мирного обновления» и некоторые другие. Отражая интересы представителей круп­ного капитала и демократической интеллигенции, они ра­товали за постепенное реформаторское обновление страны на основах демократии и либерализма, в сторону расшире­ния прав и свобод, утверждения принципа разделения вла­стей и развития представительных органов, институтов са­моуправления. Отвергая в принципе идею революционной борьбы в пользу мирных средств, они считали возможным использование достижений революции для реализации своих целей.

В третий лагерь входили революционно-демократические партии: Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП) и Партия социалистов-революционеров (эсеров). Претендуя на выражение интересов широких народных масс — рабочих и крестьян — они выдвигали гораздо более ради­кальные требования. Сюда входили: свержение самодержа­вия, установление республики, раздача земли крестьянам и т.д. В качестве своей конечной цели эсеры и РСДРП видели построение в России социалистического государства. Реали­зация программы построения социализма, по их мнению, могла быть произведена только посредством революционных преобразований, поэтому именно эти партии целиком под­держали революцию и подталкивали ее развитие по восхо­дящей линии. Следует отметить, что некоторым своеобрази­ем отличалась политика в отношении революции со сторо­ны двух течений в РСДРП — большевиков и меньшевиков. Если первые являлись сторонниками концепции перманент­ного развития революции, высказав идею перерастания ее из буржуазно-демократической в социалистическую (что отвечало программе-максимум РСДРП), то меньшевики под­держивали лишь буржуазно-демократические преобразования (программа-минимум), считая Россию на данном этапе не готовой к социализму и откладывая социалистическую революцию на необозримое будущее. Именно такое соотношение сил и должно было определить перспективы разви тия страны после всех преобразования первой русской рево люции 1905-1907 гг.

Третьеиюньская политическая система. Революция 1905—1907 гг. открыла для России реформаторскую альтернативу развития. Финалом революции стал так называемый третьеиюньский переворот 1907 г. и установление третье июньской политической системы. Последняя не только явилась составной частью этой альтернативы, но и во многом определила сам ее характер, и потому нуждается в более детальном рассмотрении.

Суть переворота заключалась в роспуске II Государствен­ной думы и изменении избирательного закона. Целью этого изменения был созыв новой, более лояльной Думы, которая пошла бы на решение наиболее актуального в то время аг­рарного вопроса в рамках столыпинского проекта. Именно этот проект стал камнем преткновения во II Государствен­ной думе, где октябристам и кадетам противостояли социа­листические партии и крестьянские депутаты. Последним в гораздо большей мере импонировала радикальная концеп­ция социалистов-революционеров, ратовавших за национа­лизацию земли и раздачу ее крестьянам. Отказав в поддер­жке проекту Столыпина, 1-я Дума не только обрекла себя на роспуск, но и вызвала очередной реакционный шаг пра­вительства в правовой сфере.

Самодержавная власть, используя сфабрикованный до­кумент, обвинила социал-демократическую фракцию в ан­тигосударственном заговоре. В ночь на 3 июня депутаты от социал-демократов были арестованы, а затем осуждены и сосланы в Сибирь. 3 июня опубликовывается царский мани­фест о роспуске 2-й Государственной думы и об изменениях в избирательном законе. Не будучи одобренным Думой, он фактически явился противозаконным актом, так как, согласно манифесту 17 октября, только поддержанный Думой яакон вступал в силу и мог быть издан. Это позволяет клас­сифицировать действия правительства 3 июня как государ­ственный переворот.

В соответствии с новым положением, изменилось соотно­шение представительства в Думе различных слоев населе­ния в пользу помещиков и представителей крупного капи­тала. Доля выборщиков от крестьянства снизилась с 42 % до 22 %, число рабочих выборщиков уменьшилось с 208 до 112, урезались избирательные права населения нацио­нальных окраин. Помещики и крупные капиталисты состав­ляли, таким образом, до 65 % всех выборщиков.

Столыпинская аграрная реформа, 3-я Государственная дума вследствие своеобразного механизма принятия в ней решений, который будет рассмотрен ниже, дала ход Столы­пинской аграрной реформе. Главной целью ее стало создание широкого слоя крепких крестьянских хозяйств фермерского типа (кулацкие хозяйства). Эти хозяйства должны были рас­ширить численный состав среднего класса России, способ­ствуя стабилизации политической обстановки в стране. Со­здать такие хозяйства реформаторы пытались путем разру­шения общины и насаждения частной крестьянской земель­ной собственности. Разрешая продажу и куплю наделов (по указу 9 ноября 1906 г. и закону 14 июня 1910 г.), власть способствовала отливу бедных крестьян из деревни и концен­трации земли в руках кулачества. Такая политика предпола­гала создание хуторов и отрубов на надельной земле.

Видное место в проведении реформы принадлежало Кре­стьянскому банку. Он выдавал ссуды на покупку земли, продавал вверенный ему земельный фонд, осуществлял опе­рации на льготных условиях.

Для решения проблемы малоземельных крестьян предус­матривалась политика переселения на новые территории, в частности, на Урал и в Сибирь. Поддержанное правитель­ством, переселенческое движение охватило довольно значи­тельное число крестьян, однако, из 3 млн переселившихся за 1906 — 1916 годы почти 550 тыс. человек возвратились, составив 18 % от тех, кто подался на новые места.

Столыпинская аграрная реформа была приостановлена постановлением Временного правительства 28 июня (11 июля) 1917 г. и дала довольно скромные результаты, так и не решив поставленных перед ней задач. Причиной тому стал сам характер проводившейся реформы, в рамках которой основной упор делался исключительно на создание хуторе и и отрубов, как основы частного надельного хозяйства, что не затрагивало всего многогранного характера перехода к капиталистической форме хозяйствования; сама реформ; была довольно ограниченной. Кроме того, смысл реформ нередко искажался бюрократическими мерами ее проведения. Общий ход и итоги реформы характеризовались весьма сдержанным отношением к ней крестьян, а часто даже и прямым недовольством. Кроме психологических причин, связанных с трудностью перехода к новому способу хозяйствования, сопровождавшимся большим риском и вычлененностью из общины, одиночеством в решении проблем, следует отметить и саму специфику ведения крестьянского хозяйства. Создание цельных наделов уничтожало систему чересполосицы, которая в глазах крестьян имела явные плюсы: ведь в знойное время хороший урожай ожидался в низинах, в дождливое — на возвышенностях; в засушливые районах общая собственность на землю облегчала решение вопросов водоснабжения и т. д. Создание хуторов разрушало этот веками сложившийся порядок, отнимая его преимущества, как у выделившихся крестьян, так и у общинников,

В результате к 1 января 1916 г. из общин вышло около 2,5 млн. крестьян с 17 млн десятин земли, что составило всего 26% от общинных дворов и 15% общинного земле­владения. Реформа катализировала процесс вовлечения надельной земли крестьян в торговый оборот. Подавляющая масса крестьян, продававших землю, разорялась, что спо­собствовало ее концентрации в руках кулаков. Организация хозяйства на новых хуторах и отрубах, в свою очередь, требовала значительных средств, будучи не под силу многим крестьянам.

Завершившись в 1917 г., Столыпинская аграрная рефор ма не только не решила поставленной перед ней социально экономической задачи, но еще больше возбудила недоволь ство в деревне, усугубив назревавшие в ней противоречия между старым укладом и необходимостью нового способа ведения хозяйства, между бедными и богатыми, общинниками и хуторянами и т. д». Ущербное решение вопроса о лле подготавливало почву для нового конфликта.

Государственная дума. Деятельность Столыпина была ;но связана с работой 3-й Государственной думы. Только она просуществовала весь положенный срок (1907—1912 гг.), остальные же были распущены царем досрочно. В 1-й и 2-й Думах большинство было за кадетами, в 3-й и 4-й — за октябристами, широко практиковавшими блокирование, как с пра-ми, так и с левыми партиями в составе парламента. В Думе ли представлены преимущественно поместное дворянство, зхи городской интеллигенции и крестьяне, что было следствием ограниченности избирательного закона, по которому выборы не были ни всеобщими, ни равными, ни прямыми. Верхней палатой российского парламента являлся Государ­ственный совет из назначенных царем чиновников.

Источник будущих коллизий в работе Думы был зало­жен самой конституцией, предоставившей Государственно­му совету одинаковые с Думой законодательные права. Бу­дучи крайне консервативным органом, он все время вступал зей в противоречия, тормозя либеральные устремления путатов Думы. Наиболее острый конфликт между Думой травительством был вызван решением аграрного вопроса, денно он стал причиной роспуска 1-й и 2-й Государственных дум и изменения избирательного закона в обход мани­феста 17 октября, по которому «никакие законы не могли приниматься без одобрения их Думой».

Созванная в соответствии с новым избирательным законом 3-й Государственная дума должна была, по замыслу царского правительства, пойти навстречу программе реформ

'олыпина. Ключевым пунктом в ней был аграрный вопрос крестьянское равноправие и землеустройство. Остальную часть программы составляли: создание самоуправляющейся

лости как низшей земской единицы, реформа местного давления и суда, передача судебной власти мировым судьям, избираемым населением, легализация профсоюзов и

казуемость экономических стачек, сокращение продолжи-льности рабочего дня, школьная, финансовая реформы, введение подоходного налога.

Так, весьма ограниченно в сравнении с планами выгля­дел реальный вклад А.П. Столыпина в дело реформ, обо­рванный безвременной смертью премьера от руки террорис­та Д. Багрова 1 сентября 1911 г.

Начало войны с Германией в 1914 г_г способствовало про­ведению новых преобразований общественной жизни стра­ны. В первуво очередь это коснулось экономики и ее госу­дарственного регулирования. Само направление перемен можно охарактеризовать тремя словами: милитаризация, монополизация, централизация.

Милитаризация экономики обусловила смещение акцен­та на выпуск и перевозку продукции, необходимой для ве­дения боевых действий. Данная политика привела к нарас­танию дефицита товаров общественного потребления. Рез­кое увеличение объема поставок на фронт вызвало транс­портные трудности, парализуя систему путей сообщения Российской империи. Повышение налогов, рост масштабов эмиссий и государственных займов имели своим последстви­ем возникновение финансового кризиса.

Необходимость удовлетворения все возрастающих потреб­ностей фронта способствовала дальнейшей монополизации капитала. Рост государственных заказов, непосредственное стимулирование экономики, увеличение эксплуатации тру­дящихся в условиях военного времени благоприятствовали дальнейшему укреплению капитала, сращиванию банковс­ких и промышленных ресурсов.

Требования быстрой и адекватной реакции на перемены внутри страны и на фронте, эффективного регулирования экономики выступили в качестве факторов, усиливших про­цесс централизации власти и расширения ее полномочий. Для координации работы ведомств с лета 1916 г. создаются особые совещания по обороне. Их состав определялся Госу­дарственной думой и утверждался императором. Особые со­вещания должны были требовать от частных предприятий принятия военных заказов и следить за их выполнением. В дальнейшем появляются особые совещания по топливу, по продовольствию и так далее.

Важным элементом государственного регулирования эко­номики явилась борьба с дороговизной и дефицитом продо­вольствия. Не имея возможности осуществлять гибкое регу­лирование цен, правительство вышло на установление чет­ких тарифов с учетом рыночной стоимости продукции. С февраля 1915 г. командующим войсками предоставлялись широкие полномочия в отношении находящихся на вверен­ной им территории продовольственных запасов, вплоть до запрета их вывоза, фиксаций цен и реквизиции.

В мае 1915 г. возник Главный продовольственный коми­тет, в компетенцию которого входило: проведение ревизий запасов продовольствия всех учреждений и физических лиц, разработка планов перевозок продовольствия и заготовитель­ная деятельность. Отделения комитета создавались по от­раслевому и территориальному принципом.

Все эти чрезвычайные меры усилили проникновение го­сударственных органов в структуру экономики, способствуя объединения бюрократического аппарата и все более моно­полизирующегося капитала. В результате возникло явление, получившее название «государственный капитализм».

Кризис российской монархии. Война резко обострила положение в стране, усугубила все старые нерешенные про­блемы и противоречия. Первая мировая война легла тяже­лым бременем на плечи России. В 1915 году остановилось 573 промышленных предприятия, в 1916 году — 74 метал­лургических завода. Экономика страны уже не могла содер-I жать многомиллионную армию, в которую было мобилизовано 11% сельского населения и свыше 0, 5 млн кадровых рабочих. Положение усугубляли огромные потери русской армии, превысившие к 1917 году 9 млн человек, в том чис­ле до 1, 7 млн убитыми. Страна буквально бурлила полити­ческими забастовками и стачками рабочих.

Все льготы, займы и заказы, щедро раздаваемые прави­тельством, уже не могли сдержать недовольства отсталой неповоротливой системой. Русская буржуазия повзрослела настолько, что захотела разделить власть с царем. В августе 1915 г. кадеты, октябристы и прогрессисты вошли в еди­ный «Прогрессивный блок», составив в нем 2/3 депутатов думы. Они выступили за восстановление свобод, формиро­вание нового правительства, частичную амнистию полити­ческих заключенных. Нежелание царя идти на уступки по­родило кризис власти.

Все вопросы, оставшиеся после 1905 - 1907 гг. нерешен­ными — аграрный, рабочий, национальный, вопрос о влас­ти, — в годы жестокого политического и военного кризиса вышли на поверхность и привели ко второй революции в России, носившей, как и первая, буржуазно-демократичес­кий характер. Ее ждали давно, но падение старой власти в России оказалось неожиданностью для всех партий, в том числе и для революционных.

5.2.3. Российская культура начала XX в.

Образование. Интенсивный экономический рост в Рос­сии в новом, двадцатом столетии, порождал спрос на обра­зованных людей. Ситуация складывалась таким образом, что индустриальная стадии развития капитализма в стране, пред­полагавшая техническое перевооружение промышленности, развитие новых технологий, входила в противоречие с весь­ма низким уровнем образованности населения. По статисти­ческим данным, в начале века даже элементарно грамотных было не более 21 %. Реформа начального образования, про­веденная П.А. Столыпиным, способствовала повышению процентного соотношения грамотного населения до 30 %. При этом, в Российской империи наблюдался резкий кон­траст между сравнительно высоким уровнем образования в западных частях империи, Польше, Прибалтике и соответствующими показателями в Сибири, Средней Азии и Казах­стане; грамотных людей в городах (особенно крупных мега­полисах) было значительно больше, чем в деревне.

Система образования, функционирующая в данный пе­риод, состояла из трех ступеней — начальное (народные учи­лища и церковно-приходские школы), среднее (гимназии и реальные училища) и высшее образование (университеты, высшие женские курсы). Спрос на специалистов в опреде­ленных областях приводил к тому, что буржуазии приходи­лось открывать на свои средства коммерческие училища, число которых выросло до 250. Значительное внимание уде­лялось гуманитарным дисциплинам и языкам.

В 1909 г. вышел сборник статей «Вехи», в котором Л. Шестов, С. Булгаков, Н. Бердяев, П.Б. Струве и другие попытались осмыслить и подвести итоги русской револю­ции. Этот сборник получил широкий резонанс.

Сформировавшаяся на рубеже веков широкая популяр­ность в образованных кругах учения Маркса-Энгельса, вскоре сменилась разочаровалнием в нем, вследствие поражения революции 1905 — 190 7 гг. Тем не менее, многие теоретики развили ряд положений марксизма, попытавшись адапти­ровать его к российской действительности. Так, большой вклад в разработку теории марксизма внесли В.И. Ленин, Г.В. Плеханов и др.

Литература. Поэзигя. Наивысшего расцвета в эту эпоху достигло поэтическое творчество. Данный период назван «Серебряным веком» русской поэзии (Серебряным по срав­нению с «Золотым веюом» А.С. Пушкина). Она поднялась на новую высоту, засигяв созвездием талантливых стихот­ворцев.

Вернули поэзии ее высокое место поэты-символисты. Символизм возник как: протест против увлечения материа­листическим мировоззрением. На первое место в жизни че­ловека символисты ставили веру и религию, утверждая, что «без веры в божественное начало нет на земле красоты, нет справедливости, нет поэзии, нет свободы» (Д. Мережков­ский). Символисты полагали, что поэт способен постичь зап­редельный, потусторонний мир с помощью художественных символов. К старшему поколению символистов относятся В. Брюсов, Д. Мережковский, К. Бальмонт. Среди младших символистов следует отметить А. Блока и А. Белого. Мно­гие литературоведы выделяют А. Блока как крупнейшего поэта Серебряного века: его лирические произведения по праву считаются вершиной русской поэзии.

Оппонентами символистов выступили акмеисты (от гре­ческого «акме» — наивысший расцвет), отрицавшие мисти­ческие устремления первых. Виднейшими представителя­ми акмеизма были Н. Гумилев, А. Ахматова и О. Мандель­штам.

Третьим ведущим направлением являлся футуризм, про­явившийся в творчестве В. Маяковского, В. Хлебникова и других. Огромной популярностью пользовались произведе­ния И. Северянина, который называл себя эгофутуристом. Отдельно можно отметить крестьянских поэтов - Н. Клюе­ва, С. Есенина (который позже перерос крестьянскую тема­тику).

Свой подход сформировал создатель «условного театра» В.Э. Мейерхольд. Его специфика заключалась в широком использовании элементов народного театра и театра масок.

Немалое значение имела деятельность Большого театра в Москве, а также столичных петербургских театров — Мариинского и Драматического, основанного в 1904 году выдающейся актрисой В.Ф. Комиссаржевской. Широкий отклик получили Сезоны русского балета в Париже, организован­ные С.П. Дягилевым.