Н. Н. Кулакова Ответственный редактор
жүктеу/скачать 4.43 Mb. Pdf көрінісі
|
| 25
мужской половине им соответствуют птицеподобные фигурки, хотя кое-какие из них можно интерпретировать как фаллосы. 30 Точно определить религиозную функцию женских статуэток невозможно. * 9 Можно лишь предположить, что в них воплощалась женская сакральность и, следовательно, магико-религиозная сила женских божеств. «Тайна», присущая женской природе, играла важную роль во многих религиях, как доисторических, так и нового времени. Центральное место оппозиции «мужское-женское» в ансамбле палеолитического искусства, т.е. в наскальной живописи и рельефах, статуэтках и каменных пластинках, впервые подчеркнул Леруа- Гуран. Более того, ему удалось проследить единство этого символического языка на пространстве от франко-кантабрийского региона до Сибири. Прибегнув к топографическому и статистическому анализу, Элиаде Мирча=История веры и религиозных идей. В 3 т. Т. 1. От каменного века до Элевсинских мистерий. — М., Критерион, 2002. — 464 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da ) || yanko.lib.ru@rambler.ru || http://yanko.lib.ru || 17 Леруа-Гуран заключил, что фигуры (формы, лица и т.д.) и знаки повсюду взаимозаменяемы; например, изображение бизона приравнивается к «ранам» или другим «женским» геометрическим знакам. Он отметил и парность женских и мужских знаков: например, бизон (женщина) — лошадь (мужчина). Расшифрованная в свете такого символизма, пещера превращается в мир, строго организованный и многозначный. Леруа-Гуран не сомневается, что пещера — это святилище, а сланцы и фигурки — переносное святилище с той же символикой. Тем не менее он не настаивает на том, что по реконструированному им синтезу можно выучить язык палеолитической религии. Собственный метод запрещает ученому признать, что в наскальной живописи иногда запечатляются «события». Если знаменитую сцену из Ласко другие исследователи трактуют как сцену охоты или шаманского камланья, то Леруа-Гуран замечает здесь только птицу, принадлежащую к определенной «топографической группе» и символически эквивалентную человеку или носорогу, которые являются его соседями на стене» (стр. 148). Дальше гипотезы о символах, парных к ценностям разных полов (этой взаимозаменяемости может быть приписан религиозный смысл), Леруа- Гуран не идет, подытоживая лишь тем, что «изображения представляют собой крайне сложную и богатую систему, гораздо богаче и сложнее, чем это ранее предполагалось» (стр. 151). Теория Леруа-Гурана подверглась критике с разных точек зрения. Особенно его критиковали за непоследовательность в прочтении фигур и знаков и за то, что он не связал пещерные ритуалы с им же вы- двинутой гипотезой о системе символов. 31 Как бы то ни было, лепта 30 См.: М.М. Герасимов. Палеолитическая стоянка Мальта, стр. 40, резюме в: Karl Jettmar. Les religions arctiques et finnoises, p. 292. 31 Ср.: Ucko et Rosenfeld. Ор cit., p. 220; p. 195 sq. Подобную же критику выдвинул Анри Лот. * 10 жүктеу/скачать 4.43 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|