Научный и общественно-теоретический журнал

8. ИНФОРМАЦИЯ

ПРЕЗЕНТАЦИЯ ТРУДОВ УЧЕНЫХ СКАГС, ПОСВЯЩЕННЫХ
100-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ М.А. ШОЛОХОВА

ВЫСТУПЛЕНИЯ АВТОРОВ КАЖДОЙ ИЗ КНИГ были посвящены характеристике их творческих замыслов при написании данных книг, объяснению определенных сложностей и противоречий объекта исследования.

А.И. ЦАРЕВ рассказывал об истории своего знакомства с М.А. Шолоховым в бытность свою главным редактором областной молодежной газеты «Комсомолец». По его мнению, М.А.Шолохов отличался удивительной цельностью и оптимизмом, преданностью идеалам социальной справедливости. В своей книге он стремился раскрыть тот светлый образ Шолохова, который отложился в его памяти. Он выразил особую благодарность своим преподавателям академии, которые поделились впечатлениями о Шолохове и представили свои материалы для книги. Призывая к более глубокому изучению студентами наследия великого писателя, он привел примеры участия молодежи в многочисленных заседаниях НОКа, посвященных творчеству писателя, в проводимых библиотекой СКАГС «Шолоховских чтениях».

С.А. КИСЛИЦЫН отмечал, что он стремился осмыслить значимость личности и творчества Шолохова с позиций историка, не вдаваясь в сложности литературоведческой специфики, что вполне оправданно - историк, и каждый должен заниматься тем, в чем он является профессионалом. Автор подчеркнул, что в работе в основном систематизирован известный материал, за исключением трех вопросов, и была высказана точка зрения автора по всем сюжетам, в ряде случаев нетрадиционного характера. Пришлось выразить несогласие с позицией ряда литературоведов по трактовке и образа Мелехова, с оценкой позиции рапповских деятелей как троцкистских. Центральной идей книги являлось представление о том. Что в советское время сложилось свое гражданское общество, пусть специфическое и неразвитое, и Шолохов был его видным представителем. Акцент в книге сделан именно на общественно-политическом значении творчества и общественной жизни писателя. Причем и на те события в жизни писателя, которые считаются сегодня не вполне достойными его гения. Кислицын отметил, что в работе сделано около 100 ссылок, но еще более сотни ссылок по техническим причинам выпало из текста издания, что требует второго издания книги с исправлением данного недостатка. Было также обращено внимание на то, что исходной посылкой при написании книги было представление, что Шолохов являлся трагической фигурой в истории страны. В его биографии и творчестве отражены многие трагические этапы в истории страны – и гражданская война, и коллективизация, и Великая Отечественная война, и сталинский террор. В заключение автор поблагодарил своего соавтора профессора, доктора юридических наук, ректора Донского Юридического Института Е.И.Дулимова за активное участие в подготовке книге и выделенные средства для ее издания. Особая благодарность директору «Донского издательского Дома» Ольге Петровне Рыбальченко, которая нашла возможность издать вслед за их предыдущей работой «Историю Донского края» и данные очерки.

ВЫСТУПЛЕНИЯ ПО КНИГАМ А.И. ЦАРЕВА И С.А. КИСЛИЦЫНА были содержательны и в ряде случаев носили дискуссионный характер.

Н.М.ЕГОРОВ – известный донской писатель, член Союза писателей России обратил внимание на значение для мировой культуры и российской литературы творчества М.А. Шолохова. Он рассказал о личной встрече с М.А.Шолоховым, о том неизгладимом впечатлении, которое осталось в памяти его и других писателей. При этом он подчеркнул особую роль в истории Донского края, роль окружения Шолохова, воспитанной им «донской роты» писателей.

Я.А.ПЕРЕХОВ – профессор кафедры политической истории Ростовского государственного университета обратил внимание в основном на книгу С.А.Кислицына и Е.И.Дулимова, официальным рецензентом которой он являлся. Он отметил, что историков всегда привлекало творчество Шолохова, особенно его роман «Тихий дон», ставший настоящим историческим источником по истории казачества. Интересна вставка о дискуссии современных историков по истории казачества, в частности о позиции казачества в годы гражданской войны. Примечательной стороной рецензируемого труда является стремление избегать крайностей в оценках, так как личность Шолохова самоценна и выше всех дискуссий. Он также выразил пожелание, что бы библиотека СКАГС имела в виду также и монографию профессора РГУ А.И.Козлова о жизни М.А.Шолохова в довоенный период на основе архивов НКВД.

В.И.БУТОВ – профессор, зам. заведующего кафедрой экономики, финансов и природопользования, почетный работник высшего профессионального образования РФ. В.И. Бутов общался с Шолоховым в период съемок фильма Сергея Бондарчука «Они сражались за Родину». Вот об этом периоде, о впечатлениях, навеянных встречами с Шолоховым, с С. Бондарчуком, с В. Тихоновым, с Г. Бурковым, с В. Шукшиным в весьма живой и остроумной форме он и поведал собравшимся. Он высоко оценил книги С.А.Кислицына и А.И.Царева, так как они отражают различные, но реальные стороны творчества Шолохова.

В.Г.ИГНАТОВ – ректор СКАГС, доктор экономических наук, профессор. Он подчеркнул, что считает М.А. Шолохова лучшим из романистов XX века, вобравшим в своем творчестве все ценное, что есть в русской классической литературе. В условиях свободы слова, заметил В.Г. Игнатов, появилось больше возможностей уйти от односторонности оценок характеров героев писателя и более полно и обстоятельно оценить его творчество. Однако наряду с позитивными, по мысли проф. Игнатова, появляется много сомнительных публикаций, в которых кто-то очень стремится сделать Шолохова либо вездесущим оппозиционером, либо, наоборот, прямолинейным сталинистом. И один, и другой подход, заметил В.Г. Игнатов, весьма далек от реальности, и заслуга авторов в том, что они это показали в полном объеме. Эти книги были подарены участникам расширенного заседания Совета ректоров системы РАГС в станице Вешенской и получили положительную оценку. Далее В.Г.Игнатов официально объявил авторам работ благодарность.

Л.Г.ПАВЛОВА – заведующая кафедрой культуры и филологии, профессор, говорила о том, что кафедра очень гордится тем, что именно на ней родилась книга А.И. Царева – автора, всю свою сознательную жизнь самозабвенно влюбленного в творчество Шолохова. Она раскрыла тот большой потенциал, который имеет книга для учебно-воспитательного процесса.

Л.В. АКОПОВ – заведующий кафедрой административного и служебного права, доктор юридических наук, профессор, отметил, что обе представленные книги очень достойные. По его мнению, проф. Кислицын правильно подчеркнул, что деятельность Шолохова в защиту репрессированных граждан в 1930-х гг. можно по праву назвать правозащитной, так как он защищал право людей на саму жизнь. Хвалить со знанием дела, заметил Л.В. Акопов, подчас несравненно труднее, чем огульно ругать. А Царев великолепно знает творчество М. Шолохова, и ему удалось аргументированно раскрыть величие писателя. Проф. Акопов описал то впечатление, которое производили публикации речей Шолохова на съездах правящей партии и Верховном Совете СССР.

А.М.СТАРОСТИН – профессор, заведующий кафедрой философии и методологии науки. Шолохов был, подметил А.М. Старостин, частью той интеллигенции в России, которая стремилась быть «посредником» между властью и народом. Конечно, Шолохов, что бы там ни говорили некоторые исследователи, был представителем элитного слоя советской интеллигенции и занимал ведущее место в культуре. Старостин выделил «уроки Шолохова», которые важно учитывать и ученым, и всем гражданами нашей страны.

Г.В.ОСИПЕНКО – доцент кафедры культуры и филологии. Стержнем его выступления была мысль, что на примерах жизни Шолохова любому поколению есть чему поучиться. Писатель всегда был в гуще народной жизни, не боялся выступить против власти имущих, защищая интересы людей, мог на равных разговаривать с самим Сталиным. Широко известна патриотическая и героическая деятельность Шолохова в годы Великой Отечественной войны, когда он, говоря словами поэта, «к штыку прировнял перо». Особенно выступающий подчеркивал необходимость давать отпор «враждебным силам», которые стремятся опорочить имя Шолохова.

Л.П.ДОТОЛЕВ – доцент кафедры государственного и муниципального управления СКАГС, говорил в основном об уникальной НАРОДНОСТИ, которая присуща языку, стилю, героям, сюжетам и образам Шолохова. Читать его как можно внимательнее и учиться у писателя живому, емкому русскому слову – вот, по словам Л.П. Дотолева, цель нашего обращения к творчеству великого земляка. Он обратил внимание на наиболее яркие эпизоды в работах, например, встречу Гагарина в станице Вешенской - у Царева, оценки взаимоотношений Сталина и Шолохова у Кислицына. По его мнению, главное, что сделали авторы, заключается в том, что они раскрыли характер и содержание государственного управления культурой в период социализма.

Н.П.КУТЫРЕВ – доцент кафедры политологии и этнополитики, говорил о том, что работа А.И. Царева адресована в первую очередь молодежи, т.к. написана легко и доступным языком. Эта тема «Шолохов и молодежь» является центральной в книге Царева, и ее постановка заслуживает особого одобрения. Книга Кислицына и Дулимова написана более сложным языком, содержит откровенно дискуссионные позиции, и студентам будет трудновато разобраться в них. Эта работа интересна и полезна прежде всего преподавателям именно как опыт комплексной систематизации исторического и литературного материала и как выражение авторской позиции по острым проблемам.

В.М. БЕДНЕНКО – кандидат экономических наук, доцент, помощник ректора СКАГС сказал, что в книге Царева на хорошем русском литературном языке переданы не сухие документальные сведения, а живые страницы, окрашенные сердечным, патриотическим отношением автора ко всему, что связано с жизнью Шолохова. Но именно документальность делает книгу содержательной, неповторимой, ибо через документы просматривается заинтересованный взгляд редактора «Комсомольца», его острое перо, точно передающее смысл содеянного и сказанного Шолоховым на встречах и занятиях с молодежью.

В заключение С.А. Кислицын и А.И. Царев поблагодарили выступающих, всех участников презентации за проявленный интерес к их книгам.

Н. Красильникова

Круглый стол в Адыгейском филиале СКАГС
«ПРОБЛЕМА ТЕРРОРИЗМА И ЗАЩИТА
ПРАВ ЧЕЛОВЕКА НА ЮГЕ РОССИИ»

Открывая заседание «круглого стола», к. пед. н., директор АФ СКАГС К. М. Химишев отметил всю важность проблемы защиты прав человека в контексте возрастающей угрозы со стороны терроризма. Он подчеркнул, что рассматриваемый вопрос имеет особое значение для Юга России и Северного Кавказа как региона, в котором террористические акты в последние годы стали систематическим явлением, остановился на разрушающем воздействии террора на человеческое общество.

В ходе дальнейшей дискуссии состоялся содержательный обмен мнениями по поводу исторических предпосылок, типологии и природы терроризма.

Д. и. н., зав. кафедрой социально-гуманитарных и естественных дисциплин АФ СКАГС Е. Ф. Кринко указал, что терроризм имеет давнюю историю. Происхождение террора как политики, направленной на подавление и истребление своих противников различными насильственными методами, он раскрыл на материалах Великой французской революции. Именно во Франции в конце XVIII в., по его словам, впервые были приняты откровенно террористические законы и созданы специальные террористические органы. Проследив историческую эволюцию терроризма в мире в целом и в России, он предложил его различные типологии, выделив государственный и индивидуальный, национальный и интернациональный, религиозный и светский, другие виды террора. Впрочем, никакое идеологическое обоснование, по его словам, не снижает общественной опасности террора. Он также отметил необходимость различать политический терроризм и уголовный бандитизм, как внешне схожие, но имеющие разные мотивы и причины явления.

Исторические особенности развития терроризма в России в начале XX в. охарактеризовал к. и. н., доц. кафедры государственно-правового строительства и управления АФ СКАГС Н. А. Почешхов. Он отметил, что сегодня терроризм сосуществует с элементами социального и гражданского противостояния. Студент исторического факультета Адыгейского государственного университета А. Черномаз также обратился к истокам российского терроризма, предложив оригинальную трактовку эволюции его форм и подчеркнув ответственность российской интеллигенции в процессе формирования идеологической базы террора.

По мнению старшего преподавателя кафедры философии и социологии ЛГУ Р. Г. Тугова, корни терроризма необходимо искать не столько на макроуровне общества, сколько в природе самого человека, его сознании.

Живой интерес участников «круглого стола» вызвали выступления, в которых были охарактеризованы состояние международного и российского законодательства по борьбе с терроризмом, деятельность правоохранительных органов и специальных служб в данном направлении. Так, к. ю. н., доц. кафедры уголовно-правовых дисциплин СКАГС Н. А. Ныркова отметила, что размах, который приобрел сегодня в России и на Северном Кавказе терроризм, заставляет пересматривать формы борьбы с ним. Она раскрыла уголовно-правовые средства противодействия терроризму, оценила их адекватность современной ситуации в России и общим принципам международного и российского права, остановилась на перспективах совершенствования правовой базы в указанном направлении.

К. ю. н., доц. кафедры уголовно-правовых дисциплин СКАГС А. М. Минькова высказала озабоченность несовершенством современного российского законодательства, прежде всего в отношении определения самого понятия «терроризм», отсутствия четкого разграничения терроризма и других преступлений, имеющих схожие с ним признаки. В этих условиях в России, по ее словам, набирает силу тенденция внесудебного разбирательства с террористами. В своем выступлении она также подчеркнула, что одних только правовых средств оказывается недостаточно для полной ликвидации терроризма.

Развернувшуюся полемику по вопросу о роли российских правоохранительных органов в борьбе с терроризмом и экстремизмом поддержал старший преподаватель кафедры правовых дисциплин АФ СКАГС О. А. Гутов. Опираясь на собственный опыт профессиональной деятельности, он указал на обстоятельства, которые в значительной степени осложняют работу правоохранительных органов, заявил о необходимости дальнейшего совершенствования самих технологий борьбы с терроризмом.

Формам и методам противодействия террору были также посвящены выступления аспирантов кафедры философии и социологии ЛГУ Н. В. Зубко и В. Н. Нехая. В ходе дискуссии по данному вопросу участники «круглого стола» сошлись во мнении, что проблему терроризма невозможно разрешить одними силовыми методами. Необходимо совершенствовать не столько политическую систему России, развивать экономику и правовую базу, но и создавать условия для духовно-нравственному развития россиян. Старший преподаватель кафедры правовых дисциплин АФ СКАГС М. 3. Абесалашвили подробно остановилась на проблеме возмещения вреда жертвам террора.

В ходе дальнейшей дискуссии участники «круглого стола» перешли к обсуждению социально-экономических и психологических аспектов терроризма, его предпосылок и последствий. Большинство присутствующих поддержали мысль, высказанную д. с. н., проф. кафедры уголовного права и криминалистики Ростовского государственного экономического университета А. М. Шевченко о том, что переход от одного типа социального устройства к другому неизбежно влечет за собой травмирующие последствия, усиливая чувство агрессии, стремление к насилию у значительной части общества. При этом политический и криминальный терроризм на Северном Кавказе, по его словам, существуют с тесной взаимосвязи. Возникшие после развала советского строя криминальные группы стремятся использовать национальный фактор в собственных целях, манипулируя этническими чувствами населения Юга России.

К. ю. н., проф. кафедры гражданского и предпринимательского права СКАГС Г.И. Колесник подчеркнул значение экономического и социального факторов для развития терроризма, особенно на Юге России, считая резкое социальное расслоение и бедственное материальное положение подавляющей части российского населения важными предпосылками терроризма. Поэтому правовые методы борьбы с ним должны сочетаться с эффективной социально-экономической политикой государства, учитывающей региональную специфику.

Необходимость выработки государственной идеологии, противостоящей террору, опасность распространения экстремистских взглядов среди современной российской молодежи отмечали студенты АФ СКАГС Э. Э. Енокян, А. Н. Гурьева, А. Н. Малое, Е. Н. Савощенко.

В выступлениях к. фил. н., зав. кафедрой психологии АГУ А. А. Юриной и А. М. Шевченко нашла обоснование психологическая сторона террора. Общность их позиций заключалась в признании того, что сама мотивация террористов может быть совершенно разной. Охарактеризовав психологический портрет террориста, А. А. Юрина отметила, что к совершению террористического акта его могут подталкивать стремление к самоутверждению, идейные побуждения и другие мотивы.

Выступающие отметили неоднозначную роль религии в развитии терроризма. По мнению к. и. н., доц. кафедры истории и права Майкопского государственного технологического университета С. X. Мусхаджиева, религия действительно может быть использована террористами для идеологического обоснования своей деятельности, однако это не позволяет возлагать на нее прямую ответственность за гибель людей в результате террористических актов. Он подчеркнул опасность упрощений в оценках данного вопроса.

Студент АФ СКАГС А. В. Козубов продолжил дискуссию по данному вопросу, прямо связав развитие терроризма с распространением ваххабизма.

Немало внимания участники «круглого стола» уделили и политическим аспектам терроризма, связав их с вопросами региональной безопасности на Юге России. К. т. н., доц. кафедры государственно-правового строительства и управления АФ СКАГС А. А. Аджигириев рассмотрел терроризм с геополитической точки зрения, считая его орудием в руках политической элиты ведущих государств мира, России, ее регионов, позволяющим манипулировать общественными настроениями.

Д. полит. н., проф., проректор по научной работе и работе с регионами СКАГС А. В. Понеделков подчеркнул особую роль региональной (особенно политической и экономической) элиты в урегулировании и предотвращении терроризма на Юге России. При этом он уделил особо пристальное внимание проведению профессиональной кадровой политики. Именно отсутствие профессионалов, а также постоянная смена руководства в органах власти и правоохранительных структурах, по его словам, препятствуют успешной борьбе с террористами.

Считая терроризм политическим актом, политически мотивированным насилием, председатель территориальной избирательной комиссии г. Майкопа В. Г. Шустов указал, что благодатной почвой для него является широкая совокупность национальных, политических, экономических проблем, существующих на Северном Кавказе. Наиболее серьезное значение он придал росту преступности, захлестнувшей Южный федеральный округ в самых острых ее проявлениях - от терроризма и бандитизма до коррупции и злоупотреблений в органах исполнительной власти и местного самоуправления.

Подводя итоги работы «круглого стола», К. М. Химишев высказал мнение о том, что осмысление терроризма требует использования различных подходов: исторического, социологического, политологического, правового, психологического. Только комплексное изучение позволяет понять сущность, раскрыть причины, найти способы решения рассматриваемой проблемы. Именно сочетание разных подходов и было продемонстрировано участниками дискуссии, которых, несмотря на определенные различия в их взглядах, объединяло желание найти свой профессиональный ответ на вызов всему обществу со стороны террористов.

По материалам круглого стола в АФ СКАГС готовится к печати сборник докладов и выступлений.
Е.Ф. Кринко,

доктор исторических наук,

зав. кафедрой социально-гуманитарных

и естественных дисциплин АФ СКАГС.

И.В. Клушина,

кандидат социологических наук, зам. директора по научной работе АФ СКАГС.