Не обычные школы
жүктеу/скачать 3.19 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Группы «успешных» и «неуспешных» уроков: анализ кейсов
- Таблица 2.1.
| Рис. 2.6. Степень представленности формирующего оценивания
на уроках 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Не представлено В минимальной степени В некоторой степени В высокой степени % 4 11 2 11 13 8 14 9 7 12 6 12 6 4 15 2 4 3 1 1 1 2 2 Учитель ясно прог оваривает цели обучения Учитель дает четкие критерии и/ или примеры, чтобы объяс- нить систему оценивания Учитель использует разные стра тегии д ля тог о, чтобы отследить прогресс ученика Учитель дает обра тную связь ученикам Учитель вовлекает ученик ов в самооценку и оценку однок лассник ов Учитель дает ученикам возмо жность д ля рефлек сии 53 Гл а в а 2 . В з а и м о д е й с т в и е в к л а с с е Группы «успешных» и «неуспешных» уроков: анализ кейсов Проведенный анализ позволил нам сгруппировать уроки в за- висимости от вовлеченности учеников (инклюзивные, слабоин- клюзивные и эксклюзивные) и используемых учителем практик преподавания (когнитивная активация, формирующее оценива- ние). Как показано в табл. 2.1, самая успешная группа уроков, в которой учителя наиболее активно вовлекали учащихся в учебную деятельность, в результате чего почти все ученики участвовали в учебном процессе, оказалась самой малочисленной — к ней было отнесено только два урока из нашей выборки. На большинстве (17) уроков учителя в минимальной степени использовали практики вовлечения учащихся. Тем не менее на некоторых из них школьни- ки активно участвовали в учебном процессе: на пяти уроках было вовлечено более 80% учеников. Таблица 2.1. Распределение уроков математики в зависимости от вовлеченности учащихся и практик преподавания, направленных на вовлечение учащихся жүктеу/скачать 3.19 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|