Государственный строй и право Древнего Вавилона

1.2.2. Государственный строй и право Древнего Вавилона

К высшим сановникам государства относились визирь, дворецкий, каз­начей, кравчий, главный военачальник. В системе государственных ор­ганов управления различались полномочиями центральные и мест­ные. Большими городами управляли наместники царя. На местах сох­ра­ня­­лись органы общинного самоуправления, осуществлявшие ад­ми­ни­ст­ра­­тивную, финансовую и судебную власть.

Низший общественный слой и Древнем Вавилоне составляли рабы – вад­рум. Ими становились военнопленные, а также порабощенные и став­­шие бесправными бывшие свободные граждане. Рабы под­раз­де­ля­лись на царских, храмовых и частновладельческих. Все эти группы ра­бов не обладали правосубъектностью и рассматривались законом как вещь, находящаяся в полной собственности хозяина: рабов могли про­дать, отдать в залог, сдать в аренду. Повреждение здоровья или ли­ше­ние раба жизни считалось не более чем повреждением имущества гос­по­­дина, которому виновный был обязан возместить ущерб. Рабы не име­ли права собственности: по разрешению господина они могли вре­мен­но владеть имуществом, но оно оставалось частью собственности гос­­­подина и возвращалось ему после смерти раба.

Свободное население Древнего Вавилона делилось на две группы: пол­ноправных (авилум) и неполноправных (мушкенум).

Основную массу населения составляли полноправные свободные граж­дане – авилум. Они обладали полной правосубъектностью: могли вла­деть землей, исполняли имущественные и личные повинности. Од­на­ко полноправные граждане не были однородным сословием. Одни об­­щинники со временем становились зажиточными и более са­мо­стоя­тель­ными в ведении хозяйства, другие – беднели, разорялись, попадали в долговую кабалу.

Значительную часть населения составляли жители покоренных го­ро­­дов и областей, не являвшиеся членами древневавилонской общины – мушкенумы, вынужденные арендовать землю у храма, государства ли­бо авилума. Но это не означало, что мушкенум не мог обладать иму­щест­вом. В его хозяйстве зачастую использовался труд собственных ра­бов.

Наряду с делением по сословиям древневавилонское общество под­раз­делялось и по профессиональным занятиям. Первое место занимали при­дворные служащие – царские телохранители и высшее жречество, да­лее следовали редум, баирум, декум, лубуттум – различного рода во­ен­­нослужащие. В соответствии с важным государственным значением ре­лигии и храмов почетное положение среди профессий занимали хра­мо­­вые служители. Немногим уступало им по положению в обществе и чи­­новничество – писцы. На низших ступенях профессионально-слу­жеб­­ной лестницы находились крупные купцы, предприниматели, вра­чи, ремесленники, поденщики.

Законы царя Хаммурапи были созданы в период расцвета и мо­гу­щест­ва Вавилонского царства, важнейшей экономической осо­бен­нос­тью которого было иррациональное землевладение в долинах Тигра и Ев­­фрата, что способствовало формированию высокоразвитого об­щест­ва по типу восточной деспотии. Во время правления царя Хаммурапи с 1792 г. до н. э. до 1750 г. до н. э. Вавилон стал самым могущественным го­сударством в Месопотамии, но в 1595 г. до н. э. в результате упадка был завоеван хеттами, а затем касситами и перестал быть само­стоя­тель­ным государством. Памятник был обнаружен в 1901 г. во время рас­копок близ г. Сузы. Он представляет из себя каменный обелиск чер­но­го цвета, примерно два метра высотой, на котором выбит текст за­ко­нов, состоящий из пролога, основного текста, разбитого на 282 па­ра­гра­фа, и эпилога. Текст его дает наглядное представление о правовом уров­не высокоразвитых ближневосточных культур. В прологе вы­ра­же­ны типичные для древневосточной политической и религиозной идео­ло­­гии представления о функциях государственной власти, пред­наз­на­че­нии царя, нормах гражданского, уголовного и процессуального права. За­коны Хаммурапи отличаются казуистическим характером и, как пра­ви­­ло, начинаются со слова «если», а затем следовало описание кон­крет­ной ситуации, к которой относилась соответствующая норма права. При­мечательно, что свою главную цель, как законодателя Хаммурапи ви­дит в установлении социальной справедливости, в том, чтобы силь­ный не угнетал слабого, а сироты и вдовы были утешены. При анализе эпи­­лога следует обратить внимание на роль, которая придавалась за­ко­нам в общественной жизни Вавилона, как они связаны с религией, как они выполняли функции укрепления государственной власти.

Далее следует выделить социальные группы населения и опреде­лить их правовой статус, т.е. правоспособность и дееспособность. Та­кие как, «мушкенум», «авелум», «редум», «тамкар» и др., их обя­зан­нос­ти по отношению к государству. Следует обратить внимание и найти кон­­кретные статьи закона, в которых дается определение термина «че­ло­­век» (лично свободный, физическое лицо, представитель оп­ре­де­лен­ной социальной группы). Правовой статус рабов определяют статьи: 7, 171, 175, 176 и др. Вещное право включает в себя право собственности, вла­­­дения, держания. Главным объектом правоотношений является зем­ля, которая была предметом гражданского оборота (ст. 39−42). При этом следует определить условия, при которых можно было совершать сдел­­ки с землей, а в каких случаях на них накладывались ограничения. Обя­­­зательственные правоотношения включали различные виды обя­за­тельств, вытекающих из договоров и деликтов. Государство детально вме­шивалось в договорные отношения частных лиц, устанавливая оп­ре­­деленные рамки для их правоспособности и дееспособности. Ори­ги­наль­ной юридической техникой является компенсация ущерба, при­чи­нен­ного в результате целой цепочки причинно-следственных связей (ст. 53−58). Примечательным является не угроза штрафа, а положения граж­данско-правовых норм о компенсации причиненного ущерба.

Из текста памятника видно, что брачно-семейные отношения играли важ­ную роль в жизни Вавилонского общества, и они регулируются в ста­­тьях 128−195. Студенту необходимо определить цель брака, условия его заключения (ст. 128) и развода супругов (ст. 143), отношения ро­ди­те­лей и детей, вытекающих из статей 150, 155−164, которые регулируют иму­щественные отношения членов семьи. Институт усыновления пред­став­лен в ст. 185−193. Взаимоотношения родителей и детей, на­сле­до­ва­ние имущества, как наиболее важные стороны брака, детально от­ра­же­ны в статьях законника. Следует обратить внимание, что в изучаемом па­­мятнике отсутствует строгая грань между уголовными и граж­данс­ки­ми правоотношениями. Под преступлением понимается действие, при­чи­­нившее определенный материальный ущерб и требующее воз­ме­ще­ния. Вавилонское законодательство тесно связано с примитивной мес­тью, например ст. 196, 197, 229, 230, 231. Эти положения закрепляют прин­цип, по которому наказание по силе своего воздействия должно быть равным современному преступлению («зеркальный талион»). Пос­ле этого следует остановиться на конкретных преступлениях и на­ка­­заниях, стадиях совершения преступления, формах соучастия и т.д. Ва­вилонская правовая система реализовалась в ходе судебных про­цес­сов, проводившихся государственными чиновниками, которые про­во­ди­­ли расследование и уточнение фактов, рассматривали за­ко­но­да­тель­ст­­ва, заслушивали свидетелей и т.д. Суд и судебный процесс пред­став­ле­­­ны в ст. 3−5, 8−13. Следует рассмотреть судебный процесс на ос­но­ва­нии имеющихся статей, процедуры возбуждения уголовных и граж­дан­с­­­ких дел, способы их решения и исполнения приговоров.

Источники законов Хаммурапи – это обычаи, судебная практика, ре­­ли­гия, законы, которые существовали ранее в Месопотамии в от­дель­ных городах-государствах. Хаммурапи часто сам принимал решения по кон­к­ретным делам, которые затем были изложены в нормах Законов. Ес­ли попытаться систематизировать эти нормы, то можно изложить их в следующем порядке: ст. 1−5 имеют отношение к процессу; ст. 6−126 – это имущественные отношения и ответственность за имущественные прес­тупления; ст. 127−195 − семейно-брачные отношения, наслед­ст­вен­ные отношения, правовой статус должностных лиц; ст. 196−214 – за­щи­та личности; ст. 215−282 – нормы, регулирующие договор найма и дру­гие сходные имущественные правоотношения.

В Древнем Вавилоне преобладала общинная собственность на зем­лю (80 %). Индивидуальная собственность на землю не получила раз­ви­­тия (2 %). Собственником земли отдельных поселений были об­щи­ны, но верховным собственником всех земель был царь, у которого, кро­­ме того, были дворцовые и храмовые владения (18 %). Соб­ст­вен­ни­ком земли воина («илкум») и всего имущества на ней также являлся царь. Эту землю он давал в пользование своим воинам, чтобы они за это несли воинскую службу. Хаммурапи предусмотрел в законах меры по обеспечению выкупа из плена своих воинов – «редумов» и «баи­ру­мов», сохранности их имущества, в том числе земли, в случаях на­хож­де­­ния их в плену или походах.

В Древнем Вавилоне была весьма развита система договорного за­креп­­ления права личной собственности. Жители государства поль­зо­ва­лись следующими договорами: купли-продажи, аренды, займа, това­ри­щест­ва, хранения, поручения, найма, мены.

Семейному праву в законах Хаммурапи отведено около 70 статей. Брак заключался путем соответствующего договора между женихом и от­цом невесты. Выдавая дочь замуж, отец давал ей приданое, и оно не пе­­реходило в собственность мужа в случае смерти жены – приданое на­сле­­довали ее дети. Если детей в браке не было, то приданое снова воз­вра­­щалось в семью родителей жены. Если же приданое растрачивалось, то его восполняли из имущества мужа. В Древнем Вавилоне были раз­ре­­шены браки между свободными и рабами, более того, дети от таких бра­­ков были свободными. Главой семьи был муж. Он решал все воп­ро­сы и имел неограниченное право на развод, мог выгнать жену из дома или оставить ее дома в качестве рабыни и жениться на другой жен­щи­не. Женщина могла подать на развод при наличии следующих ос­но­ва­ний: измена мужа, оставление мужем дома без особых на то оснований и обвинение мужем жены в измене без каких-либо доказательств.

В Законах Хаммурапи разделялось наследование по закону и по за­ве­­щанию. В наследовании по закону все наследство делилось между сы­­новьями. Дочери получали приданое, которое равнялось оп­ре­де­лен­ной доле наследования сыновей. Дети рабыни также получали часть нас­­ледства, в том случае если отец при жизни признавал их. Отец мог ли­шить наследства сына, который совершил тяжкий грех по от­но­ше­нию к нему, но этот вопрос решался в судебном порядке. Наследство по завещанию существовало в зачаточном состоянии. Отец при жизни мог подарить сыну, который ему нравился, определенное имущество, на­­­пример дом или сад. Договор дарения составлялся в письменной фор­ме. После смерти мужа жена получала «вдовью долю». Если при жиз­ни муж не определял ее долю, то ей выделяли часть из общего нас­лед­­­ства.