Государственный строй и право Древней Индии

1.2.3. Государственный строй и право Древней Индии

Главных провинций было четыре, и они обладали особым статусом, в том числе большой автономией. Ими управляли царевичи. Для про­вер­ки деятельности местных чиновников царевичи использовали инс­ти­­тут специальных инспекторов. Во главе обычных провинций (джа­на­пад) стояли крупные государственные чиновники – раджпуты. В глав­ных городах округов (ахале) имелись канцелярии. Деревня была низ­шей единицей провинциального управления.

Разложение первобытнообщинного строя и развитие общественного и имущественного неравенства в Древней Индии привело к появлению сос­ловий – варн. Все свободные граждане стали делиться на группы, не рав­ные по общественному положению, правам и обязанностям. С офор­м­­лением рабовладельческого государства деление всех свободных на че­­тыре варны было объявлено извечно существующим порядком и ос­вя­­щено религией. В соответствии с Законами Ману были леги­ти­ми­ро­ва­­­ны:

1. 
   брахманы – члены жреческих родов;
   
2. 
   кшатрии – военная и светская аристократия;
   
3. 
   вайшьи (вайшии) – лично свободные полноправные общинники;
   
4. 
   шудры – низшая варна, неполноправные члены общины.
   

Переход из одной варны в другую запрещался. Ограничивалась воз­мож­ность смешанных браков; устанавливалось разное материальное воз­­мещение за убийство человека в зависимости от его при­над­леж­нос­ти к определенной варне: за проступки члена высшей варны по от­но­ше­нию к члену низшей полагалось более мягкое наказание, и наоборот. Впос­ледствии, с превращением свободных общинников в зависимых кре­стьян, вайшьи стали по значению приближаться к шудрам, а две пер­вые варны окончательно обособились от двух низших. С началом I ты­сячелетия новой эры варны плавно преобразуются в касты – про­фес­сио­нально замкнутые корпорации.

Рабство Древней Индии отличалось крайней патриархальностью: на­ряду с рабовладельческими отношениями продолжали сохраняться пе­режитки первобытнообщинного строя. Древнеиндийские рабы могли иметь семьи, собственность, обладали правами наследования соб­ст­вен­нос­ти на получаемые дары. Свободный человек, становясь рабом, не ут­рачивал своих семейных, родовых и варновых связей. Однако раб­с­кий труд не играл значительной роли в экономике Древней Индии.

В праве древнеиндийского государства отсутствует отчетливое про­ти­­­вопоставление свободных и рабов, поскольку, хотя это государство и бы­­ло рабовладельческим, варны подменяли типичные для Древнего Вос­тока сословия. Тем не менее Законы Ману выделяют следующие раз­ряды рабов: захваченные под знаменем (военнопленные), рабы за со­держание; рабы, рожденные в доме хозяина; купленные; подаренные; до­­ставшиеся но наследству; рабы в силу наказания.

Роль идеологии и общественной психологии, норм морали и обы­ча­ев в регулировании поведения личности в Древней Индии была столь зна­чительной, что именно они долгое время обеспечивали интересы гос­подствующего класса. Однако обычаи, освященные религией, пос­те­пен­но трансформировались в правовые нормы. Все известные нам древ­ние источники права Индии представляют собой запись правил по­ве­дения человека – дхармы. Этому понятию древние индусы нередко при­давали гораздо большее значение, чем правовой норме или закону. Тер­мин «дхарма» имеет многогранное содержание. Это и норма по­ве­де­ния, и свод правил для каждого правоверного индуса, и религиозная до­бродетель, и мораль.

Поведение человека, его поступки должны были соответствовать трем видам социальных норм: дхармашастрам – сборникам ре­ли­гиоз­но-правовых предписаний; «Артхашастре» – трактату о политике и пра­­­ве; законам и актам правителей. Уже в «Артхашастре» под­чер­ки­ва­ет­­­ся приоритет царских установлений, предписаний. На первом этапе наб­­­людается параллельное сосуществование обычаев родового строя, имев­ших преимущественно религиозную оболочку, и со­циаль­ных норм, создаваемых правящим классом.

Законы Ману (Манава дхармашастра) были созданы примерно в пе­ри­од со II в. до н.э. до II в. н.э. Написаны они на санскрите, под­раз­де­ля­ют­­ся на 12 глав, включающих 2685 статей. Ученые-индологи считают, что Законы написаны жрецами−брахманами. Особое внимание в них уде­­ляется варнам (впоследствии кастам). Древние индусы считали, что вар­ны создал Бог – из уст своих он создал брахманов, из рук – кшат­ри­ев, из бедра – вайшьев, а из своих стоп – шудр. Первые три варны были «дваж­дырожденными». Человек попадал в варну только по рождению. Брах­маны имели право читать и толковать закон. Кшатрии были вои­на­ми; вайшьи занимались торговлей, ремеслом и земледелием; шудры бы­­ли батраками. Рабы и неприкасаемые вообще не включались в вар­ны.

Что касается имущественных правоотношений, то в основном все зем­ли составляли собственность царя, но допускалось и общинное зем­ле­владение. Законы Ману закрепили законные способы приобретения иму­щества: по наследству, получение в дар, завоевание, рос­тов­щи­чест­во, исполнение работ, получение милостыни. Вор никогда не приз­на­вал­­ся собственником имущества. При обладании спорной вещью было не­обходимо указать ее происхождение. Законы Ману установили пра­ви­­ло недействительности сделки, совершенной с пьяным, малолетним, ста­риком, безумным. Обязательным условием законности любого до­го­во­­ра была его публичность. Дееспособность женщин и не­са­мос­тоя­тель­ных членов семьи (сына, зависящего от отца, отца, зависящего от сына, и др.) была ограничена. Неправомерные сделки наказывались штрафом. На­пример, по договору займа устанавливались определенные проценты с его суммы, максимальные и минимальные для каждой касты. Не­сос­тоя­­тельные должники попадали в долговое рабство.

Для семейного права характерно обеспечение господства мужчины (муж, отец). Брак заключался по воле родителей, но после смерти мужа вдо­ва обычно становилась женой деверя; муж умершей жены вступал в брак с ее сестрой. Для жены развод был невозможен. Муж мог оставить же­ну в ряде случаев: если она сварлива, ненавидит мужа, длительное вре­мя не рожает. Для женщин допускалась свободная добрачная по­ло­вая жизнь, но супружеская верность в браке поддерживалась суровыми ка­рами за измену.

Наследство делилось между сыновьями поровну. Если же нас­лед­ни­ки нераздельно жили в отцовском хозяйстве, то находились под уп­рав­ле­­­нием старшего брата. Дочерям выделялась доля в наследстве, но толь­ко в виде приданого.

В уголовном праве Законов Ману различались понятия: умысел и не­осторожность, первое правонарушение и рецидив, тяжкое и легкое пре­ступление. Но преступления расценивались избирательно: со­блю­дал­ся принцип снисходительности к высшим варнам и беспощадной рас­правы по отношению к низшим варнам. В Законах Ману вы­де­ля­лись следующие преступления (хотя не было четкого различия между пра­вонарушением (деликтом) и преступлением): государственные, пре­ступ­ления против личности, имущественные, должностные пре­ступ­ле­ния и религиозные преступления типа святотатства. Одним из тяжких пре­­ступлений, прежде всего для женщины, признавалось пре­лю­бо­дея­ние, за которое предусматривалась смертная казнь. Наказывался и муж­чи­­на за преступное сожительство со свободной женщиной. Например, ес­ли представитель варны шудр вступал в связь со свободной жен­щи­ной из высшей варны, он подлежал кастрации.

Законы Ману не содержат исчерпывающего перечня наказаний. Царь мог применять следующие наказания: смертная казнь (простая и ква­лифицированная – например, сажание на кол); заточение; за­ко­вы­ва­ние в цепи; все виды телесных наказаний, а также штраф, замечание, выговор. Смертная казнь могла быть заменена крупным штрафом, при­чем к брахманам она не применялась, а заменялась исключением из вар­ны и изгнанием за пределы страны.

Судебный процесс был публичным, носил обвинительный характер как по уголовным, так и по гражданским делам, и начинался с подачи ис­кового заявления. В случае уклонения истца или ответчика от суда они признавались виновными. Согласно основному требованию су­деб­но­­го процесса свидетели должны быть равны по своему социальному ста­тусу. Но при отсутствии таковых суд все же принимал сви­де­тельс­кие показания других свидетелей. Широко использовались в суде орда­лии, т.е. испытания огнем, водой, ядом. Суд также принимал во внима­ние и письменные доказательства, особенно при разрешении иму­щест­вен­­­ных споров.